6 dingen die Hollywood niet moet doen
Waarom is het zo dat voor elke goede film die er uitkomt, er minstens drie films uitkomen waarbij we ons afvragen: hoe heeft die er in godsnaam kunnen komen? Miljoenen dollars stromen ieder jaar in de ene na de andere productie in de hoop er een enorme blockbuster van te maken. Maar het ideeënpoeltje van Hollywood raakt langzamerhand op en daarmee komen we al aan bij een van de kritieke punten waarmee Hollywood volgens Mania mee op zou moeten houden.
Elke remake veranderen in een comedy
Een aantal voorbeelden van remakes die van iets serieus veranderden in comedy's: Land of the Lost (wie kan Will Ferrell serieus nemen?), Starsky & Hutch (Owen Wilson, iemand!?) en natuurlijk The Dukes of Hazzard. Natuurlijk betreft het drie keer B-film materiaal, maar toch. Waarom zou je ze niet zo laten als ze bedoeld zijn?
Stoppen met remakes en reboots
Als er iets is waar Hollywood wel een handje in heeft, zijn het remakes wel. Zo ongeveer elke film die het ooit goed heeft gedaan in de bioscopen krijgt een remake of een reboot. Denk hierbij maar aan Fantastic Four, die in 2005 uitkwam. In 2007 kwam er een vervolg op, en nu is de tijd schijnbaar al rijp voor een remake. Soms slagen remakes overigens wel: denk maar aan Batman Begins en The Dark Knight.
CGI in elk shot proppen
Wat te denken van Transformers? Michael Bay propt graag in elk shot dat hij heeft zoveel mogelijk CGI, en daarmee is hij niet de enige. Het is schijnbaar heel aanlokkelijk om grootse beelden te scheppen, met behulp van de computer. Doe het liever op de "old-fashioned" manier met echte sets, en als we toch bezig zijn: laat die pratende robots maar achterwege.
Vooruitplannen van een trilogie
Ook iets waar Hollywood in thuis is. Van The Spiderwick Chronicles zou een trilogie moeten komen, die uiteindelijk geschrapt is omdat de eerste film het niet goed genoeg deed. Een ander voorbeeld is natuurlijk The Golden Compass of Robin Hood, dat in elk geval de opzet moet vormen voor een tweede deel. Zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan. Advies? Wacht gewoon even en kijk wat de reacties zijn op de film, en of hij het goed doet. Bepaald dan pas of er een sequel komt, en daarna pas een derde deel.
Bordspellen verfilmen
Hoe zijn ze er überhaupt ooit op gekomen? Het verfilmen van Monopoly, een bordspel dat niemand ooit daadwerkelijk uitspeelt. Of wat te denken van Battleship. Beide zijn bekende spellen, maar allebei zitten ze zonder verhaal. Als er een film van wordt gemaakt moet er dus een verhaal bij bedacht worden, en daarmee verliest het grotendeels de band met het spel, op wat namen van personages en andere zaken na. Ook hiermee mag Hollywood ophouden.
Geld geven aan de volgende mannen
Uwe Boll staat op het lijstje, net als Stephen Sommers en Brett Ratner. Allemaal zijn ze verantwoordelijk voor slechte, hele slechte films die eigenlijk niet gemaakt moesten worden. Ratner sprong lichtzinnig om met de erfenis van de vorige twee X-Men films en maakte X-Men The Last Stand. Stephen Sommers schonk ons – hoewel, drong ons op – de Mummy films, en Uwe Boll In the name of the king.
Beter van niet, of zoals het in Inglourious Basterds werd gezegd: NEIN, NEIN, NEIN, NEIN!
© FilmTotaal 2013
- 18-11-2012: Flinke reeks 'For Your Consideration' posters
- 13-11-2012: James Wan gaat voor 'MacGyver' film
- 10-11-2012: McG regisseert 'The Magic Castle'
- 19-09-2012: Infographic: Hollywood totaal niet origineel...
- 17-08-2012: Pierre Morel wil The Hitman's Bodyguard
- 09-08-2012: Paul Verhoeven kraakt Total Recall remake af
Reacties (33)
Met een beetje geluk wat vrij parkeren betreft, dat wel. Maar het is mogelijk! 
Met een beetje geluk wat vrij parkeren betreft, dat wel. Maar het is mogelijk!Met hoeveel spelers?
Ik werd in mijn jeugd met alles ingemaakt, behalve Yathzee. Maar ik leerde van de beste, mijn broer, en kon vervolgens met gemak ieder ander inmaken.
Ben het op meerdere punten niet eens.
x-men altijd mee vermaakt.
monopoly is nog niet eens uit.Dus mag je nog niet eens mening over hebben.enz enz
en zelfs uwe boll zijn films zijn soms nog wel goed voor een aantal keer lachen.
Leuk stukje. Goed over nagedacht.
Is ook iets wat ze niet moeten doen
Is een soort van column. Op zich niks mis mee toch? Het slaat hier alleen nergens op...
LOTR is ineen keer gemaakt, ik den dat de schrijver wil aanduiden dat hij bedoeld een film maken samen met de belofte er nog twee te maken, maar deze belofte dus nooit waarmaken.
Ik vind het een grappig stukje text.
Hij is 1 van de weinigen die nog echter sets gebruikt..
Als er 1 cgi gek is het Lucas wel.. Of op dit moment Cameron, die een hele film om zijn cgi heeft gebouwd.. Maar de schrijver zal wel met een plakkerige onderbroek in de bios hebben gezeten tijden Avatar,,
Batman begins en Dark Knight zijn "reboots" geen remakes..
Brodspellen worden verfilmd ja.. maar kan je al zeggen of het slecht is? Zonder er nog maar iets van gezien te hebben?
Sommers films zijn best entertaining genoeg.. Ratner moest troep opruimen van Singer en Vaughn en hat een hijgende Fox in zijn nek..
FF heeft blijkbaar een reboot nodig om aan te kunnen sluiten met de nieuwe weg die Marvel heeft uitestippeld met zijn films.. geen slechte keus opzich..
ps: waarom staat owen wilson naam tussen haakjes met erachter de vraag iemand?
''(Owen Wilson, iemand!?)''
Zo vind ik bijvoorbeeld The Mummy films (op deel 3 na) totaal geen slechte films. Ook komt daarbij dat Batman Begins en The Dark Knight geen remakes zijn. Batman Begins was een reboot en The Dark Knight is daar gewoonweg weer een sequel op. Noem me een zeikerd maar ik moest het toch even gezegd hebben. Ben het in het algemeen wel eens over het feit dat er gewoon weer goede scriptschrijvers op moeten staan die een origineel verhaal verzinnen dan weer een zoveelste remake/reboot/sequel/prequel.
-op het moment van schrijven heb ik de andere reacties nog niet gelezen, mocht er iets al een keer gezegd zijn; mijn excuses-
Bovendien lijken velen te vergeten dat een filmstudio een bedrij is als ieder ander met als doel, winst maken! Als je ziet hoeveel vervolgfilms er in de jaarlijkse top 10 staan van hoogste opbrengsten dan snap je heel goed waarom studio's direct al bezig zijn met vervolgfilms. Als je de cast al vastlegt geeft het je meer zekerheid en kost het je minder geld. It ain't rocket science!
1.Het hersenloos 1 op 1 vertalen van een 'opiniestuk' van een andere website. Dat komt namelijk dom en lui over.
Zeker als het stuk dat je zorgvuldig door Babelfish hebt gehaald op de notie leunt dat filmmakers niet origineel (meer) zijn...
Leermoment: heb je als site zelf niets te melden: meld dan niets.
oh en sommige beste films die bestaan zijn eigenlijk remakes, Scarface bijv.
Misschien eerst gewoon verder t commentaar lezen, voordat iedereen t zelfde zegt? noem me maar n zeikerd!
Bedoelt als column? Goed, maar wellicht erboven zetten zodat er geen onnozele reacties op komen. Wil je Will Ferrel serieus nemen dan raad ik Stranger Than Fiction aan. En als je Owen Wilson meer wil waarderen zijn de latere films van Wes Anderson een goed idee.
Werkelijk gekopieërd en vertaald: Foei!
Als er iets is waar Hollywood wel een handje in heeft, zijn het remakes wel. Zo ongeveer elke film die het ooit goed heeft gedaan in de bioscopen krijgt een remake of een reboot. Denk hierbij maar aan Fantastic Four, die in 2005 uitkwam. In 2007 kwam er een vervolg op, en nu is de tijd schijnbaar al rijp voor een remake. Soms slagen remakes overigens wel: denk maar aan Batman Begins en The Dark Knight.
LOL,wat een lachwekkend slecht artikel en dan dit stuk,hij lult zichzelf er al uit,stopppen met reboots en remakes maar hij kan alleen een ' schijnbaar' doel om een remake van fantastic four te maken noemen,om zichzelf te steunen terwijl de Batman-films een feit zijn.haha
Ik werd in mijn jeugd met alles ingemaakt, behalve Yathzee. Maar ik leerde van de beste, mijn broer, en kon vervolgens met gemak ieder ander inmaken.
3 spelers inclusief mij.
wat ik verder niet begrijp waarom als 1 iemand al heeft gezegd dat batman geen remake is maar een reboot,de rest het nog n keer moet zeggen dat het geen remake is maar een reboot??
Misschien eerst gewoon verder t commentaar lezen, voordat iedereen t zelfde zegt? noem me maar n zeikerd!
Niks zeikerd, gewoon keihard gelijk. 30 keer zeggen dat iets niet klopt. Oké, het is een niet al te goed doordacht artikel, maar je kan niet zeggen dat hij hier en daar niet gelijk heeft.
Zo vind ik bijvoorbeeld The Mummy films (op deel 3 na) totaal geen slechte films. Ook komt daarbij dat Batman Begins en The Dark Knight geen remakes zijn. Batman Begins was een reboot en The Dark Knight is daar gewoonweg weer een sequel op. Noem me een zeikerd maar ik moest het toch even gezegd hebben. Ben het in het algemeen wel eens over het feit dat er gewoon weer goede scriptschrijvers op moeten staan die een origineel verhaal verzinnen dan weer een zoveelste remake/reboot/sequel/prequel.
-op het moment van schrijven heb ik de andere reacties nog niet gelezen, mocht er iets al een keer gezegd zijn; mijn excuses-
In plaats van je excuses te maken, voortaan misschien toch even de eerdere berichten lezen, daar hebben we meer aan, want alles(!) wat je zegt was al eerder gezegd!
Ja, en de Mumie en van Helsing zijn heel erg slecht.
Ja, en de Mumie en van Helsing zijn heel erg slecht.
Er wordt meer gediscussieerd over het niveau van het stuk dan het onderwerp zelf. Het is niet provocerend, maar gewoon ronduit slecht opgetikt.
Zoals deze: "laat die pratende robots maar achterwege"? Slaat ook helemaal nergens op!
![Dag 3 in Cannes [blog]](images/newscontent/1zm2wsfgrdu4_85.jpg)
![The Great Gatsby [recensie]](images/newscontent/iejnigz84ygh_85.jpg)
![Dag 2 in Cannes [blog]](images/newscontent/wrb0bkme70sv_85.jpg)
![Two Mothers [recensie]](images/newscontent/26s7x8qaax6n_85.jpg)
