Kritiek op eerste beelden The Hobbit: An Unexpected Journey

Geplaatst door Jim op 25-04-2012 17:25 - Bron: LA Times

Kritiek op eerste beelden The Hobbit: An Unexpected JourneyVorig jaar tijdens de CinemaCon in Las Vegas gaf James Cameron een presentatie over hogere framerates. Hollywood doet het immers al tachtig jaar met een framerate van 24 beeldjes per seconde, dus is het volgens Cameron hoog tijd om eens te vernieuwen. Tijdens deze editie van de CinemaCon was er dan eindelijk de kans voor recensenten en projectionisten om de hogere framerate in de praktijk te zien.

Peter Jackson’s The Hobbit: An Unexpected Journey, dat in december uitkomt, is opgenomen met een framerate van 48 beeldjes per seconde. De nieuwe snelheid moest in de ogen van Jackson een sterk gevoel van realisme geven. Bewegingen zijn veel soepeler en de kijker heeft daardoor geen last van flikkerende beelden. Dat laatste was in de ogen van Jackson vooral belangrijk in combinatie met de drie dimensies waarin de film te zien zal zijn.

Helaas voor Jackson en Cameron werd er door critici niet zo positief op gereageerd als zij gehoopt hadden. De beelden geven in de ogen van recensenten een hyperrealistisch gevoel. Dit had volgens journaliste Amy Kaufman van de L.A. Times een positief effect bij bijvoorbeeld natuurbeelden. Het openingsshot was van natuurbeelden, die kraakhelder waren, en zelfs scherper dan in de gemiddelde natuurdocumentaire.

Bij reguliere scènes is men er niet zo positief over. “Het haalt de warmte uit een film,” aldus een bioscoopeigenaar. ”Het leek wel op een tv-film. Het contrast in de beelden was er nog niet, alles zag er of te helder of juist te donker uit.”

De beelden waren te realistisch bij scènes waarin iedere beweging en porie van acteurs in beeld gebracht worden, vertelt Kaufman. Een andere projectionist was minder hard over de beelden. ”De vraag is of mensen films willen zien die zo écht lijken. Mogelijk werkt dat tegen het narratief, maar dat weet ik niet zeker. Ik ga me niet baseren op tien minuten uit een film,” vertelt de projectionist.

The Hobbit: An Unexpected Journey draait vanaf 13 december in de Nederlandse bioscopen. Het vervolg, The Hobbit: There and Back Again, moet een jaar later, vanaf 12 december 2013 in de bioscopen te zien zijn.

© FilmTotaal 2014 | Trailer | Filminformatie | Nieuwsoverzicht

Reacties (29)

25-04-2012 17:29
Dus...eigenlijk is er kritiek op de framerate... Kunnen ze dit nog veranderen in post?? Of zitten ze mensen nu vast met de 48 fps? De trailer zag er juist super uit!
25-04-2012 17:32
Heb zat vertrouwen in Peter Jackson dus laat me echt niet beinvloeden door wat gezeik.
25-04-2012 17:42
Ereptile schreef:
Dus...eigenlijk is er kritiek op de framerate... Kunnen ze dit nog veranderen in post?? Of zitten ze mensen nu vast met de 48 fps? De trailer zag er juist super uit!

Maar de trailer was geconverteerd naar 24 fps.
Hebben alle bioscopen wel de juiste apparatuur voor 48 fps?
25-04-2012 17:42
Volgens de beschrijvingen van de aanwezigen zaten er ook nog een heleboel green screen en onafgewerkte CGI shots in. Ze hebben nog dik zeven maanden om aan de film te werken, dus dit zegt eigenlijk vrij weinig.

Ik vraag me alleen af waarom ze überhaupt deze tien minuten vertoont hebben terwijl er nog zoveel niet af is.
25-04-2012 17:59
Haha, straks hier, meer dan 30 comments, allemaal in de verdediging! Ik zie het wel als de film straks uitkomt. Als de film er dan niet goed uitziet heeft Jackson een grote fout gemaakt. Maar ja, hij heeft toch wel van te voren alles bekeken, en weet toch wel waar hij mee bezig is.
25-04-2012 18:10
Ik heb hier een uitgebreide beschouwing over de screening en 48 fps:

http://www.aintitcool.com/node/55212

Het lag dus deels aan het materiaal dat getoond werd. In de echte film moet het beter zijn.

“Het haalt de warmte uit een film,” aldus een bioscoopeigenaar. ”Het leek wel op een tv-film. Het contrast in de beelden was er nog niet, alles zag er of te helder of juist te donker uit.”


Dit kan natuurlijk HEEL gemakkelijk worden aangepast in postproduction.

Ik heb de extra's gezien van de LOTR en ze kunnen beelden totaal anders laten lijken. De echte wereld is niet zo mooi dus de kleuren worden in post-production vaak veel warmer gemaakt. Eigenlijk wordt bijna alles wel aangepast.
25-04-2012 18:13
nu is het weer te scherp... ze hebben gewoon een reden nodig om te kunnen zeuren?
25-04-2012 18:14
B0ris schreef:
nu is het weer te scherp... ze hebben gewoon een reden nodig om te kunnen zeuren?

Precies, in 1930 zeurde men ook al over kleur, nu weer. Ik laat me niet gek maken. Het zal misschien wel wennen zijn omdat je niet gewend bent dat films zo echt lijken wat misschien de filmervaring anders maakt of zelfs weghaald. Maar of dat ergens zullen we maar moeten zien.
25-04-2012 18:16
Ik heb bluray-films gezien op een Full HD-tv en alles leek te echt. Het kan mooi zijn maar ook lelijk. Ligt er aan wat voor scenes je filmt.
25-04-2012 18:19
Ik vind dat maar niks die frame rate het ziet er fake uit, onrealistisch en onfilmisch (zoals idd een tv film) . Goed zo Cameron! Misschien werkt dat voor je animatiefilm Avatar maar hier niet.
25-04-2012 18:20
B0ris schreef:
nu is het weer te scherp... ze hebben gewoon een reden nodig om te kunnen zeuren?


Ooit een mooie discussie tussen Frans Bromet (voorstander van hogere framerate) en een andere regisseur (voorstand van films) gezien, was wel interessant materiaal. Juist die 24F/s maken film zo'n aparte beleving, er is meer afstand tussen acteur en kijker, een soort bewegend schilderij. Bij hogere framerates wordt het meer levensecht, maar verliest daardoor ook die afstand, voelt goedkoper aan.
25-04-2012 18:30
De beelden waren te realistisch

Ik zie niet in hoe dit een negatief punt kan zijn. Klinkt een beetje als iets zoeken om over te zeuren.
25-04-2012 18:31
Banned schreef:
Ik vind dat maar niks die frame rate het ziet er fake uit, onrealistisch en onfilmisch (zoals idd een tv film) . Goed zo Cameron! Misschien werkt dat voor je animatiefilm Avatar maar hier niet.

Heb je al iets in 48 fps gezien dan behalve de echte wereld?
25-04-2012 18:42
Snap dat soort kritieken wel het is net alsof je op je nieuwe HD televisie al die beeldverbeteraars aan zet (natural motion etc etc).
Ik zet dat spul altijd standaard uit omdat het hele film gevoel dan weg is.
25-04-2012 19:25
Aston schreef:
Heb je al iets in 48 fps gezien dan behalve de echte wereld?


Ja.
25-04-2012 19:26
Dus dat lelijke FULL-HD gedoe van die Michael Mann films? Althans; Miami Vice and Collateral? Dat vind ik niks nee, niet juist omdat het te realistisch is, maar omdat het juist te goedkoop eruit ziet, terwijl ik zeker weer dat ze met een aardig budget werken. Bij De Hobbit al helemaal...
25-04-2012 19:34
Angelater schreef:
Dus dat lelijke FULL-HD gedoe van die Michael Mann films? Althans; Miami Vice and Collateral? Dat vind ik niks nee, niet juist omdat het te realistisch is, maar omdat het juist te goedkoop eruit ziet, terwijl ik zeker weer dat ze met een aardig budget werken. Bij De Hobbit al helemaal...


Vooral bij Public Enemies was dit echt storend.!
25-04-2012 19:47
Ik heb nog nooit een 48FPS film gezien. Maar ik omarm het nu al met wat ik ervan heb gehoord.
Deze reacties van de vertoning...... Had ik niet verwacht. Maar dan nog. Zijn we niet in voor iets.. beters? Is het niet tijd voor zo'n verandering? Ik ben in ieder geval (nog steeds) heel erg benieuwd naar het uiteindelijke resultaat, met name ook de VFX. Moet je voorstellen hoe echt Gollum er nu wel niet uit komt te zien?! Maar ook de opnames van landschappen, zoals er al gezegd word lijken me fantastisch.
Ik denk dat 48FPS een grote uitdaging voor Hollywood is als ik het allemaal zo hoor. Ik ben benieuwd naar de toekomst.
25-04-2012 20:03
“Het haalt de warmte uit een film,” aldus een bioscoopeigenaar. ”


Wordt het weer met een dikke jas en wanten naar de bioscoop.



Ik ben wel heel benieuwd wat de 48fps voor mij gaat doen. Ze hebben nog een tijd te gaan om alles af te maken dus wacht ik wel af.
25-04-2012 22:28
Ik denk dat er gewoon flink geëxperimenteerd wordt; waar beelden express te donker, etc. gedaan worden om juiste deze reacties uit te lokken en van te leren of te donker echt te donker is. Ze hebben nog 8 maanden voor de eerste film, ik heb er alle vertrouwen in.
25-04-2012 22:31
Handige zet. Voor 2X zoveel beeldjes mag je natuurlijk ook 2X zoveel euro's betalen. Ka-ching!
25-04-2012 22:43
Hier is trouwens nog een featured van Brave met ook nog redelijk wat nieuwe beelden...
http://www.youtube.com/watch?v=v_PY0Rjgg0M&feature=relmfu
25-04-2012 22:53
Te realistisch, ze vinden ook altijd iets om over te zeiken!

nou een vriend van me heeft een scherm wat 48fps afspeelt de mogenlijkheid heeft 24fps beelden te vermenigvuldigen en zo een 24fps film af te spelen alsof het een verdubbelde framerate heeft.
(een of andere LG 3D tv) we besloten om Blitz te kijken omdat die net uit was op BR en het zag er zo veel realistischer uit als elke andere film die ik heb gezien! de soepelheid van de beelden is geweldig! waar zeuren die mensen over?

een baggerontwikkeling als 3D prijzen ze de sterren van de hemel in, maar als er een vernieuwing komt die WEL echt een verbetering is tegenover het zijn van een slechte gimmick om meer geld op te leveren dan gaan ze er allemaal kritiek op leveren. stelletje idioten, afschuwelijk.
26-04-2012 00:08
2ndSystem schreef:
Te realistisch, ze vinden ook altijd iets om over te zeiken!

nou een vriend van me heeft een scherm wat 48fps afspeelt de mogenlijkheid heeft 24fps beelden te vermenigvuldigen en zo een 24fps film af te spelen alsof het een verdubbelde framerate heeft.
(een of andere LG 3D tv) we besloten om Blitz te kijken omdat die net uit was op BR en het zag er zo veel realistischer uit als elke andere film die ik heb gezien! de soepelheid van de beelden is geweldig! waar zeuren die mensen over?


Kunstmatig opgerekt beeld soepel noemen...
26-04-2012 11:31
Da wil ik wel eens zien 48fps!!!!

bah ik haat mensen die zagen om de oude 24fps..
26-04-2012 13:25
B0ris schreef:
nu is het weer te scherp... ze hebben gewoon een reden nodig om te kunnen zeuren?


Nee als het te scherp is ziet het er onrealistisch uit en lijkt het wel een SBS6 documentaire en dat is gewoon niet prettig film kijken. Je hebt dat met sommige nieuwe led tv's die gewoon op de standaard instellingen staat. Zet de instelling alleen al eens op 'film' en je zult zien dat het beeld meteen een heel stuk mooier wordt.
26-04-2012 17:47
MoJo schreef:
Nee als het te scherp is ziet het er onrealistisch uit en lijkt het wel een SBS6 documentaire en dat is gewoon niet prettig film kijken. Je hebt dat met sommige nieuwe led tv's die gewoon op de standaard instellingen staat. Zet de instelling alleen al eens op 'film' en je zult zien dat het beeld meteen een heel stuk mooier wordt.


Dus met een filter is het ineens wel goed?

Post productie werk dus en heeft weinig met de framrate te maken. Een framerate gaat iets niet scherper maken, alleen maar vloeiender. Lijkt erop dat de critici niet veel weten wat het verschil geeft wat ze zien.
26-04-2012 19:33
MoJo schreef:
Nee als het te scherp is ziet het er onrealistisch uit en lijkt het wel een SBS6 documentaire en dat is gewoon niet prettig film kijken. Je hebt dat met sommige nieuwe led tv's die gewoon op de standaard instellingen staat. Zet de instelling alleen al eens op 'film' en je zult zien dat het beeld meteen een heel stuk mooier wordt.


Dat vind jij. Ik probeer mijn instellingen persoonlijk altijd zo scherp mogelijk in te stellen, want dat vind ik realistischer. Ik ben benieuwd naar die 48p/s. Maar meer nog naar die film.
26-04-2012 22:02
Wat? Te realistisch? Kom op mensen, denk eens na... Hoe heerlijk zou het zijn om het gevoel te hebben dat je gewoon The Shire kunt binnenstappen? Of Rivendell? Of al die andere mooie shots? Hoe gaaf zou het zijn om Sméagol op je af zien te komen, alsof hij je kan aanraken? Of denk dan aan de gevechtsscènes die levensecht lijken?

ZIN IN DIT, ONDANKS DE KRITIEK!!!

In Jackson we trust!

Laatste Filmnieuws