Geruchten director's cut 'The Dark Knight Rises' houden aan
Geplaatst door Bram op 11-09-2012 15:29 - Bron: Nuke The Fridge
Sinds de kostuumontwerper Lindy Hemming onthulde dat Christopher Nolan een niet in de eindversie opgenomen scene met een flashback van de schurk Bane (Tom Hardy) heeft geschoten, blijven de geruchten aanhouden dat er een director's cut van The Dark Knight Rises op stapel staat. Enige dagen geleden berichtte de website Nuke The Fridge dat de Blu-Ray versie een director's cut moet gaan bevatten met 30 minuten aan nieuwe beelden. Nu meldt dezelfde website dat deze schijf niet in december verschijnt, maar pas vlak voor de bioscooprelease van Man of Steel, net als Nolans Batman films is dit een superheldenfilm uit de stal van DC Comics/Warner Bros.
Of de bronnen van Nuke The Fridge het bij het juiste eind hebben, valt enigszins te betwijfelen. Regisseur Nolan heeft namelijk nog nooit een director's cut laten uitbrengen van een van zijn films. Daarnaast kunnen we ervan uitgaan dat Nolan alle vrijheid heeft gekregen van Warner om zijn eigen visie neer te zetten. Tegenover MTV, die Nolan eerder vroeg naar de Deleted Scenes en de eventueel langere versie, zei hij: "With all my films, there are very few deleted scenes, which always disappoints the DVD crowd."
De geruchtenmachine zal voorlopig wel even doordraaien, aangezien de Blu-Ray / Dvd vermoedelijk gepland staat voor 12 december 2012 (NL releasedatum). Voor de volledigheid, Man of Steel verschijnt op 13 juni 2013 in de Nederlandse bioscoop. Nog even genieten van een eerdere tv-spot? Ach, waarom niet:
© FilmTotaal 2013 | Trailer | Filminformatie | Nieuwsoverzicht
Gerelateerd nieuws:
- 18-11-2012: Héél véél nieuwe filmposters!
- 16-11-2012: Warner Bros. investeert in IMAX
- 05-11-2012: Beste opening ooit in NLse bioscopen voor 'Skyfall'
- 01-11-2012: Blu-Ray release-overzicht: november
- 29-09-2012: Details Blu-Ray uitgave 'The Dark Knight Rises'
- 20-09-2012: 'Ted' beleeft sterke start in NL Box Office
Reacties (71)
McGraig
11-09-2012 15:34
Blijkbaar was het nog niet langdradig genoeg 
11-09-2012 15:47
Als de Directors Cut het begin helemaal wegknipt en gewoon begint als de stad wordt overgenomen en vanaf daar vervolgens netjes 2 uur film geeft... dan zou het zowaar nog wat kunnen worden met deze kwalitatieve tegenhanger van The Dark Knight. 
11-09-2012 15:55
McGraig schreef:
Blijkbaar was het nog niet langdradig genoeg
Langdradig ? Heb jij de film wel bekeken ?
11-09-2012 15:56
Langdradig? Laat me niet lachen.Over die director's cut, ik noem het zeer onwaarschijnlijk. Het is bekend dat er wat shots niet in de uiteindelijke film zitten, zelfs shots die we in trailers of op de set hebben gezien maar dat komt vaker voor. Ook al verwacht ik het niet, je hoort mij niet klagen als er nog wat IMAX shots bij zitten
11-09-2012 15:59
Lijkt me wel erg gaaf! Het enige jammerre is dat als je bijvoorbeeld de blu-ray set van 'the dark knight trilogy' zou kopen (als die komt) dat de kans groot is dat de director's cut, als die er al zou zien er niet opstaat..Maarja, 164 en dan nog eens 30 minuten erbij, daar zeg ik geen nee tegen!
11-09-2012 16:09
MoviesKnower schreef:
Langdradig ? Heb jij de film wel bekeken ?
Hij is zeker niet de enige die de film langdradig vind.
11-09-2012 16:20
Een aantal extra scenes zouden de film ten goede kunnen komen en mogelijk een aantal plotgaten dichten...ik geloof niet dat Nolan weinig weggeknipt zou hebben, aangezien er een aantal dingen bijzonder slecht uitgewerkt zijn. De film redden zal een DC niet vermoed ik. 
11-09-2012 16:30
SaulKarath schreef:
Hij is zeker niet de enige die de film langdradig vind.
Ja ach,er zijn ook mensen die genieten van gtst en Twilight dus dan zal er ook een groep zijn die TDKR langdradig vinden. Gaan ze lekker Batman & Robin kijken.
11-09-2012 16:39
Of de bronnen van Nuke The Fridge het bij het juiste eind hebben, valt enigszins te betwijfelen. Regisseur Nolan heeft namelijk nog nooit een director's cut laten uitbrengen van een van zijn films.Dat vind ik dus zóóóóóó voorbarig. Nolan heeft óók nooit eerder een trilogie gemaakt, voor alles dus een eerste keer. Die Directors's cut gaat er gewoon komen.
11-09-2012 16:47
Allemaal wel tof da het langer duurt en er meer in zit... maar dan moet je nog eens tijd maken om deze film te kunnen kijken...
bv; bij een filmpje van 1u30 maak je gemakkelijk tijd...
maar bv van 3u ben je een halve middag kwijt...
of je moet de film in delen bezien.
11-09-2012 17:09
Hier wordt ik blij van. Mocht het inderdaad kloppen dat er een director's cut zou zijn, (wel eentje die langer duurt dan 15 minuten), dan zou The Dark Knight Rises er totaal anders kunnen uitzien. Misschien zelfs beter dan de film die nu in de bioscoop draait. Kijk maar naar Alien3 van Fincer. De bioscoop versie is eigenlijk niet zo'n goeie film maar de director's cut maakte van de film dan weer een topper in de reeks We zullen zien en ik mocht het geheel 30 minuten langer duren zal ik em graag aanschaffen rond de release van Man of Steel. Wel nog lang maar die 30 minuten moeten in die film gemonteerd worden eh
11-09-2012 17:15
KeesjeNL schreef:
Of de bronnen van Nuke The Fridge het bij het juiste eind hebben, valt enigszins te betwijfelen. Regisseur Nolan heeft namelijk nog nooit een director's cut laten uitbrengen van een van zijn films.
Dat vind ik dus zóóóóóó voorbarig. Nolan heeft óók nooit eerder een trilogie gemaakt, voor alles dus een eerste keer. Die Directors's cut gaat er gewoon komen.
Dat vind ik dus zóóóóóó voorbarig. Nolan heeft óók nooit eerder een trilogie gemaakt, voor alles dus een eerste keer. Die Directors's cut gaat er gewoon komen.
11-09-2012 17:20
sonnycorleone schreef:
Precies! Deze film is ook z'n eerste misser, heeft ie ook nog niet eerder gedaan! Misschien dat de dir.cut wel de moeite waard is? Kan ie meteen dat irritante stemgeluid van bane veranderen.......
HAHAHAHA "misser" !!!! Dat is toch gewoonweg idioot
11-09-2012 17:37
McGraig schreef:
Blijkbaar was het nog niet langdradig genoeg
De missende scenes zouden een hoop overgangen beter laten uitkomen geloof ik...
11-09-2012 17:49
Steve-O schreef:
HAHAHAHA "misser" !!!! Dat is toch gewoonweg idioot
. 
11-09-2012 17:56
Steve-O schreef:
HAHAHAHA "misser" !!!! Dat is toch gewoonweg idioot
Meneer Corleone heeft vaker van die idiote uitspraken. Dus wen er maar aan.
Ik zie een Directors ook wel zitten, alleen is het idd een onzin argument dat een Directors Cut er niet komt omdat Nolan dat nog nooit gedaan heeft. Al betwijfel ik het ook omdat Nolan al eerder gezegd heeft toen de geruchten gingen dat de biosversie zolang zou duren dat dit onzin was. En volgens mij is Nolan zelf ook wel tevreden met deze film.
Maar goed, als er een directorscut komt hoop ik dat ze wat meer info van Bane en Catwoman geven. Dat is eigenlijk het grootste kritieke punt wat ik heb. En hij moet dan natuurlijk ook verschijnen op DVD. We zullen zien, maar het zou mij niets verbazen als dit onzin is.
11-09-2012 18:04
Van mij mag er gerust een Director's Cut komen. Ten eerste als de links waar zijn. Maar wat ik vooral belangrijk vind is dat Nolan ook aan deze film heeft mee geholpen. Niet dat Warner Bros denkt, dit levert lekker meer geld op. Dus ik stem alleen voor zo Director's Cut als Nolan hen maakt. 11-09-2012 18:46
Als die ff wat teksten van Bane aanpast die niet kloppen en het einde van Bane veranderen dan komt t goed.En de knokpartij tussen Batman en Bane uitbreiden(de laatste) 
11-09-2012 19:15
Knip die dood van Talia. Vervang het met wat beters en ik heb niks meer te klagen. 
11-09-2012 19:17
Geloof toch niet direct in die geruchten, Nolan heeft toch al in een interview over deze film het ontkend. Zo werd Kahn toch ook hele tijd genoemd als villain in de nieuwste Star Trek nadat Abrams het ontkend had en uiteindelijk blijkt hij het toch niet te zijn. 
11-09-2012 19:31
Waarom zou het een idiote uitspraak zijn van Corleone?! Het is best gerechtvaardigd de film Nolans misser te noemen. Voor een Nolanfilm zitten er vreemde holes en missers in, van hem mag je beter verwachten. 
11-09-2012 19:39
Ed Crane schreef:
Waarom zou het een idiote uitspraak zijn van Corleone?! Het is best gerechtvaardigd de film Nolans misser te noemen. Voor een Nolanfilm zitten er vreemde holes en missers in, van hem mag je beter verwachten.
Hier ben ik het helemaal mee eens, Nolan wordt hier als een afgod gezien en als je de film gaat analyseren zie je dat hij dat in deze film niet waarmaakt.
11-09-2012 21:15
Ed Crane schreef:
Waarom zou het een idiote uitspraak zijn van Corleone?! Het is best gerechtvaardigd de film Nolans misser te noemen. Voor een Nolanfilm zitten er vreemde holes en missers in, van hem mag je beter verwachten.
Hier ben ik het niet mee eens. Waarom niet? Omdat er geen holes in zitten. TDKR is een meesterwerk. De film is zelfs op gebied van emotie de sterkste van de drie. In TDKR is Bruce Wayne het menselijkst wat ik een pluspunt vind.
En daarbij is 'ie spectaculair zijn de acteerprestaties weer van hoog niveau en heeft Nolan een fantastisch einde gemaakt aan de trilogie!
Áls er een misser van Nolan is dan is het Insomnia maar die is dan nog steeds goed.
11-09-2012 21:36
Steve-O schreef:
Hier ben ik het niet mee eens. Waarom niet? Omdat er geen holes in zitten. TDKR is een meesterwerk. De film is zelfs op gebied van emotie de sterkste van de drie. In TDKR is Bruce Wayne het menselijkst wat ik een pluspunt vind.
En daarbij is 'ie spectaculair zijn de acteerprestaties weer van hoog niveau en heeft Nolan een fantastisch einde gemaakt aan de trilogie!
Áls er een misser van Nolan is dan is het Insomnia maar die is dan nog steeds goed.
En daarbij is 'ie spectaculair zijn de acteerprestaties weer van hoog niveau en heeft Nolan een fantastisch einde gemaakt aan de trilogie!
Áls er een misser van Nolan is dan is het Insomnia maar die is dan nog steeds goed.
Precies ja! En natuurlijk is er wel nog wat op aan te merken zoals
, of Catwoman waar je te weinig vanaf weet. Of de relatie tussen Bruce en Miranda Tate etc maar het is absoluut een mooie afsluiter van een prachtige trilogie! Hij verteld alles wat hij wil vertellen en sluit de reeks mooi af zonder plotgaten of wat dan ook. 
11-09-2012 21:50
Frietgezicht schreef:
En de knokpartij tussen Batman en Bane uitbreiden(de laatste)
Een DC, ja laat maar komen.
11-09-2012 21:52
ik hoef er geen 30 minuten bij.vind TDKR een goede lengte hebben en het is een mooi afsluiter.
het heeft geen nieuwe scenes nodig.
11-09-2012 21:54
jaime91 schreef:
Precies ja! En natuurlijk is er wel nog wat op aan te merken zoals , of Catwoman waar je te weinig vanaf weet. Of de relatie tussen Bruce en Miranda Tate etc maar het is absoluut een mooie afsluiter van een prachtige trilogie! Hij verteld alles wat hij wil vertellen en sluit de reeks mooi af zonder plotgaten of wat dan ook.
, of Catwoman waar je te weinig vanaf weet. Of de relatie tussen Bruce en Miranda Tate etc maar het is absoluut een mooie afsluiter van een prachtige trilogie! Hij verteld alles wat hij wil vertellen en sluit de reeks mooi af zonder plotgaten of wat dan ook.Dat van Bane
11-09-2012 21:57
Decepticon schreef:
Daar ben ik het ook mee eens, dat gevecht had nog wel een paar minuten langer mogen duren. Wat ik er ook op aan te merken heb, is dat de technieken die ze gebruiken, eigenlijk te langzaam zijn. Kijk eens naar BB en TDK, de slag- en trap technieken zijn in die films veel sneller. En flitsender in beeld gebracht. Ze zijn door The League getraind in Ninjitsu, dan mag je toch wel wat snellere bewegingen verwachten. Van Batman iig, Bane is robuuster, dus die vecht wat lomper en is door zijn upper body strenght wat langzamer, maar Batman hoort wat flitsender te zijn.
Een DC, ja laat maar komen.
Een DC, ja laat maar komen.
Vind je? Veel mensen klaagden erover dat de vechtscenes in BB te rommelig waren (niet dat ik het daar mee eens ben) en dat het in TDK ook niet heel spectaculair was. Ik vind dat ze in TDKR de gevechten, vooral tussen Batman en Bane, heel goed gedaan hebben. Het was veel opener maar naar mijn idee niet trager. Dat laatste gevecht tussen hun werden de klappen snel uitgedeeld. Ik denk dat dat gevecht de precieze lengte had. Meestal gaan zulk soort gevechten veels te lang door. Dit was weliswaar "kort" maar erg krachtig. Prachtige momenten. Zeker als Batman weer opstaat en veel krachtiger terugslaat dan in hun eerste gevecht. Mooi mooi
Als ze er wat aan toe gaan voegen dan verwacht ik de Tumblers op de trappen, Catwoman eraf rijden en Foley die aangereden word.
11-09-2012 22:15
Hier heb je een aantal missers. En wees eerlijk:SPOILERS uiteraard:
*Hoe weet Bane dat Wayne Tumblers en dergelijke heeft en in de kelder van z'n gebouw? Bane wist duidelijk waar hij moest zijn en dat hij daar Wayne's stash zou vinden.
*Bane zit in de riolen en de strategie van de politie is er met z'n allen in te gaan, waarna een simpele explosies de gehele politiemacht van Gotham uitschakelt. Sorry Nolan, hoe dom denk je dat de politie is, en daarmee wij kijkers?! De politie zou dat nooit doen, en wel precies om de reden dat er kan gebeuren wat er in de film gebeurt. Alsof Gotham geen Swats of sterk uitgeruste anti-terrorisme eenheden heeft, alleen politie. En dan nog niemand stuurt een gehele politie macht met een paar pistooltjes een riool in Nolan! Ook geen gasmaskers of wat.
*Selena Kyle luist Batman er in bij Bane, waarna hij totaal verrot wordt geslagen, z'n rug vrijwel breekt, een tijd in een ware hel moet doorbrengen... en wanneer hij weer in Gotham is is hij meteen weer enorm gecharmeerd van Kyle?! Heel geloofwaardig geschreven Nolan!
*En over dat gevecht tussen Wayne en Batman: Nolan, ik TDK heb je laten zien dat Batman die punten/ haken aan z'n onderarmen kan afschieten keihard ergens in. Ook laat je nota bene in TDKR zien dat Batman mensen uitschakelt met pijltjes. Maar tegen Bane gaat hij slechts hand-to-hand terwijl hij weet dat we hier met een zwaar terrorist te maken hebben? Moeten we ff vergeten dat Batman die wapens gewoon bij zich heeft of zou kunnen gebruiken?!
*En wat is die idiotie met dat Batman perse geen kogels wil gebruiken?! Tegen een gewone dief oké, maar tegen een terrorist die je stad wil ruïneren?! WTF?! Zet je trots ff opzij Wayne, en denk aan de andere mensen.
*Een atoombom, leuk idee. Maar het idee dat een rijk zakenpersoon voorwendt iets goeds te doen voor de samenleving door een schone, alternatieve energiebron te creëren, terwijl diegene eigenlijk een geheim masterplan heeft deze als bom in te zetten om door middel van dood en verderf de wereld in een nieuw evenwicht, een nieuwe harmonie te brengen... dat kennen we precies zo uit de Watchmenfilm, dat was nou juist de hele plotlijn die de film toevoegde ten opzichte van de Watchmenstrip.
*Daarnaast, sorry hoor, moeten we echt geloven dat het een miljardair is toegestaan ff een experimentele kerninstallatie te bouwen? En te houden zo in de stad? Denk je dat *iemand* daarmee akkoord gaat? En gewoon in een ruimte waar je'm ff aan zet en that's it? In de realiteit heb je hele teams die er permant bij zijn om dat ding in de gaten te houden, hier niet en wordt dat ding ff zo bediend door een amateur. En waarom in godesnaam zouden ze toelaten dat dat ding zo compact is, gewoon draagbaar?! Waar is dat sowieso voor nodig?! Dat zou van de autoriteiten nooit mogen *juist om de reden dat daar dan misbruik van kan worden gemaakt precies op de manier in de film*. En Gotham is al minstens twee keer eerder ten prooi gevallen aan terroristen, alsof ze dat nu in de VS zouden toestaan (vroeger ook al niet, maar nu al helemaal niet). Sorry Nolan, ik weet dat TDKR een film is, maar dit verwacht je eerder bij Batman Forever of Batman & Robin. Je wilde jouw Batman realistisch maken toch? Had dit dan ff iets beter uitgedacht, want nu moet ik m'n brein echt wel ff bij de ingang van de bioscoopzaal laten staan!
*Dat ding zou ontploffen na vijf maanden. Dat komt door een proces dat langzaamaan een kritische massa bereikt. Tuurlijk, kan, maar dat daarbij een teller loopt die je precies *tot op de seconde* kan vertellen wanneer dat punt zal worden bereikt... tuurlijk joh!
*De film doet je geloven dat Wayne in de anonimiteit een nieuw leven kan opbouwen door een speciaal stuk software dat overal zijn identiteit/ gegevens wist. Ja, behalve dan dat er ook overal geschreven gegevens van z'n identiteit op papier etc. zijn... Nolan, hardcopies. Moet je even vergeten. Oh, en Bruce Wayne is een bekend figuur, dus mensen herkennen z'n gezicht gewoon.
Etc.
11-09-2012 22:19
Decepticon schreef:
Daar ben ik het ook mee eens, dat gevecht had nog wel een paar minuten langer mogen duren. Wat ik er ook op aan te merken heb, is dat de technieken die ze gebruiken, eigenlijk te langzaam zijn. Kijk eens naar BB en TDK, de slag- en trap technieken zijn in die films veel sneller. En flitsender in beeld gebracht. Ze zijn door The League getraind in Ninjitsu, dan mag je toch wel wat snellere bewegingen verwachten. Van Batman iig, Bane is robuuster, dus die vecht wat lomper en is door zijn upper body strenght wat langzamer, maar Batman hoort wat flitsender te zijn.
Een DC, ja laat maar komen.
Een DC, ja laat maar komen.
Idd,hoewel ik het 1ste gevecht tussen Batman en Bane top vind vind ik wel dat Batman ondanks dat die er ff uit is geweest wel raar knokt.
Vlak ervoor zie je hem nog door de gangen springen en vliegen om die mannentjes uit te schakelen maar in dit gevecht lijkt het alsof die zich totaal niet relax voelt in dat pak,bijna hoe ik zou vechten als je mij een Donald Duck pak aandoet uit Disneyland.
Hij vecht idd niet als een getraind soldaat.
En wat Bane zei over dat die pas het licht zag toen die een volwassen man was begreep ik ook niet,volgens mij had je continu licht in die prison onder dat grote gat.
11-09-2012 22:21
Steve-O schreef:
Dat van Bane
Ja weet ik. Ik heb daar zelf geen problemen mee, het zijn alleen de kritieken die ik het vaakst lees.
11-09-2012 23:12
Ik denk dat het de film beter zou doen als er juist wat scenes geknipt of verwijderd worden, nutteloze bijpersonages, subplots die er niet echt toe doen, het is duidelijk dat Nolan juist weer teveel vrijheid heeft om zijn ding te doen, echt waar er zaten prachtige scenes in deze film maar ook teveel hele slechte, the dark knight was een heel stuk beter maar ook die had last van deze dingen, alleen in wat mindere mate, maar daar had ik op een gegeven moment hetzelfde als bij lotr 3, nu mag hij stoppen en hij bleef maar doorgaan.En in het eerste deel kan ik nog accepteren dat batman niet zoveel screentime heeft maar in dit derde deel vond ik dat echt belachelijk, van de 2 en halfuur misschien 30 minuten batman, vergat zelfs soms dat ik naar een batman film aan het kijken was.
Het was een redelijke afsluiter maar ik heb het idee dat sommige mensen niet kunnen/willen zien dat ook Nolan soms minder werk afleverd.
11-09-2012 23:19
nietselam schreef:
Het was een redelijke afsluiter maar ik heb het idee dat sommige mensen niet kunnen/willen zien dat ook Nolan soms minder werk afleverd.
Als de film voor mij echt een tegenvaller was geweest had ik dat ook gezegd maar dat is niet zo. Als je hem onder de loep gaat houden kom je vast wel wat foutjes tegen maar ik vind hem alles behalve redelijk. Het is nogmaals een prachtige afsluiter van een prachtige trilogie! Nolan heeft naar mijn mening zijn werk goed gedaan. En je kan onmogelijk iedereen pleasen.
11-09-2012 23:40
Eindelijk wat kritische geluiden. Nolan wordt soms zo overdreven op handen dedragen terwijl zijn films lang niet perfect zijn. Ik vind PT Anderson of Darren Aronofsky veel creatievere filmmakers. Dat wil niet zeggen dat Nolan geen goede filmmaker is; maar zeker nog lang geen Kubrick of Polanski 12-09-2012 00:04
McGraig schreef:
Eindelijk wat kritische geluiden. Nolan wordt soms zo overdreven op handen dedragen terwijl zijn films lang niet perfect zijn. Ik vind PT Anderson of Darren Aronofsky veel creatievere filmmakers. Dat wil niet zeggen dat Nolan geen goede filmmaker is; maar zeker nog lang geen Kubrick of Polanski
Klopt maar moet dat dan? Nolan is een regisseur die enorm bewondert wordt om wat hij onder andere met de Batman films gedaan heeft en dat is in mijn ogen ook terecht. Zoals je zelf ook al zegt Nolan is absoluut een goede filmmaker en hij kan absoluut groots worden maar op dat punt is hij nog niet, maar hij is pas 42 dus hij heeft nog tijd zat.
Overigens vind ik ''op handen gedragen worden'' ook wat overdreven hoor. Hij wordt gewoon bewondert en gerespecteerd dat is alles.
12-09-2012 02:05
Steve-O schreef:
Vind je? Veel mensen klaagden erover dat de vechtscenes in BB te rommelig waren (niet dat ik het daar mee eens ben) en dat het in TDK ook niet heel spectaculair was. Ik vind dat ze in TDKR de gevechten, vooral tussen Batman en Bane, heel goed gedaan hebben. Het was veel opener maar naar mijn idee niet trager. Dat laatste gevecht tussen hun werden de klappen snel uitgedeeld. Ik denk dat dat gevecht de precieze lengte had. Meestal gaan zulk soort gevechten veels te lang door. Dit was weliswaar "kort" maar erg krachtig. Prachtige momenten. Zeker als Batman weer opstaat en veel krachtiger terugslaat dan in hun eerste gevecht. Mooi mooi
Als ze er wat aan toe gaan voegen dan verwacht ik de Tumblers op de trappen, Catwoman eraf rijden en Foley die aangereden word.
Als ze er wat aan toe gaan voegen dan verwacht ik de Tumblers op de trappen, Catwoman eraf rijden en Foley die aangereden word.
In BB zijn die juist zo mysterieus gebracht, het merendeel zag je Batman eigenlijk helemaal niet, omdat hij zo snel en onzichtbaar is. Dat is ook de manier van ninjitsu, je onzichtbaar maken om iemand uit te schakelen. En dat heeft Nolan echt perfect gebracht!
Het gevecht tegen Bane was idd kort maar krachtig en moet idd niet te lang duren. Maar Batman had echt wel wat sneller moeen zijn. het was elke keer maar 1 slag van Batman tegen 1 slag van Bane, of 1 slag van Batman gecounterd door en Bane en vice versa. Daar had Batman toch wat sneller moeten kunnen vechten met iets meer afwisseling moeten hebben.
Maar desalnietemin erg gave gevchten hoor, heb er zeker van genoten. Batman was bij het 2e gevecht idd beter voorbereid en sterker dan bij het 1e.
12-09-2012 09:33
Ed Crane schreef:
Hier heb je een aantal missers. En wees eerlijk:
SPOILERS uiteraard:
*Bane zit in de riolen en de strategie van de politie is er met z'n allen in te gaan, waarna een simpele explosies de gehele politiemacht van Gotham uitschakelt.
SPOILERS uiteraard:
*Bane zit in de riolen en de strategie van de politie is er met z'n allen in te gaan, waarna een simpele explosies de gehele politiemacht van Gotham uitschakelt.
En wat te denken aan de gehele politiemacht die na een aantal weken/maanden ondergronds nog steeds ongeschoren is.
12-09-2012 10:36
B@chelor schreef:
En wat te denken aan de gehele politiemacht die na een aantal weken/maanden ondergronds nog steeds ongeschoren is.
Die politiemacht kreeg middelen om in leven te blijven, dus zo 100% ondenkbaar is het toch lang niet dat ze ook middelen kregen om zichzelf wat te verzorgen (en dus ook scheren).
En verder vind ik méér dan de helft van de plotholes die mensen opnoemen complete vitterijen. Om eerlijk te zijn: ik heb soms de indruk dat mensen op voorhand al besloten hadden dat deze nooit zo goed kon zijn als TDK en met die ingesteldheid geprobeerd hebben foutjes te zoeken.
12-09-2012 10:45
Ed Crane schreef:
In de realiteit heb je hele teams die er permant bij zijn om dat ding in de gaten te houden, hier niet en wordt dat ding ff zo bediend door een amateur.
En wie wist dat ding staan? Niemand, behalve Bruce Wayne en mensen die hij volledig vertrouwde.
12-09-2012 10:45
Ik neem aan dat je 'geschoren' bedoelt De eindbattle met Bane vond ik ook echt een misser van Nolan. Voor de zoveelste keer kreeg Batman weer eens niets gedaan in de film (eigenlijk is Batman de gehele film impotent). En ineens, uit het niets, schoot Kyle hem neer. Het was de bedoeling dat dat bij het publiek zo'n Yeah!!!-moment was, maar in plaats daarvan bleef het angstvallig stil in de bioscoopzaal. Teneerste omdat het rommelig gefilmd/ gemonteerd was, ten tweede omdat iedereen wil dat Batman Bane uiteindelijk afmaakt... wat anticlimactisch zeg! Echt een inschattingsfout.
12-09-2012 10:47
Ed Crane schreef:
De eindbattle met Bane vond ik ook echt een misser van Nolan. Voor de zoveelste keer kreeg Batman weer eens niets gedaan in de film (eigenlijk is Batman de gehele film impotent). En ineens, uit het niets, schoot Kyle hem neer. Het was de bedoeling dat dat bij het publiek zo'n Yeah!!!-moment was, maar in plaats daarvan bleef het angstvallig stil in de bioscoopzaal. Teneerste omdat het rommelig gefilmd/ gemonteerd was, ten tweede omdat iedereen wil dat Batman Bane uiteindelijk afmaakt... wat anticlimactisch zeg! Echt een inschattingsfout.
Ik hoorde om eerlijk te zijn toch wat gelach na het 'no guns'-antwoord en dat klonk zeker niet als lachen omdat het zo slecht zou zijn.
12-09-2012 11:08
benjamin schreef:
Die politiemacht kreeg middelen om in leven te blijven, dus zo 100% ondenkbaar is het toch lang niet dat ze ook middelen kregen om zichzelf wat te verzorgen (en dus ook scheren)
Nee, dat weet ik ook wel. Maar jezelf scheren is toch niet van levensbelang?
En ook ik stoorde mij niet aan al die plotholes/onjuistheden. Ik heb me 3x vermaakt
12-09-2012 11:30
Ed Crane schreef:
Ik neem aan dat je 'geschoren' bedoelt
Haha; ja, dat bedoelde ik!
12-09-2012 11:34
Benjamin, ik heb reeds gewezen op hoe idioot het is dat Batman als particulier ff in z'n eentje een experimentele kernreactor zou mogen bouwen, en dat ook nog eens buiten toezicht om (en wat zou het internationaal atoomagentschap daar trouwens van vinden?!). Als je idee van beveiliging van een perfect als mobiele atoombom te gebruiken reactor is enkel er niemand van te vertellen waar dat ding staat, en hopen dat dat niet uitlekt... sorry, maar dat staat zo ver weg van de realiteit. Ten eerste kun je dat niet in je eentje bouwen, daar moeten erg veel mensen aan meewerken, dus het is niet zo dat maar drie mensen het weten of zo.Ten tweede is het idioot dat hij dat in een stad doet: als er iets fout gaat zou zo je stad er aan gaan, en dat is de reden dat niemand het zou toestaan. Zoals gezegd, Gotham is al een paar keer eerder ten prooi gevallen aan terrorisme en de angst dat kernwapens in handen vallen van terroristen en worden gebruikt in een grote Amerikaanse stad is één van de grootste doemscenario's mbt terrorisme nu in de VS. Ga je experimentele kernreactorspul op z'n minst ff in een rustig gebied bouwen Wayne! Al was het alleen maar omdat er altijd iets fout kan gaan op technisch gebied. Alsof ze zouden toestaan midden in New York een (experimentele!) kernreactor te laten bouwen!
Ten derde, als niemand verder zogenaamd zou weten waar dat ding staat, betekent dat dus dat er geen groots menselijk toezicht is en dat er niet permanent een groot team aanwezig is om dat ding in de gaten te houden mocht er een (technisch) mankement zijn... iets wat totaal idioot is.
Batman is geen held, hij heeft de stad niet zozeer gered, hij heeft zich als Wayne zo belachelijk onverantwoordelijk gedragen dat hij uiteindelijk Gotham van z'n eigen fuck-up heeft gered. Hij is dus helemaal geen held, maar iemand die z'n eigen fout probeert te herstellen. Normaal, inde realiteit, zou de bevolking het hoofd van Wayne eisen om de bizarre risico's die hij nam, en de afschuwelijke gevolgen die dat had. Wereldvreemd, die gast.
En zoals gezegd, het is onorigineel, in Watchmen komt dezelfde plotlijn voor.
Alsof ik expres TDKR zou willen afzeiken... dat is ook echt onzin. Iedereen keek enorm uit naar deze film, ook ik. De eerste twee vond ik goed, de trailers van TDKR gaven het gevoel dat ook het slotstuk dat zou worden. Maar toen de aftiteling rolde keek iedereen van het vriendengroepje met wie ik was elkaar aan en zagen we allemaal dat we teleurgesteld waren. We probeerden de film nog omhoog te praten omdat je niet wíl dat het een teleurstelling is, ik heb een poos daarna zelfs nog geprobeerd meer in de film te zien... maar ik kon gewoon niet om alle slechte punten heen die allemaal onnodig waren als de Nolanbroers even wat meer tijd in het script hadden gestoken. Ik wílde juist dat dit een goede film was.
Ik heb eerder het idee dat het andersom is, en dat mensen die doen alsof TDKR geweldig is, en van hetzelfde niveau als de eerste twee delen, geforceerd langs de missers heen kijken. Missers die ze van andere films niet zomaar zouden accepteren.
En sorry, maar mij maak je niet wijs dat iemand liever het huidige einde van Kyle die Bane doodschiet wil, dan een werkelijke climax van Batman die uiteindelijk Bane weet doden in een gevecht van man tot man. Niemand.
12-09-2012 11:41
benjamin schreef:
Ik hoorde om eerlijk te zijn toch wat gelach na het 'no guns'-antwoord en dat klonk zeker niet als lachen omdat het zo slecht zou zijn.
In plaats van dat die 'no guns' opmerking je er aan deed denken hoe gek het was dat Batman zo obsessief bezig is met zijn no guns-ere code dat hij zelfs een terrorist met een atoombom die genocide op miljoenen wil plegen, en door wie hij eerder al in een man tot man gevecht volledig verrot is geslagen, nog steeds weigert ff neer te schieten?
Het begint nu wel heel duidelijk te worden dat Batman nogal gek is op het nemen van belachelijke risico's die hem en de samenleving op de rand van de afgrond brengen.
En ben ik de enige die het vreemd vond dat al die handlangers van Bane geweren hadden, maar toen die horde politieagenten op hen afkwam er geen schot viel?!
12-09-2012 11:49
Ed Crane schreef:
In plaats van dat die 'no guns' opmerking je er aan deed denken hoe gek het was dat Batman zo obsessief bezig is met zijn no guns-ere code dat hij zelfs een terrorist met een atoombom die genocide op miljoenen wil plegen, en door wie hij eerder al in een man tot man gevecht volledig verrot is geslagen, nog steeds weigert ff neer te schieten?
Het begint nu wel heel duidelijk te worden dat Batman nogal gek is op het nemen van belachelijke risico's die hem en de samenleving op de rand van de afgrond brengen.
En ben ik de enige die het vreemd vond dat al die handlangers van Bane geweren hadden, maar toen die horde politieagenten op hen afkwam er geen schot viel?!
Het begint nu wel heel duidelijk te worden dat Batman nogal gek is op het nemen van belachelijke risico's die hem en de samenleving op de rand van de afgrond brengen.
En ben ik de enige die het vreemd vond dat al die handlangers van Bane geweren hadden, maar toen die horde politieagenten op hen afkwam er geen schot viel?!
Dan heb je niet opgelet Crane want ze schoten wel degelijk.
Het was wel nep dat er maar een stuk of 4 agenten die voorop renden werden neergeschoten,dat dan weer wel,maar ze schoten wel degelijk.
12-09-2012 11:53
Het is trouwens ook wel grappig als je deze film keer thuis hebt om te letten op hoe er op de achtergrond gevochten wordt tijdens het gevecht tussen Batman en Bane.Het is logisch dat iedereen alleen let op Batman en Bane maar als je keertje hun negeert en alleen kijkt naar hoe de mensen op de achtergrond knokken kun je nog ff lachen ook. 12-09-2012 12:00
Okay sorry... dat ik even met m'n ogen knipperde en de schoten toen voorbij waren 
Maar vier schoten of doden is even belachelijk. Iedereen weet dat er in werkelijkheid een bloedbad had plaatsgevonden. Sorry, maar had dan gewoon die lui geen geweren gegeven. Want als vervolgens iedereen vrijwel alleen massaal met elkaar op de vuist gaat... ik was toch niet de enige die dat geheel niet lekker vond lopen? Ook dat had makkelijk kunnen worden voorkomen.Haha Frietgezicht, daar lette ik in de bioscoop ook al op, ziet er niet uit, steek er ff wat meer energie in als je een budget van 200 miljoen hebt of zo.
12-09-2012 12:07
Ed Crane schreef:
In plaats van dat die 'no guns' opmerking je er aan deed denken hoe gek het was dat Batman zo obsessief bezig is met zijn no guns-ere code dat hij zelfs een terrorist met een atoombom die genocide op miljoenen wil plegen, en door wie hij eerder al in een man tot man gevecht volledig verrot is geslagen, nog steeds weigert ff neer te schieten?
Dat Batman niemand wil vermoorden is nu toch al even duidelijk. En de reden waarom is mij ook redelijk duidelijk. Bovendien is daar juist ergens een apparaat om de bom te doen ontploffen in het spel. Stel je eens even voor dat Bane zou zien dat Batman een geweer op hem mikt...
Jij en ik zouden het anders gedaan hebben misschien, maar dat is geen hole in het script, dat is gewoon een personage met andere opvattingen.
12-09-2012 13:06
Een personage met "andere opvattingen"?! Nee, dat is slecht schrijfwerk van de Nolans.Sorry Bejamin, je maakt mij niet wijs dat jij het niet absurd vindt dat als je stad bedreigd wordt door iemand met een atoombom die miljoenen mensen wil doden, dat je het dan normaal vindt dat jouw leven en dat van anderen in de waagschaal wordt gelegd wegens psychische problemen bij Batman die om persoonlijke redenen het hand to hand wil oplossen, en dan nog wel tegen iemand van wie hij niet kan winnen op die manier. Dat je dat dwangmatig neurotische gedrag gewoon normaal accepteert omdat je nu eenmaal respect moet hebben voor andermans opvattingen die nu eenmaal gewoon 'anders' zijn. En dat Nolan alsof het niets is vraagt daar emotioneel in mee te gaan...
Nolan had het hele gebeuren moeten omzeilen door er niet over te beginnen dat Batman geen vuurwapens gebruikt zodat we er maar niet aan denken. In plaats daarvan probeert Nolan het absurde juist te verklaren, drukt je er de hele tijd met je neus op iets waar een weldenkend mens niet in mee kan gaan. Op deze manier is het absurdisme geworden. Alleen een waanzinnige zou het ethisch onjuist vinden een terrorist die met een atoombom genocide op miljoenen wil plegen neer te schieten/ te doden. Dat als moord bestempelen is tot in het absurde doorgetrokken: zoiets is geen moord, het is zelfverdediging. Ik zou het zo doen, jij ook, iedereen, behalve mensen met een deathwish of haat jegens de mensheid. Serieus, hoe moeilijk is het toe te geven dat ik gewoon een goed punt heb dat het eigenlijk belachelijk is? Is dat gewoon omdat het een Batmanfilm is?
Het had allemaal al veel eerder afgelopen kunnen zijn, miljoenen mensen hadden maanden lang leed bespaard kunnen blijven als Batman niet de hele tijd zou vertellen dat hij geen vuurwapens wil gebruiken. Dat zouden die mensen eens moeten weten (naast het feit dat die bom van hem afkomstig is van evenzo bizar gedrag van hem), dan zouden ze Batman niet als held zien, maar hem lynchen. Nogmaals, als Nolan gewoon niet over vuurwapens was begonnen konden we het vergeten en was het oké geweest. Maar er de hele tijd over beginnen etc. zorgt er gewoon voor dat het tot regelrecht absurdisme wordt, omdat je er dan daadwerkelijk over na moet denken en je conclusies moet trekken die niet anders kunnen zijn dan wat ik zojuist verteld heb. Ik heb zelfs al een review gelezen van iemand die sowieso vindt dat je TDKR beter als satire op een Batmanfilm kunt zien.
12-09-2012 13:47
Ed Crane schreef:
Een personage met "andere opvattingen"?! Nee, dat is slecht schrijfwerk van de Nolans.
Sorry Bejamin, je maakt mij niet wijs dat jij het niet absurd vindt dat als je stad bedreigd wordt door iemand met een atoombom die miljoenen mensen wil doden, dat je het dan normaal vindt dat jouw leven en dat van anderen in de waagschaal wordt gelegd wegens psychische problemen bij Batman die om persoonlijke redenen het hand to hand wil oplossen, en dan nog wel tegen iemand van wie hij niet kan winnen op die manier.
Nolan had het hele gebeuren moeten omzeilen door er niet over te beginnen dat Batman geen vuurwapens gebruikt zodat we er maar niet aan denken. In plaats daarvan probeert Nolan het absurde juist te verklaren, drukt je er de hele tijd met je neus op iets waar een weldenkend mens niet in mee kan gaan. Op deze manier is het absurdisme geworden. Alleen een waanzinnige zou het ethisch onjuist vinden een terrorist die met een atoombom genocide op miljoenen wil plegen neer te schieten/ te doden. Dat als moord bestempelen is tot in het absurde doorgetrokken: zoiets is geen moord, het is zelfverdediging. Ik zou het zo doen, jij ook, iedereen, behalve mensen met een deathwish of haat jegens de mensheid. Serieus, hoe moeilijk is het toe te geven dat ik gewoon een goed punt heb dat het eigenlijk belachelijk is? Is dat gewoon omdat het een Batmanfilm is?
Het had allemaal al veel eerder afgelopen kunnen zijn, miljoenen mensen hadden maanden lang leed bespaard kunnen blijven als Batman niet de hele tijd zou vertellen dat hij geen vuurwapens wil gebruiken. Dat zouden die mensen eens moeten weten (naast het feit dat die bom van hem afkomstig is van evenzo bizar gedrag van hem), dan zouden ze Batman niet als held zien, maar hem lynchen. Nogmaals, als Nolan gewoon niet over vuurwapens was begonnen konden we het vergeten en was het oké geweest. Maar er de hele tijd over beginnen etc. zorgt er gewoon voor dat het tot regelrecht absurdisme wordt, omdat je er dan daadwerkelijk over na moet denken en je conclusies moet trekken die niet anders kunnen zijn dan wat ik zojuist verteld heb. Ik heb zelfs al een review gelezen van iemand die sowieso vindt dat je TDKR beter als satire op een Batmanfilm kunt zien.
Sorry Bejamin, je maakt mij niet wijs dat jij het niet absurd vindt dat als je stad bedreigd wordt door iemand met een atoombom die miljoenen mensen wil doden, dat je het dan normaal vindt dat jouw leven en dat van anderen in de waagschaal wordt gelegd wegens psychische problemen bij Batman die om persoonlijke redenen het hand to hand wil oplossen, en dan nog wel tegen iemand van wie hij niet kan winnen op die manier.
Nolan had het hele gebeuren moeten omzeilen door er niet over te beginnen dat Batman geen vuurwapens gebruikt zodat we er maar niet aan denken. In plaats daarvan probeert Nolan het absurde juist te verklaren, drukt je er de hele tijd met je neus op iets waar een weldenkend mens niet in mee kan gaan. Op deze manier is het absurdisme geworden. Alleen een waanzinnige zou het ethisch onjuist vinden een terrorist die met een atoombom genocide op miljoenen wil plegen neer te schieten/ te doden. Dat als moord bestempelen is tot in het absurde doorgetrokken: zoiets is geen moord, het is zelfverdediging. Ik zou het zo doen, jij ook, iedereen, behalve mensen met een deathwish of haat jegens de mensheid. Serieus, hoe moeilijk is het toe te geven dat ik gewoon een goed punt heb dat het eigenlijk belachelijk is? Is dat gewoon omdat het een Batmanfilm is?
Het had allemaal al veel eerder afgelopen kunnen zijn, miljoenen mensen hadden maanden lang leed bespaard kunnen blijven als Batman niet de hele tijd zou vertellen dat hij geen vuurwapens wil gebruiken. Dat zouden die mensen eens moeten weten (naast het feit dat die bom van hem afkomstig is van evenzo bizar gedrag van hem), dan zouden ze Batman niet als held zien, maar hem lynchen. Nogmaals, als Nolan gewoon niet over vuurwapens was begonnen konden we het vergeten en was het oké geweest. Maar er de hele tijd over beginnen etc. zorgt er gewoon voor dat het tot regelrecht absurdisme wordt, omdat je er dan daadwerkelijk over na moet denken en je conclusies moet trekken die niet anders kunnen zijn dan wat ik zojuist verteld heb. Ik heb zelfs al een review gelezen van iemand die sowieso vindt dat je TDKR beter als satire op een Batmanfilm kunt zien.
Dat neerschieten zou anders wel het hele verhaal zijn van dat ene schot dat direct juist moet zijn. Stel je eens voor dat je mist of dat Bane ziet dat je aan het mikken bent - dan aarzelt hij geen seconde om de bom te doen ontploffen. En o ja, voor iemand die op die manier nooit kan winnen, doet Batman het toch niet zo onaardig.
12-09-2012 16:38
Ik lees niets over 't pak van batman, wat in vergelijking met 't vorige er nu niet uitzag! Helaas in deze geen geweldige one liner(Why so serious!), hoogtepuntje tdk! En die ufo waar die in vliegt, ook niet geweldig! En nogmaals dat irritante stemgeluid van bane, BIJNA net zo irritant als de commentaren van jaime91!!!!! 12-09-2012 16:51
Ed Crane schreef:
Hier heb je een aantal missers. En wees eerlijk:
SPOILERS uiteraard:
*Hoe weet Bane dat Wayne Tumblers en dergelijke heeft en in de kelder van z'n gebouw? Bane wist duidelijk waar hij moest zijn en dat hij daar Wayne's stash zou vinden.
*Bane zit in de riolen en de strategie van de politie is er met z'n allen in te gaan, waarna een simpele explosies de gehele politiemacht van Gotham uitschakelt. Sorry Nolan, hoe dom denk je dat de politie is, en daarmee wij kijkers?! De politie zou dat nooit doen, en wel precies om de reden dat er kan gebeuren wat er in de film gebeurt. Alsof Gotham geen Swats of sterk uitgeruste anti-terrorisme eenheden heeft, alleen politie. En dan nog niemand stuurt een gehele politie macht met een paar pistooltjes een riool in Nolan! Ook geen gasmaskers of wat.
*Selena Kyle luist Batman er in bij Bane, waarna hij totaal verrot wordt geslagen, z'n rug vrijwel breekt, een tijd in een ware hel moet doorbrengen... en wanneer hij weer in Gotham is is hij meteen weer enorm gecharmeerd van Kyle?! Heel geloofwaardig geschreven Nolan!
*En over dat gevecht tussen Wayne en Batman: Nolan, ik TDK heb je laten zien dat Batman die punten/ haken aan z'n onderarmen kan afschieten keihard ergens in. Ook laat je nota bene in TDKR zien dat Batman mensen uitschakelt met pijltjes. Maar tegen Bane gaat hij slechts hand-to-hand terwijl hij weet dat we hier met een zwaar terrorist te maken hebben? Moeten we ff vergeten dat Batman die wapens gewoon bij zich heeft of zou kunnen gebruiken?!
*En wat is die idiotie met dat Batman perse geen kogels wil gebruiken?! Tegen een gewone dief oké, maar tegen een terrorist die je stad wil ruïneren?! WTF?! Zet je trots ff opzij Wayne, en denk aan de andere mensen.
*Een atoombom, leuk idee. Maar het idee dat een rijk zakenpersoon voorwendt iets goeds te doen voor de samenleving door een schone, alternatieve energiebron te creëren, terwijl diegene eigenlijk een geheim masterplan heeft deze als bom in te zetten om door middel van dood en verderf de wereld in een nieuw evenwicht, een nieuwe harmonie te brengen... dat kennen we precies zo uit de Watchmenfilm, dat was nou juist de hele plotlijn die de film toevoegde ten opzichte van de Watchmenstrip.
*Daarnaast, sorry hoor, moeten we echt geloven dat het een miljardair is toegestaan ff een experimentele kerninstallatie te bouwen? En te houden zo in de stad? Denk je dat *iemand* daarmee akkoord gaat? En gewoon in een ruimte waar je'm ff aan zet en that's it? In de realiteit heb je hele teams die er permant bij zijn om dat ding in de gaten te houden, hier niet en wordt dat ding ff zo bediend door een amateur. En waarom in godesnaam zouden ze toelaten dat dat ding zo compact is, gewoon draagbaar?! Waar is dat sowieso voor nodig?! Dat zou van de autoriteiten nooit mogen *juist om de reden dat daar dan misbruik van kan worden gemaakt precies op de manier in de film*. En Gotham is al minstens twee keer eerder ten prooi gevallen aan terroristen, alsof ze dat nu in de VS zouden toestaan (vroeger ook al niet, maar nu al helemaal niet). Sorry Nolan, ik weet dat TDKR een film is, maar dit verwacht je eerder bij Batman Forever of Batman & Robin. Je wilde jouw Batman realistisch maken toch? Had dit dan ff iets beter uitgedacht, want nu moet ik m'n brein echt wel ff bij de ingang van de bioscoopzaal laten staan!
*Dat ding zou ontploffen na vijf maanden. Dat komt door een proces dat langzaamaan een kritische massa bereikt. Tuurlijk, kan, maar dat daarbij een teller loopt die je precies *tot op de seconde* kan vertellen wanneer dat punt zal worden bereikt... tuurlijk joh!
*De film doet je geloven dat Wayne in de anonimiteit een nieuw leven kan opbouwen door een speciaal stuk software dat overal zijn identiteit/ gegevens wist. Ja, behalve dan dat er ook overal geschreven gegevens van z'n identiteit op papier etc. zijn... Nolan, hardcopies. Moet je even vergeten. Oh, en Bruce Wayne is een bekend figuur, dus mensen herkennen z'n gezicht gewoon.
Etc.
SPOILERS uiteraard:
*Hoe weet Bane dat Wayne Tumblers en dergelijke heeft en in de kelder van z'n gebouw? Bane wist duidelijk waar hij moest zijn en dat hij daar Wayne's stash zou vinden.
*Bane zit in de riolen en de strategie van de politie is er met z'n allen in te gaan, waarna een simpele explosies de gehele politiemacht van Gotham uitschakelt. Sorry Nolan, hoe dom denk je dat de politie is, en daarmee wij kijkers?! De politie zou dat nooit doen, en wel precies om de reden dat er kan gebeuren wat er in de film gebeurt. Alsof Gotham geen Swats of sterk uitgeruste anti-terrorisme eenheden heeft, alleen politie. En dan nog niemand stuurt een gehele politie macht met een paar pistooltjes een riool in Nolan! Ook geen gasmaskers of wat.
*Selena Kyle luist Batman er in bij Bane, waarna hij totaal verrot wordt geslagen, z'n rug vrijwel breekt, een tijd in een ware hel moet doorbrengen... en wanneer hij weer in Gotham is is hij meteen weer enorm gecharmeerd van Kyle?! Heel geloofwaardig geschreven Nolan!
*En over dat gevecht tussen Wayne en Batman: Nolan, ik TDK heb je laten zien dat Batman die punten/ haken aan z'n onderarmen kan afschieten keihard ergens in. Ook laat je nota bene in TDKR zien dat Batman mensen uitschakelt met pijltjes. Maar tegen Bane gaat hij slechts hand-to-hand terwijl hij weet dat we hier met een zwaar terrorist te maken hebben? Moeten we ff vergeten dat Batman die wapens gewoon bij zich heeft of zou kunnen gebruiken?!
*En wat is die idiotie met dat Batman perse geen kogels wil gebruiken?! Tegen een gewone dief oké, maar tegen een terrorist die je stad wil ruïneren?! WTF?! Zet je trots ff opzij Wayne, en denk aan de andere mensen.
*Een atoombom, leuk idee. Maar het idee dat een rijk zakenpersoon voorwendt iets goeds te doen voor de samenleving door een schone, alternatieve energiebron te creëren, terwijl diegene eigenlijk een geheim masterplan heeft deze als bom in te zetten om door middel van dood en verderf de wereld in een nieuw evenwicht, een nieuwe harmonie te brengen... dat kennen we precies zo uit de Watchmenfilm, dat was nou juist de hele plotlijn die de film toevoegde ten opzichte van de Watchmenstrip.
*Daarnaast, sorry hoor, moeten we echt geloven dat het een miljardair is toegestaan ff een experimentele kerninstallatie te bouwen? En te houden zo in de stad? Denk je dat *iemand* daarmee akkoord gaat? En gewoon in een ruimte waar je'm ff aan zet en that's it? In de realiteit heb je hele teams die er permant bij zijn om dat ding in de gaten te houden, hier niet en wordt dat ding ff zo bediend door een amateur. En waarom in godesnaam zouden ze toelaten dat dat ding zo compact is, gewoon draagbaar?! Waar is dat sowieso voor nodig?! Dat zou van de autoriteiten nooit mogen *juist om de reden dat daar dan misbruik van kan worden gemaakt precies op de manier in de film*. En Gotham is al minstens twee keer eerder ten prooi gevallen aan terroristen, alsof ze dat nu in de VS zouden toestaan (vroeger ook al niet, maar nu al helemaal niet). Sorry Nolan, ik weet dat TDKR een film is, maar dit verwacht je eerder bij Batman Forever of Batman & Robin. Je wilde jouw Batman realistisch maken toch? Had dit dan ff iets beter uitgedacht, want nu moet ik m'n brein echt wel ff bij de ingang van de bioscoopzaal laten staan!
*Dat ding zou ontploffen na vijf maanden. Dat komt door een proces dat langzaamaan een kritische massa bereikt. Tuurlijk, kan, maar dat daarbij een teller loopt die je precies *tot op de seconde* kan vertellen wanneer dat punt zal worden bereikt... tuurlijk joh!
*De film doet je geloven dat Wayne in de anonimiteit een nieuw leven kan opbouwen door een speciaal stuk software dat overal zijn identiteit/ gegevens wist. Ja, behalve dan dat er ook overal geschreven gegevens van z'n identiteit op papier etc. zijn... Nolan, hardcopies. Moet je even vergeten. Oh, en Bruce Wayne is een bekend figuur, dus mensen herkennen z'n gezicht gewoon.
Etc.
Zo knap hoe mensen "minpunten" kunnen vinden in de film. Terwijl die er niet zijn.
Als ik een paar van die punten van jou lees dan vraag ik me af of je de film überhaupt wel gezien hebt. Had je aan het einde nog niet door dat Talia en Bane samenwerkten?? Dat Bane zelfs los van Talia al weet wie Batman is. Members of the League of Shadows. Bane wist precies wat hij aan het doen was.
Bruce had Selina's hulp nodig en hij vertrouwde erop dat ze met hem in zou stemmen. Je ziet ook dat Selina het toch niet zo geweldig vind nu de stad overgenomen was. Als je niet met een tunnelvisie kijkt dan kan het prima. Niks te "slecht geschreven Nolan!"
Ook een leuke, Batman die geen kogels gebruikt, de eerste twee delen zeker niet gezien??
En zo zijn al die punten die jij noemt geen plot holes of missers of wat dan ook. Volgende keer beter opletten als je de film kijkt en vooral zelf wat meer nadenken.
12-09-2012 17:40
Steve-O schreef:
Zo knap hoe mensen "minpunten" kunnen vinden in de film. Terwijl die er niet zijn.
Als ik een paar van die punten van jou lees dan vraag ik me af of je de film überhaupt wel gezien hebt. Had je aan het einde nog niet door dat Talia en Bane samenwerkten?? Dat Bane zelfs los van Talia al weet wie Batman is. Members of the League of Shadows. Bane wist precies wat hij aan het doen was.
Bruce had Selina's hulp nodig en hij vertrouwde erop dat ze met hem in zou stemmen. Je ziet ook dat Selina het toch niet zo geweldig vind nu de stad overgenomen was. Als je niet met een tunnelvisie kijkt dan kan het prima. Niks te "slecht geschreven Nolan!"
Ook een leuke, Batman die geen kogels gebruikt, de eerste twee delen zeker niet gezien??
En zo zijn al die punten die jij noemt geen plot holes of missers of wat dan ook. Volgende keer beter opletten als je de film kijkt en vooral zelf wat meer nadenken.
Als ik een paar van die punten van jou lees dan vraag ik me af of je de film überhaupt wel gezien hebt. Had je aan het einde nog niet door dat Talia en Bane samenwerkten?? Dat Bane zelfs los van Talia al weet wie Batman is. Members of the League of Shadows. Bane wist precies wat hij aan het doen was.
Bruce had Selina's hulp nodig en hij vertrouwde erop dat ze met hem in zou stemmen. Je ziet ook dat Selina het toch niet zo geweldig vind nu de stad overgenomen was. Als je niet met een tunnelvisie kijkt dan kan het prima. Niks te "slecht geschreven Nolan!"
Ook een leuke, Batman die geen kogels gebruikt, de eerste twee delen zeker niet gezien??
En zo zijn al die punten die jij noemt geen plot holes of missers of wat dan ook. Volgende keer beter opletten als je de film kijkt en vooral zelf wat meer nadenken.
Ik dacht ongeveer precies hetzelfde
Het was een fantastische film! Naar mijn zeggen geen enkele missers! Sommige punten zijn trouwens wel erg ver gezocht... 12-09-2012 17:51
Tja,natuurlijk heeft de TDKR ook wat missers maar geen missers die mij storen tijdens het kijken.Dan kunnen die mensen ook gaan zeiken bij Skyfall waarom de terroristen zonder moeite iedereen afmaken maar James Bond weer gevangen hebben en een kans geven te ontsnappen(ja dat gebeurt in elke film en is ook de trailer alweer te zien)
Vind het echt komisch waar sommige op letten maar niet klagen dat heel Gotham zou moeten weten wie Batman is whaha.
12-09-2012 17:52
Ed Crane schreef:
Hier heb je een aantal missers. En wees eerlijk:
SPOILERS uiteraard:
*Hoe weet Bane dat Wayne Tumblers en dergelijke heeft en in de kelder van z'n gebouw? Bane wist duidelijk waar hij moest zijn en dat hij daar Wayne's stash zou vinden.
*Bane zit in de riolen en de strategie van de politie is er met z'n allen in te gaan, waarna een simpele explosies de gehele politiemacht van Gotham uitschakelt. Sorry Nolan, hoe dom denk je dat de politie is, en daarmee wij kijkers?! De politie zou dat nooit doen, en wel precies om de reden dat er kan gebeuren wat er in de film gebeurt. Alsof Gotham geen Swats of sterk uitgeruste anti-terrorisme eenheden heeft, alleen politie. En dan nog niemand stuurt een gehele politie macht met een paar pistooltjes een riool in Nolan! Ook geen gasmaskers of wat.
*Selena Kyle luist Batman er in bij Bane, waarna hij totaal verrot wordt geslagen, z'n rug vrijwel breekt, een tijd in een ware hel moet doorbrengen... en wanneer hij weer in Gotham is is hij meteen weer enorm gecharmeerd van Kyle?! Heel geloofwaardig geschreven Nolan!
*En over dat gevecht tussen Wayne en Batman: Nolan, ik TDK heb je laten zien dat Batman die punten/ haken aan z'n onderarmen kan afschieten keihard ergens in. Ook laat je nota bene in TDKR zien dat Batman mensen uitschakelt met pijltjes. Maar tegen Bane gaat hij slechts hand-to-hand terwijl hij weet dat we hier met een zwaar terrorist te maken hebben? Moeten we ff vergeten dat Batman die wapens gewoon bij zich heeft of zou kunnen gebruiken?!
*En wat is die idiotie met dat Batman perse geen kogels wil gebruiken?! Tegen een gewone dief oké, maar tegen een terrorist die je stad wil ruïneren?! WTF?! Zet je trots ff opzij Wayne, en denk aan de andere mensen.
*Een atoombom, leuk idee. Maar het idee dat een rijk zakenpersoon voorwendt iets goeds te doen voor de samenleving door een schone, alternatieve energiebron te creëren, terwijl diegene eigenlijk een geheim masterplan heeft deze als bom in te zetten om door middel van dood en verderf de wereld in een nieuw evenwicht, een nieuwe harmonie te brengen... dat kennen we precies zo uit de Watchmenfilm, dat was nou juist de hele plotlijn die de film toevoegde ten opzichte van de Watchmenstrip.
*Daarnaast, sorry hoor, moeten we echt geloven dat het een miljardair is toegestaan ff een experimentele kerninstallatie te bouwen? En te houden zo in de stad? Denk je dat *iemand* daarmee akkoord gaat? En gewoon in een ruimte waar je'm ff aan zet en that's it? In de realiteit heb je hele teams die er permant bij zijn om dat ding in de gaten te houden, hier niet en wordt dat ding ff zo bediend door een amateur. En waarom in godesnaam zouden ze toelaten dat dat ding zo compact is, gewoon draagbaar?! Waar is dat sowieso voor nodig?! Dat zou van de autoriteiten nooit mogen *juist om de reden dat daar dan misbruik van kan worden gemaakt precies op de manier in de film*. En Gotham is al minstens twee keer eerder ten prooi gevallen aan terroristen, alsof ze dat nu in de VS zouden toestaan (vroeger ook al niet, maar nu al helemaal niet). Sorry Nolan, ik weet dat TDKR een film is, maar dit verwacht je eerder bij Batman Forever of Batman & Robin. Je wilde jouw Batman realistisch maken toch? Had dit dan ff iets beter uitgedacht, want nu moet ik m'n brein echt wel ff bij de ingang van de bioscoopzaal laten staan!
*Dat ding zou ontploffen na vijf maanden. Dat komt door een proces dat langzaamaan een kritische massa bereikt. Tuurlijk, kan, maar dat daarbij een teller loopt die je precies *tot op de seconde* kan vertellen wanneer dat punt zal worden bereikt... tuurlijk joh!
*De film doet je geloven dat Wayne in de anonimiteit een nieuw leven kan opbouwen door een speciaal stuk software dat overal zijn identiteit/ gegevens wist. Ja, behalve dan dat er ook overal geschreven gegevens van z'n identiteit op papier etc. zijn... Nolan, hardcopies. Moet je even vergeten. Oh, en Bruce Wayne is een bekend figuur, dus mensen herkennen z'n gezicht gewoon.
Etc.
SPOILERS uiteraard:
*Hoe weet Bane dat Wayne Tumblers en dergelijke heeft en in de kelder van z'n gebouw? Bane wist duidelijk waar hij moest zijn en dat hij daar Wayne's stash zou vinden.
*Bane zit in de riolen en de strategie van de politie is er met z'n allen in te gaan, waarna een simpele explosies de gehele politiemacht van Gotham uitschakelt. Sorry Nolan, hoe dom denk je dat de politie is, en daarmee wij kijkers?! De politie zou dat nooit doen, en wel precies om de reden dat er kan gebeuren wat er in de film gebeurt. Alsof Gotham geen Swats of sterk uitgeruste anti-terrorisme eenheden heeft, alleen politie. En dan nog niemand stuurt een gehele politie macht met een paar pistooltjes een riool in Nolan! Ook geen gasmaskers of wat.
*Selena Kyle luist Batman er in bij Bane, waarna hij totaal verrot wordt geslagen, z'n rug vrijwel breekt, een tijd in een ware hel moet doorbrengen... en wanneer hij weer in Gotham is is hij meteen weer enorm gecharmeerd van Kyle?! Heel geloofwaardig geschreven Nolan!
*En over dat gevecht tussen Wayne en Batman: Nolan, ik TDK heb je laten zien dat Batman die punten/ haken aan z'n onderarmen kan afschieten keihard ergens in. Ook laat je nota bene in TDKR zien dat Batman mensen uitschakelt met pijltjes. Maar tegen Bane gaat hij slechts hand-to-hand terwijl hij weet dat we hier met een zwaar terrorist te maken hebben? Moeten we ff vergeten dat Batman die wapens gewoon bij zich heeft of zou kunnen gebruiken?!
*En wat is die idiotie met dat Batman perse geen kogels wil gebruiken?! Tegen een gewone dief oké, maar tegen een terrorist die je stad wil ruïneren?! WTF?! Zet je trots ff opzij Wayne, en denk aan de andere mensen.
*Een atoombom, leuk idee. Maar het idee dat een rijk zakenpersoon voorwendt iets goeds te doen voor de samenleving door een schone, alternatieve energiebron te creëren, terwijl diegene eigenlijk een geheim masterplan heeft deze als bom in te zetten om door middel van dood en verderf de wereld in een nieuw evenwicht, een nieuwe harmonie te brengen... dat kennen we precies zo uit de Watchmenfilm, dat was nou juist de hele plotlijn die de film toevoegde ten opzichte van de Watchmenstrip.
*Daarnaast, sorry hoor, moeten we echt geloven dat het een miljardair is toegestaan ff een experimentele kerninstallatie te bouwen? En te houden zo in de stad? Denk je dat *iemand* daarmee akkoord gaat? En gewoon in een ruimte waar je'm ff aan zet en that's it? In de realiteit heb je hele teams die er permant bij zijn om dat ding in de gaten te houden, hier niet en wordt dat ding ff zo bediend door een amateur. En waarom in godesnaam zouden ze toelaten dat dat ding zo compact is, gewoon draagbaar?! Waar is dat sowieso voor nodig?! Dat zou van de autoriteiten nooit mogen *juist om de reden dat daar dan misbruik van kan worden gemaakt precies op de manier in de film*. En Gotham is al minstens twee keer eerder ten prooi gevallen aan terroristen, alsof ze dat nu in de VS zouden toestaan (vroeger ook al niet, maar nu al helemaal niet). Sorry Nolan, ik weet dat TDKR een film is, maar dit verwacht je eerder bij Batman Forever of Batman & Robin. Je wilde jouw Batman realistisch maken toch? Had dit dan ff iets beter uitgedacht, want nu moet ik m'n brein echt wel ff bij de ingang van de bioscoopzaal laten staan!
*Dat ding zou ontploffen na vijf maanden. Dat komt door een proces dat langzaamaan een kritische massa bereikt. Tuurlijk, kan, maar dat daarbij een teller loopt die je precies *tot op de seconde* kan vertellen wanneer dat punt zal worden bereikt... tuurlijk joh!
*De film doet je geloven dat Wayne in de anonimiteit een nieuw leven kan opbouwen door een speciaal stuk software dat overal zijn identiteit/ gegevens wist. Ja, behalve dan dat er ook overal geschreven gegevens van z'n identiteit op papier etc. zijn... Nolan, hardcopies. Moet je even vergeten. Oh, en Bruce Wayne is een bekend figuur, dus mensen herkennen z'n gezicht gewoon.
Etc.
Ik wil hier even mijn mening over uiten.. Ik heb eigenlijk geen enkele misser ontdekt, en sommige van jouw "zogenaamde" missers is een simpele verklaring voor...
- Bane is een slimme terrorist, natuurlijk wist hij er al van dat die tumblers daar stonden! Waarom zou hij anders zijn bunker daaronder gemaakt hebben...
- Denk je ook dat de politie ervan uitgaat dat Bane een booby-trap op scherp had staan?
- Wayne beseft dat hij alle hulp die hij kan krijgen hard nodig heeft en probeert Selina ervan te overtuigen dat hij haar hulp nodig heeft.. In de hoop dat ze beseft dat ze moet helpen..
- Het zou wel erg makkelijk zijn als Batman zijn haken gelijk zou afschieten... En alsnog, met hoe Bane erop los slaat heeft hij geen eens kans OM ze of te schieten...
- Eigenlijk niemand wist ervan dat Wayne dat ding had gemaakt... En hij is slim weet je nog, en hij heeft de hulp van Fox, waarschijnlijk de slimste man in Gotham City..
- Als we nu op de details gaan letten! Wie boeit het dat dat ding aftelt vanaf 5 maanden...
- Natuurlijk zijn er ook papiergegevens maar bijna alles wordt tegenwoordig omgezet in computerbestanden dus waarschijnlijk zou niemand letten op de papiergegevens..
Tot zover wat ik vind van jouw "missers" zoals jij het noemt.. Maarja, kennelijk zijn er gewoon mensen die bij elke film op de details gaan letten, zo kan je bij elke film wel wat opmerken.. Maar elke film mag een foutje hebben in de details..
Zou de film misschien nog eens voor de 2e keer kijken, maar dan zonder op al die onbenullige details te letten..
12-09-2012 18:16
Nolan spreektNo Director's Cut Of THE DARK KNIGHT RISES On The Way
There's literally no reason to think that a Director's Cut of The Dark Knight Rises is set to be released either now or before Man of Steel next June (as has been recently rumoured). There are often very few deleted scenes featured on the home releases of Christopher Nolan's films, so why anyone would believe that he'd have enough left over footage to warrant an even longer version of his final Batman film - which was nearly three hours anyway - is more than a little hard to understand. Well, The Playlist have reached out to Nolan's reps and were told that, "...no such plans exist, and reports of an extended cut of the film are incorrect."
Bron www.comicbookmovie.com
12-09-2012 19:10
Gigan72 schreef:
Nolan spreekt
No Director's Cut Of THE DARK KNIGHT RISES On The Way
There's literally no reason to think that a Director's Cut of The Dark Knight Rises is set to be released either now or before Man of Steel next June (as has been recently rumoured). There are often very few deleted scenes featured on the home releases of Christopher Nolan's films, so why anyone would believe that he'd have enough left over footage to warrant an even longer version of his final Batman film - which was nearly three hours anyway - is more than a little hard to understand. Well, The Playlist have reached out to Nolan's reps and were told that, "...no such plans exist, and reports of an extended cut of the film are incorrect."
Bron www.comicbookmovie.com
No Director's Cut Of THE DARK KNIGHT RISES On The Way
There's literally no reason to think that a Director's Cut of The Dark Knight Rises is set to be released either now or before Man of Steel next June (as has been recently rumoured). There are often very few deleted scenes featured on the home releases of Christopher Nolan's films, so why anyone would believe that he'd have enough left over footage to warrant an even longer version of his final Batman film - which was nearly three hours anyway - is more than a little hard to understand. Well, The Playlist have reached out to Nolan's reps and were told that, "...no such plans exist, and reports of an extended cut of the film are incorrect."
Bron www.comicbookmovie.com
Goh.
12-09-2012 21:45
Goed, en nu géén cursief meer alsjullieblieft 
Edit, he? Dat gaat automatisch
?!? 12-09-2012 22:59
Ja zal een bug zijn of dacht je dat iedereen t opeens deed?Zou wel grappig zijn idd en FT maar denken dat er iets mis is 12-09-2012 23:36
De eerste batman film waar batman een bijrol heeft. En zoals iemand al zei, dat pak ziet er echt niet uit. 13-09-2012 00:25
Ed Crane schreef:
De eindbattle met Bane vond ik ook echt een misser van Nolan. Voor de zoveelste keer kreeg Batman weer eens niets gedaan in de film (eigenlijk is Batman de gehele film impotent). En ineens, uit het niets, schoot Kyle hem neer. Het was de bedoeling dat dat bij het publiek zo'n Yeah!!!-moment was, maar in plaats daarvan bleef het angstvallig stil in de bioscoopzaal. Teneerste omdat het rommelig gefilmd/ gemonteerd was, ten tweede omdat iedereen wil dat Batman Bane uiteindelijk afmaakt... wat anticlimactisch zeg! Echt een inschattingsfout.
Toen Batman de slangetjes van Bane zijn masker kapot sloeg, dacht ik, nu maakt Batman echt kans en kan hij hem afmaken, helaas.
13-09-2012 00:26
nietselam schreef:
De eerste batman film waar batman een bijrol heeft. En zoals iemand al zei, dat pak ziet er echt niet uit.
Reken je dan Bruce Wayne niet mee ofzo want dan kun je dat ook over Batman Begins zeggen en in Batman & Robin had iedereen een bijrol.
13-09-2012 00:27
Decepticon schreef:
Dat punt ben ik wel met je eens, ik had ook willen zien dat Batman Bane afmaakt! Dat Selina hem neerknalt is idd een grote misser.
Toen Batman de slangetjes van Bane zijn masker kapot sloeg, dacht ik, nu maakt Batman echt kans en kan hij hem afmaken, helaas.
Toen Batman de slangetjes van Bane zijn masker kapot sloeg, dacht ik, nu maakt Batman echt kans en kan hij hem afmaken, helaas.
Ik was beide gevechten juist voor Bane
13-09-2012 09:05
en het gerucht is de wereld weer uit.Movie Censorship heeft net een artikel geplaatst waarin het hele gedoe als een hoax bestempeld wordt, geen DC van 30min extra, we hadden erop gehoopt maarja wie had dat nou echt verwacht...
jammer
het artikel btw The Dark Knight Rises - No Director's Cut Coming
13-09-2012 10:40
Haha, ja tuurlijk, nou let ik ineens op details. Het hoort tot de kern van de plot en dat het jullie niet opvalt dat er in het werkelijke leven heel logische regels en protocollen zijn voor kernreactoren, de politie etc. zegt blijkbaar wat. Jullie kunnen er gewoon niet tegen dat er zwakke punten worden aangewezen. En het was onnodig geweest als Nolan beter z'n best had gedaan. Ik vond de film hier en daar ook leuk, maar het kwam met het hele kernreactor gebeuren (waardoor Wayne zelf dus medeschuldig is aan vijf maanden dood en verderf en het in gevaar brengen van miljoenen andere levens), politie die met z'n allen tunnels in gaan en Batman die zelfs tegen een genocidale terrorist die op het punt staat miljoenen te doden per se geen kogels of zo wil gebruiken... dat verwacht je eerder bij Austin Powers. Serieus, dan zou er flink om gelachen worden.Als een weerwoord tegen het feit dat Batman weigert uit ethische overwegingen geen guns of zo tegen Bane te willen gebruiken is 'hij wil gewoon geen wapens gebruiken' of 'dat is een strategische overweging want hij schat in dat de kans Bane puur met een hand-to-hand' gevecht te verslaan het grootst is dan ben je een duidelijk zwak punt van de film aan het goedpraten.
En 'hoe wist de politie dat Bane een val had'?! Ehm, als je je *gehele* policeforce er in stuurt, dan denk je blijkbaar dat er een grote dreiging is, en werkelijke politie houdt dan rekening met dit soort dingen, want hallo?! je loopt met z'n allen een bottleneck in. Met z'n allen met een zaklamp en zo massaal een tunnel in tegen god knows what down there. Dan bel je even Swats of speciale Antiterrorisme units (Nolan denkt blijkbaar dat die helemaal niet bestaan, alleen politie) die ze in zo een stad gewoon hebben hoor. In het echte leven zijn er protocollen en wel om heel duidelijke redenen. Werkelijk, niemand hier vond dat raar? De politie zelf zou het wel belachelijk geschreven vinden. Dit is geen detail, je moet wel echt helemaal niks weten van politie en zwaardere beschermers der wet om dit een enigszins normaal scenario te kunnen vinden. Nolan had het anders moeten schrijven, simpel, dit is gemakkelijk en dom.
Maar goed, jullie kunnen blijven beweren dat jullie het niet raar zouden vinden als jullie gevangen zitten in een stad omdat een terrorist een atoombom heeft en ons miljoenen wil afmaken, dat degene van wie jullie afhankelijk zijn voor jullie leven de hele tijd gaat zeuren dat hij geen pistool wil gebruiken (van mijn part zo één aan je pols zoals bij Inglourious Basterds die niet te zien is en die afgaat als je iemand er een klap mee geeft, of wat voor een andere manier dan om iemand te doden) en dat jullie in plaats van dat in dit geval gestoord te vinden juist heel goed kunnen begrijpen, maar dat maak je mij niet wijs. Dit is daarom typisch een geval van goedpraten omdat je de film niet wil afvallen, niet omdat ik op details zit te zeuren, ook al proberen jullie het om te draaien. Het *is geen detail*, het is een draad die door de film loopt, expliciet, er zijn dialogen over en komt terug in de climax etc. Het is duidelijk een ethisch punt dat Nolan wil maken, en het is een flinke misser.
13-09-2012 20:07
Ik ben het met Crane eens, wie nog meer?! Jullie zijn allemaal stom en wij zijn slim! Stem Crane, lijst 14! 
14-09-2012 06:40
ach ja, we wachten inmiddels ook al 10 jaar op Kill Bill: The Whole Bloody Affair 14-09-2012 11:41
Nou echt heel slim hoe je niet te zijn om de flinke missers uit de film te halen. Alleen weten 14-jarigen nog niet zo goed hoe de grote mensenwereld functioneert. Maar ik wil best lijsttrekker worden van de 'Sorry, ik had me ook erg op TDKR verheugd, maar als je het psychisch aankunt van een afstand eerlijk naar de film te kijken en toe te geven dat ook een Batmanfilm van Nolan de plank flink mis kan slaan, moet je toch toegeven dat de film een paar flinke missers bevat'-partij.Daarnaast is het me een raadsel waarom mensen wel massaal Prometheus aanvallen omdat daarin mensen in een buitenaardse grot hun helm af doen en een buitenaardse slang willen aaien, maar het ineens massaal niét raar vinden als in een film wegens een zeer grote dreiging het gehele politiecorps met een pistol, handboeien en een zaklamp een duister gangenstelsen wordt ingestuurd, de held in een enorme stad (met een ernstig terrorisme verleden nog wel!) een draagbare, experimentele kernreactor kan/ wil/ mag bouwen, en diezelfde 'held', wanneer er daardoor een accute dreiging ontstaat door een terrorist van genocide op de gehele bevolking van die stad met dat ding, hij om idealistische redenen vertelt te blijven weigeren een vuurwapen te gebruiken/ hem te doden... en dat zijn vrouwelijke hulpje dat gewoon slikt en niet even komt uitleggen hoe psychisch gestoord en hoe ziekelijk narcistisch dat is.
14-09-2012 17:59
Ed Crane schreef:
Nou echt heel slim hoe je niet te zijn om de flinke missers uit de film te halen. Alleen weten 14-jarigen nog niet zo goed hoe de grote mensenwereld functioneert. Maar ik wil best lijsttrekker worden van de 'Sorry, ik had me ook erg op TDKR verheugd, maar als je het psychisch aankunt van een afstand eerlijk naar de film te kijken en toe te geven dat ook een Batmanfilm van Nolan de plank flink mis kan slaan, moet je toch toegeven dat de film een paar flinke missers bevat'-partij.
Zo kun je ook niet met mensen een discussie voeren, als ze vinden dat zij toch hoe dan ook gelijk hebben en dat de rest dus gewoon het niet aankan om dat toe te geven.
