Maar met een budget van 85 miljoen
Hoe dan ook: ik kan niet wachten
Met het succes van Spider-Man zette Sam Raimi in 2002 het superheldengenre na bescheidenere hits als Blade en X-Men definitief op de kaart. Het vervolg is één van die zeldzame films die niet alleen beter is dan zijn voorganger, maar ook wordt beschouwd als één van de beste films in zijn genre. Met het derde deel leek de koek echter op. Hoewel financieel uitermate succesvol, was Spider-Man 3 voor veel fans toch een teleurstelling. Na een meningsverschil tussen Raimi en filmstudio Sony werd het werk aan een vierde deel vroeg in de productie gestaakt en besloot Sony de serie te herstarten. Met een nieuwe cast, maar vooral een nieuwe visie, slingert de nieuwe Spider-Man deze week de bioscopen in. Kan hij zijn titel ‘amazing’ waarmaken?
» Lees verder...In 2002, 2004 en 2007 wist Sam Raimi's Spider-Man trilogie wereldwijd $2,5 miljard op te halen bij een productiebudget van zo'n $600 miljoen. Ondanks dit enorme succes werd het vierde deel de nek omgedraaid door Sony, aangezien de studio meer heil zag in een herstart. Tien jaar na Raimi's eerste deel was de reboot The Amazing Spider-Man al een feit. Met nieuwe gezichten, een redelijk onbekende regisseur en wederom een enorm productiebudget ($230 miljoen) kon de 3D superheldenfilm de eerdere Spider-Man films echter niet evenaren. Zowel de critici als de bioscoopbezoekers konden de nieuwe introductie van (500) Days of Summer-regisseur Marc Webb overigens wel waarderen en Sony Pictures was al voor de officiële première overtuigd en plande het reeds uitvoerig besproken vervolg voor de zomer van 2014. Eind oktober verscheen er een rijkelijk gevulde (3D) Blu-Ray van het eerste deel in het schap.
» Lees verder...
.

Hoe is hij nu verslagen? 
Dus 

Ik vind het wat jammer,

En ook de manier waarop is hetzelfde
en
En ook de relatie tussen Peter en Connors toont veel gelijkenissen met de relatie van Peter en Norman Osborn. Over Osborn gesproken, ik vond het goed werken om dat personage zo op de achtergrond te laten. Er wordt af en toe wel over hem gesproken maar je ziet hem (nog) niet. Ben benieuwd of hij in het vervolg misschien opduikt. Dat kan haast niet anders denk ik maar we zullen zien...
. En ik vroeg me ook af of Gwen Stacy nou echt zo anders is dan Mary Jane. Dat is ze zeker, Gwen is meer net als Peter een soort van nerd. Zij is niet het populaire meisje dat voor de stoere mooie jongen gaat en daarom vind ik haar ook beter bij Peter passen. Ik vond zowiezo dat Andrew Garfield en Emma Stone een goede chemie hadden, wat ook logisch is omdat ze in het echt ook een relatie hebben. Ook Rhys Ifans vond ik zeer overtuigend als badguy. Vooral omdat Curt Connors niet echt een slechterik is maar meer iemand die zijn recht wil halen. En tot slot nog een heel sterk punt
Dat werd op een gegeven moment nogal afgezaagd dus top dat ze dat nu niet doen. Sterker nog 
Ik denk alleen dat de mensen die heel toevallig de vorige Spider-Man film(s) niet gezien hebben hier meer van zullen genieten. Vond het overigens ook tof dat er wat meer te lachen valt. Zowel Garfield als Stone zijn af en toe erg komisch en brengen de humor goed. Garfield is absoluut een goede opvolger van Tobey Maguire.Ook de nieuwe outfit van Spidey ziet er heel mooi uit! Heb de film trouwens in 3D gezien, dat raad ik iedereen ook af. Het 3D gebruik voegt heel weinig toe en had van mij niet gehoeven. Kijk zeer uit naar een vervolg, omdat ze dan definitief een nieuwe richting kunnen inslaan.
wordt ook beetje snel gedaan zonder emoties van Gwen te showen.