Apocalypse Now

Apocalypse Now (1979)

FT rating (139 stemmen)
8.1

Jouw rating
--

Filminformatie


Delen:

Synopsis:

Kapitein Willard wordt door het Amerikaanse opperbevel in Vietnam richting Cambodja gestuurd om kolonel Kurtz te liquideren. Kurtz, een veelvuldig onderscheiden militair, is doorgedraaid en wordt door het leger beschouwd als een gevaar.

Jaar:

1979

Duur:

153 minuten

Tagline:

The Horror. . . The Horror. . .

Genre:

Actie | Avontuur | Drama | Oorlog

Land:

Amerika

IMDB:

8.5 op 335487 stemmen (Website)

Nieuws:

Trailers / Foto's / Posters


Blu-Ray Review: Apocalypse Now


Geschreven door Bram

Naast de Godfather trilogie kennen we regisseur Francis Ford Coppola vooral van Apocalypse Now, de oorlogsklassieker die tot op de dag van vandaag wordt gezien als een van de beste Vietnamfilms aller tijden. Met namen als Marlon Brando, Martin Sheen, Robert Duvall, Dennis Hopper, Laurence Fishburne en Harrison Ford barstte de film uit 1979 van gevestigd en aanstormend talent. Dit met de wetenschap dat de rol van Martin Sheen eigenlijk door Harvey Keitel gespeeld moest gaan worden. De film was een redelijk financieel succes en het verzilverde twee van de acht Oscarnominaties, al greep naast de Oscars voor "Beste Film" en "Beste Regie". Pas in 2001 verscheen de "Director's Cut" met titel Apocalypse Now Redux, die bijna een uur langer duurt dan de originele bioscoopversie. Sindsdien wordt er veel gesproken over welke van de twee versies het beste is. De bekende recensent Roger Ebert vatte dit als volgt samen: "Longer or shorter, redux or not, Apocalypse Now is one of the central events of my life as a filmgoer." Naast deze versies is er overigens nog een onofficiële versie in omloop die ruim 4 uur duurt. Eind juni zijn er twee fraaie Blu-Ray uitgaven verschenen met daarop zowel de bioscoopversie als de Redux versie. Er is een 2 disc Steelbook Special Edition en een 3 disc Collector's Edition.

» Lees verder...

Reacties op Apocalypse Now (144)


25-09-2003 10:06

Meer kan ik hier niet over zeggen.
25-09-2003 10:11
Zonder twijfel film van de dag.
Coppola's afdaling in hel en waanzin van de menselijkheid, in de vorm van de Vietnam-oorlog in dit geval, is voor mij een van de beste films ooit gemaakt.
Met glansrollen voor Robert Duvall, Marlon Brando en vele anderen, maar het is vooral Duvall die de show steelt (Charlie don't surf!).
Ik zou nog zoveel meer kunnen zeggen, maar ik denk dat al te veel ophemeling averechts werkt, dus hou ik het voorlopig hierbij.
25-09-2003 10:42
Nummer 1 op mijn laatst ingediende top 50
25-09-2003 11:35
Erg goede oorlogsfilm.
Ben benieuwd welke versie ze gaan draaien. Want persoonlijk vond ik de redux versie een stukje minder goed. Hij was door de extra 3 kwartier een heel stuk slomer geworden, en dat was jammer. Maar evenzeer blijft het een toppertje!

-Zeur-
25-09-2003 11:54
Briljante film die iedere keer dat je hem ziet beter lijkt te worden (ook omdat het enigzins surrealistische einde dan steeds meer van zijn geheimen prijs geeft). Een van de beste films aller tijden.
25-09-2003 11:57
Erg goede oorlogsfilm.
Ben benieuwd welke versie ze gaan draaien. Want persoonlijk vond ik de redux versie een stukje minder goed. Hij was door de extra 3 kwartier een heel stuk slomer geworden, en dat was jammer. Maar evenzeer blijft het een toppertje!

-Zeur-
slomer? Ik vind dat die nieuwe scene's erg veel toevoegen! Dat met die playboy bunnies...en de discussie met die Fransen. Briljant gewoon.
25-09-2003 14:52
[quote]slomer? Ik vind dat die nieuwe scene's erg veel toevoegen! Dat met die playboy bunnies...en de discussie met die Fransen. Briljant gewoon.



maar hij is wel slomer geworden , vooral daar bij de Fransen...

-Zeur-
25-09-2003 14:54
maar hij is wel slomer geworden , vooral daar bij de Fransen...

-Zeur-
wil toch het laatste woord hebben: slomer máár beter
25-09-2003 15:22
sloom maar ontzettend goed
25-09-2003 20:47
25-09-2003 21:57
hmm... tja tja tja... heb de redux van mijn broer gezien en ik vond het begin heel cool, tot halverwege de film en daarna vond ik hem snel minder worden...

Maar ja, komt denk ik omdat ik toch die echte diepe ged88 achter zon film niet echt eruit kan halen, net als deerhunter (had daar vandaag een grote discussie over...)

vooral die seargant en dat surfen tussen alle granaatinslagen enzo zijn geweldig, en veel goeie acteurs...

Maar aan het eind dacht ik van, nou, die hoef ik voorlopig niet nog een keer te zien...

Vond het gewoon een erg zware film... en ookal ben ik veel zwaars gewend, films als deze en de deerhunter kan ik gewoon niet goed hebben...

Please dont flame me... I'm just the messenger...
25-09-2003 22:22
hmm... tja tja tja... heb de redux van mijn broer gezien en ik vond het begin heel cool, tot halverwege de film en daarna vond ik hem snel minder worden...

Maar ja, komt denk ik omdat ik toch die echte diepe ged88 achter zon film niet echt eruit kan halen, net als deerhunter (had daar vandaag een grote discussie over...)

vooral die seargant en dat surfen tussen alle granaatinslagen enzo zijn geweldig, en veel goeie acteurs...

Maar aan het eind dacht ik van, nou, die hoef ik voorlopig niet nog een keer te zien...

Vond het gewoon een erg zware film... en ookal ben ik veel zwaars gewend, films als deze en de deerhunter kan ik gewoon niet goed hebben...

Please dont flame me... I'm just the messenger...
Je zegt dat je veel zwaars gewend bent. Kun je daar voorbeelden van noemen?
26-09-2003 14:05
Super vette film
26-09-2003 16:05
Je zegt dat je veel zwaars gewend bent. Kun je daar voorbeelden van noemen?


Crossroads
27-09-2003 10:19
Ik heb de redux-versie hier nog van in de bioscoop gezien. Was erg goed, vooral de extra stukken met Duvall en de playboy-bunnies waren goed. Het extra stuk op de katoenplantages (dacht ik) was wat minder.

De originele versie is ook erg goed, tot het stuk dat Brando komt, daar wordt het minder.
27-09-2003 11:30
[quote]
Meer kan ik hier niet over zeggen.

Hier sluit ik mij volledig bij aan
27-09-2003 14:24
Schande dat dit niet de film van de dag is bij FoTV!
27-09-2003 14:30
Schande dat dit niet de film van de dag is bij FoTV!

27-09-2003 14:30
Schande dat dit niet de film van de dag is bij FoTV!

Wat zijn de criteria eigenlijk? Snatch is wel de tv-premiere en hij is goed; Apoc is 1 van de beste films ooit maar komt wel op een laat tijdstip en is al vaak op tv geweest. Misschien is de film van de dag meer een middel om goede films aan te prijzen die nog niet zo (enorm) bekend zijn
27-09-2003 16:53
Pas nog Redux gezien maar wat een geweldige film. Prachtig en afschuwlijk tegelijk. De beelden, de sfeer, de kleuren, de muziek en boven alles de totale waanzin....
Ga deze film ervaren!!
27-09-2003 16:57
Ik ga vanavond lekker Snatch kijken en tapen en vervolgens Apocalypse Now tapen en vroeg naar bed. En morgen of overmorgen kan ik dan lekker in Frankrijk kijken met een wijntje en een kaasje erbij
27-09-2003 17:30

Film Quote:
i love the smell of napalm in the morning

27-09-2003 17:46
Schande dat dit niet de film van de dag is bij FoTV!
Ze hebben helemaal gelijk! Stel je voor dat mensen dit meesterwerk voor de eerste keer met mono-geluid met lelijke pan&scan?

Je moet gewoon aan het begin van de film dat zwoep-zwoep-zwoep van de ene naar de andere kunt kunnen horen gaan.
27-09-2003 18:35
Ze hebben helemaal gelijk! Stel je voor dat mensen dit meesterwerk voor de eerste keer met mono-geluid met lelijke pan&scan?

Je moet gewoon aan het begin van de film dat zwoep-zwoep-zwoep van de ene naar de andere kunt kunnen horen gaan.
En als mensen die financiële mogelijkheid nou eens niet hebben?
27-09-2003 19:03
En als mensen die financiële mogelijkheid nou eens niet hebben?

Dan is dat de schuld van onze regering, die zegt dat we allemaal een stapje terug moeten doen...
27-09-2003 21:04
Great
27-09-2003 21:12
Dan is dat de schuld van onze regering, die zegt dat we allemaal een stapje terug moeten doen...

haha, ja, en de regering zou dan het voorbeeld moeten geven..
27-09-2003 21:15
Schande dat dit niet de film van de dag is bij FoTV!


Hijs is al vaker op TV geweest, Snatch niet er er kan er maar 1 op de FP staan!
27-09-2003 21:15
Hey Kurz, als je melk niet lekker vindt moet je dan een koe worden?
27-09-2003 21:58
Ken de film NOG niet, ga zeker kijken. Als ik namen zie als:
Marlon Brando, Robert Duvall, Martin Sheen, Laurence Fishburne, Dennis Hopper en het IMDB-cijfer zegt mij het genoeg
27-09-2003 22:55
Hmmmm
28-09-2003 00:37
Kan me niet echt boeien deze film, moet ik zeggen.
28-09-2003 01:05
[Edit - Gebruik de editknop om je eigen bericht aan te passen.]
28-09-2003 01:50
goeie film...maar kon mn aandacht er net niet bijhouden, toch allemaal net iets te traag (en lag het nou aan mij, maar dit was niet Redux toch? heb ik ook gezien, maar kan niet echt herinneren hehe) Zit naar mijn mening net iets te weinig 'actie' in (niet dat dat vet is ofzo, maar toch net die scenes die een film gaande houden)
Verder zeer mooie beelden en goeie acteurs
28-09-2003 01:05
Je moet gewoon aan het begin van de film dat zwoep-zwoep-zwoep van de ene naar de andere kunt kunnen horen gaan.


Dat zwoep-zwoep-zwoep, Jaaaa!!!!
28-09-2003 12:01
Hey Kurz, als je melk niet lekker vindt moet je dan een koe worden?
Nee, absoluut niet. Evenmin zeg ik dat de makers van de site, die deze keuze gemaakt hebben, nu zelf maar een film moeten gaan maken omdat ze kennelijk minder waardering hebben voor deze film dan ik.
Pres, ergens heb je, vaag verborgen in jouw bericht wel een punt denk ik, maar het komt niet naar voren in jouw formulering.
28-09-2003 17:07
Het mooiste blijft Robert Duvall. Niet alleen om zijn fantastische quote, maar ook omdat hij geen spier vertrekt als overal om hem heen granaten inslaan. Je ziet de rest allemaal dekking zoeken
28-09-2003 19:01
Dat punt heb jij ergens al gemaakt met de opmerking "Als je melk niet lekker vindt moet je dan een koe worden?". Je frustratie over dat niet iedereen dezelfde mening hoeft te hebben probeer ik jou nu duidelijk te maken door je eigen opmerking nog eens naar boven te halen. Ik dacht dat je dat wel begrepen zou hebben.
28-09-2003 19:24
Dat punt heb jij ergens al gemaakt met de opmerking "Als je melk niet lekker vindt moet je dan een koe worden?". Je frustratie over dat niet iedereen dezelfde mening hoeft te hebben probeer ik jou nu duidelijk te maken door je eigen opmerking nog eens naar boven te halen. Ik dacht dat je dat wel begrepen zou hebben.
Zeker begreep ik dat, maar mijn frustratie lag iets subtieler dan dat, zoals ik ook al net nog eventjes heb geprobeerd duidelijk te maken. Met andere woorden, ik bedoelde iets anders met mijn opmerking dan datgene, wat jij er kennelijk hebt uitgehaald.
Maar dat hadden meer mensen toen.
Het enige wat ik toen zei (of wilde zeggen) is ik het niet op prijs stelde als mensen elkaars meningen afdeden met dooddoeners die eigenlijk helemaal nergens op slaan, in plaats van de discussie met elkaar aan te gaan.

En in deze context kan ik vinden dat de plaatsing van Snatch boven Apocalypse Now een schande is.
Volgens mij is dit geen dooddoener, hoewel het echter ook niet echt uitnodigd tot discussie, dat moet ik wel toegeven. Slechts een (in mijn ogen) onschuldige uiting van frustratie, gericht tegen niemand in het bijzonder, aangezien ook bijv. de VPRO-gids Snatch als film v/d dag koos, en velen anderen met hen.
28-09-2003 23:31
ok, duidelijk.
29-09-2003 00:14
Ik heb hem gezien en vond hem wel goed maar niet zo goed als ik verwacht had. Iedereen had het over dat dit een van de beste films ooit was.
Hij was wel goed maar ik had er sommige gedeelten moeite mee de aandacht te bewaren (bij het eerste deel van the Godfather had ik dat ook trouwens... maar werd algauw leuker). Hij was vast voor zijn tijd super...

Trouwens wat leek die Martin Sheen toch superveel op zijn zoons Charlee en Emilio. Soms dacht ik echt dat hun het waren.
29-09-2003 17:03
Heb deze ooit eens in de bioscoop gezien en daarna nooit weer.
ik wil hem ook niet meer zien.
Te gruwelijk .
Beelden staan nog steeds in mijn geheugen gegrift, mede daardoor toch een heel goeie film
29-09-2003 17:32
Ben zo'n half uur a 15 minuten voor het einde in slaap gevallen en deze film heb ik nog niet eerder gezien
29-09-2003 20:43
Ik kan er niets aan doen, maar:
Dit was de eerste keer dat ik hem helemaal gezien heb en ik snap eerlijk gezegd niet waarom iemand dit de beste oorlogsfilm vind. Of kan iemand misschien argumenten geven waarom dat zo zou zijn? Persoonlijk ervaar ik veel meer genot (oorlog=genot ??) bij het kijken naar films als Platoon/Full Metal Jacket/The Longest Day/Kelly's Heroes enz.
Bij dat soort films had ik meer een "oorlog gevoel"
Bij Apocalypse now had ik na het eerste gedeelte echt zoiets van, wat de hell heeft dit nog met een oorlogsfilm van doen.
24-04-2004 11:32
"This is the end...
...my only friend; the end..."
24-04-2004 17:15
Ik heb het nog niet gezien, maar het lijkt me wel relaxt
24-04-2004 17:49
N.E.R.D schreef:
Ik heb het nog niet gezien, maar het lijkt me wel relaxt


mmm relaxed lijkt me niet het juiste woord voor deze film, eerder verontrustend
24-04-2004 18:54
"I Love the Smell of Napalm in the Morning"
Geweldige film.
Voor het eerst Redux op tv, als ik het goed heb.
24-04-2004 22:11
Dirk Diggler zaterdag 24 April 2004 om 18:54
"I Love the Smell of Napalm in the Morning"
Geweldige film.
Voor het eerst Redux op tv, als ik het goed heb.


--ehm.. full metal jacket anyone?
25-04-2004 00:59
furanku schreef:
--ehm.. full metal jacket anyone?

Logica anyone????

OT: Het blijft de beste oorlogswaanzin film; prachtig verhaal, nog mooiere voortvloeiing van de waanzin waarmee de kijker wordt geconfronteerd, sterk acteerwerk en ik vind dat de extra scenes ook daadwerkelijk iets toevoegen aan het verhaal.
25-04-2004 21:24
Wat is eigenlijk het verschil met het origineel?
25-04-2004 21:43
Calvani schreef:
Wat is eigenlijk het verschil met het origineel?

Er is een ruime veertig minuten toegevoegd; daarnaast is alles opgepoetst. Sommige stukken hadden er niet echt bij gedaan hoeven te worden, andere stukken maken vooral het personage van Sheen begrijpelijker (en menselijker).
25-04-2004 22:21
Ik zag hem vandaag voor de derde maal op het grote witte doek, en hij blijft schitterend. Leuk was ook dat ik nu ook eindelijk Heart of Darkness had gelezen, en naar overeenkomsten tussen boek en film kon speuren.
Dit keer viel me ook pas op hoe multi-interpretabel de film wel niet is, je kunt hem bekijken als opwindende oorlogsfilm, scherpe satire of felle aanklacht tegen de Vietnamoorlog. Of alledrie tegelijk. Een soort van Starship Troopers, maar dan op een wat hoger niveau. .

Ik herhaal mezelf nog eens: schitterend.
25-04-2004 23:07
Sai schreef:
Ik zag hem vandaag voor de derde maal op het grote witte doek, en hij blijft schitterend. Leuk was ook dat ik nu ook eindelijk Heart of Darkness had gelezen, en naar overeenkomsten tussen boek en film kon speuren.
Dit keer viel me ook pas op hoe multi-interpretabel de film wel niet is, je kunt hem bekijken als opwindende oorlogsfilm, scherpe satire of felle aanklacht tegen de Vietnamoorlog. Of alledrie tegelijk. Een soort van Starship Troopers, maar dan op een wat hoger niveau. .

Ik herhaal mezelf nog eens: schitterend.
Of als zoektocht in en naar de diepste krochten van de ziel...
26-04-2004 02:50
Deze film is een absoluut meesterwerk.
(Er is ook een waanzinnige "The Making Off.." die haast net zo ongelofelijk is als de film zelf)

Mag ik als oude lul wellicht opmerken dat Martin Sheen niet op zijn zoons lijkt, maar zij op hem?
26-04-2004 13:06
De beste oorlogsfilm die ik ken. De waanzin "the horror, the horror" is bijzonder goed in beeld gebracht en gewoon "voelbaar". Het gaat ook niet zozeer om de verteller (euhhhh zegt Stephen King ook altijd he), maar om de absurditeit van de oorlog. Het leukste stukje vind ik ook als Robert Duvall zegt "when I say it's good to surf, it's good to surf". Totale waanzin. En dan die beklemmende sfeer in dat bootje brrrrrrrr er gebeurt constants iets onverwachts in die film PRACHTIG gewoon.
26-04-2004 13:18
deze film is geinspireerd op het boek"hearts of darkness" van joseph conrad,de context van het verhaal is verplaatst naar de oorlog in vietnam,oorspronkelijk speelt het verhaal zich in congo af,eind 18e eeuw.
een aanrader is het boek ook eens te lezen,zodat de lijnen van dit meesterwerk nog duidelijker worden.
27-04-2004 20:03
Wistjedatje: Sheen moest na zijn hartaanval - die hij kreeg tijdens het draaien - ruim een halve kilometer kruipen voordat hij hulp kreeg.. te bizar

Steengoeie film, naar mijn mening had Coppola helemaal gelijk; deze film gaat niet over Vietnam, deze film is Vietnam
28-04-2004 00:42
Wat veel reacties, en de meeste vertellen dat het een topper is, ga de film opnemen, als was het maar om een dolgedraaide Colonel_Kurz te zien.
28-04-2004 01:44
Dustman schreef:
deze film gaat niet over Vietnam, deze film is Vietnam


Dat ben ik niet met je eens. De Vietnam oorlog wordt als achtergrond gebruikt om een afdaling in een soort hel af te beelden. Het gaat naar mijn idee over (de) waanzin (van oorlog), niet over de Vietnam oorlog.
28-04-2004 11:38
Als je het boek gaat lezen, wees gewaarschuwd dat het engels van die gekke Pool niet te volgen is.
Hij stopt ongeveer 5 moeilijke woorden in elke zin, er is af en toe geen touw meer aan vast te knopen.

En ik spreek vloeiend engels, dus daar ligt het niet aan.
28-04-2004 13:59
Fantastische film. Kurz stop eens met dat gewauwel !!
28-04-2004 14:04
Werkelijk supermooi!!!! Surfen temidden van de oorlog YEEEAAHHHH!!!!! Ik zou hier de 'I love napalm' quote kunnen doen maar ik kies ervoor om enigzinds origineel te blijven
28-04-2004 14:06
ash_ schreef:
Dat ben ik niet met je eens. De Vietnam oorlog wordt als achtergrond gebruikt om een afdaling in een soort hel af te beelden. Het gaat naar mijn idee over (de) waanzin (van oorlog), niet over de Vietnam oorlog.
Maar Coppola noemde het maken van de film 'zijn Vietnam', en daar doelde Dustman volgensmij op...
28-04-2004 19:27
Deze film heb ik al een hele poos willen zien en nu is-ie eindelijk op een normaal tijdstip...is er een interland, pfff..
Ik ben benieuwd wat ik ga kijken, dit is echt zo'n film die je gezien moet hebben, hè. Nou ja, hij komt vast nog een keer langs...
28-04-2004 20:28
Beste oorlogsfilm ooit. Fantastisch. Wagner en actie, wat wil je nog meer

Een van de eerste films die ik op DVD heb gekocht.
29-04-2004 00:40
Ik moet zeggen: goeie film.
Ik had duidelijk niet het idee dat de film al zo oud was. Hij ziet er erg goed uit, maar de inhoud, tja.. Het is niet de doorgaanse oorlogsfilm, nee, maar hmm.. Ik weet niet goed wat ik van het verhaal moet vinden.
Op de één of andere manier vind ik er een anticlimax inzitten. Wat mij betreft wordt de relatie tussen Willard en Kurtz niet in verhouding tot de rest (lees: te weinig) uitgewerkt, want dit aspect was toch echt een rode draad in het verhaal. Bovendien gaat de vaart er naar verloop van tijd wat uit, ja.
Er zijn nog wat meer dingen, maar het is te laat en allemaal nog wat te vers.
29-04-2004 10:22
Ik had 'm nog nooit gezen, en ik moet zeggen dat het een behoorlijk lange zit was. Kheb opzich wel genoten maar de 40 min. extra is denk ik overbodig.
29-04-2004 10:44
W!ck3T schreef:
...maar de 40 min. extra is denk ik overbodig.
Dat vond mijn video ook. Nu staat het laatste stukje er niet op (Stom, ik had een 3-uursband gebruikt )
29-04-2004 13:53
Te langdradig deze film zeg!!!!!

Oftewel,, in slaap gevallen......
29-04-2004 16:18
prachtige film...
29-04-2004 18:33
Voor de zoveelste keer gezien... En van genoten
29-04-2004 19:00
Was een goede film die naar mijn mening zeker niet langdradig was.

Ik kon goed zien dat de makers van het spel Battlefield Vietnam deze film als studiemateriaal hebben gebruikt. Dat binnenplaatsje (waar die heli wordt opgeblazen door die vrouw) zit ook in dit spel. En op een van de mappen kun je als Air Cavalry spelen.
22-01-2005 18:55
Edit: Jeuj, hij komt wel vanavond
Hoef ik em niet op te nemen.

En tja, wat valt er nou nog over deze film te zeggen..
22-01-2005 23:29
mss ga k zo wel ff stukje kijke..
26-02-2006 17:59
Ik kijk deze film niet mss een stukje maar kijk die film hlm!
26-02-2006 19:52
Ik vind deze film niet veel aan. Maar dat is mijn oordeel
27-02-2006 09:21
Olé, door een werkstuk over deze film sta ik een 8 voor eindexamen geschiedenis
Ook al gaat deze film vooral om oorlog zelf, toch laat het de situatie van de Vietnam-oorlog en de kritiek op de Amerikaanse politiek goed zien, vooral in deze redux versie (deze is namelijk de versie die Coppola eerst uit wilde brengen, maar niet kon. Vietnam was nog te vers voor de Amerikanen).
01-03-2006 08:20
.......I Like the smell of Napalm in the Morning!
01-03-2006 09:22
Freaky Master Johnson schreef:
.......I Like the smell of Napalm in the Morning!


volgens mij is het: I LOVE the smell of napalm in the morning!
01-03-2006 09:46
kent u dat? ik heb de film al zovaak gezien dat ik alleen nog maar losse scene's zie. nomore!
01-03-2006 11:09
is de "orginele" versie van deze film nog te krijgen eigenlijk?
Ik vind de redux namelijk onnodig langdradig.
01-03-2006 13:35
Na vijf keer deze film gezien te hebben, kan ik nog steeds niet wachten hem weer te zien! Dat stuk met die franse kolonisten, phenomenaal!!
01-03-2006 13:42
Is er een betere Vietnam film?
01-03-2006 14:27
spacey schreef:
volgens mij is het: I LOVE the smell of napalm in the morning!

You smell that? Do you smell that?... Napalm, son. Nothing else in the world smells like that. I love the smell of napalm in the morning.

Mja euh, heb em hier op dvd liggen, maar zet em toch wel even aan.

Blijft toch de beste film ooit he
01-03-2006 14:46
Wat is er anders aan de Redux versie?
(mijn eerst post hihi )
01-03-2006 14:54
jeffie schreef:
Ik vind deze film niet veel aan. Maar dat is mijn oordeel


Ik ook niet. Er zit geen gang in de film.
Het is misschien een leuk sfeerbeeld van de tijd van de Vietnam oorlog. Meer vind ik het niet.
01-03-2006 15:02
L_Biggie schreef:
Wat is er anders aan de Redux versie?
(mijn eerst post hihi )


Lezen rules... L_Biggie....
01-03-2006 15:51
L_Biggie schreef:
Wat is er anders aan de Redux versie?
(mijn eerst post hihi )

IMDB: A longer director's cut, titled "Apocalypse Now Redux", debuted on 11 May 2001 at the Cannes film festival. ... The new version is 197 minutes long (53 minutes longer than the original version). The restored footage also includes the French plantation scenes with Aurore Clement and Christian Marquand, as well as scenes from the crew meeting the Playmates later on.
Vooral van de plantage scenes, bestaande uit lange discussies over de oorlog, wordt vaak gevonden dat ze de film onnodig lang maken, en de vaart/spanningsopbouw van de film verpesten (ze zitten op driekwart van de film). Ikzelf weet het niet zo, moet het nog maar eens kijken..
01-03-2006 16:34
In de synopsis wordt gesproken over Kurtz... op deze site worden wij regelmatig verblijd met reacties van Kurz... Kurz, waar is je t gebleven?
01-03-2006 18:58
Geweldige film blijft het. Toen ik de langere versie bij de videotheek haalde had ik de verwachting dat hij minder zou zijn. Dat is echter zeker niet het geval !

Vanavond lekker genieten, want hij is op Canvas dus geen RECLAME !! ( Instinkertje want hij loopt van 21.25 tot 00.40 !!!!!)
01-03-2006 20:19
Maar eigenlijk moet je toch gewoon de normale versie bekijken? Ford Coppola heeft niet voor niks die scenes er uit gehaald...
01-03-2006 20:22
Niks moet merijnsa....
01-03-2006 21:07
merijnsa schreef:
Maar eigenlijk moet je toch gewoon de normale versie bekijken? Ford Coppola heeft niet voor niks die scenes er uit gehaald...


Of heeft hij ze er niet voor niets weer ingestopt? Het is maar hoe je bekijkt natuurlijk
01-03-2006 21:57
Dan deze: Fox Strot Charley, shall we dance
02-03-2006 00:27
Leuke film hoor, maar ?
02-03-2006 07:48
Pimsel schreef:
Of heeft hij ze er niet voor niets weer ingestopt? Het is maar hoe je bekijkt natuurlijk


aaag je kunt altijd proberen of je de koe 2 keer kunt melken?
02-03-2006 13:38
Stok schreef:
Leuke film hoor, maar ?


Ik denk niet dat een spoiler nu nodig is.
02-03-2006 14:21
Ik vond het wel een mooie film, een goed beeld van de oorlog toendertijd. Maar het laatste uur (ongeveer het gedeelt waar eindelijk Brando tevoorschijn kwam) was om bij te slapen...
29-06-2006 16:47
Een goede film. Maar ik heb hem een keer gezien en dat was genoeg.
30-06-2006 18:37
Prachtige klassieker die eigenlijk in elke dvd collectie thuis hoort! Prachtig camera werk, soms heb je films die tijdsloos lijken zoals bv The Shining van Kubrick. Dit is er ook zo een en een film waar tenminste de tijd is genomen om het verhaal te vertellen. Het is een geweldig avontuur waarbij de personages steeds verder afdrijven naar het aarsgat van de wereld waar realisme wordt vervangen door gekte. Prachtige rollen van Maritn sheen, Robert Duval en Dennis Hopper. Een jonge laurence Fishburne is ook erg grappig om te zien.

Het einde van de film vond ik ook een beetje overdone door Brando...volgens mij zat ie toen aan de LSD...the horror the horrror the horror...

Ik geef het toch een vette negen!
30-06-2006 18:55
You smell that? Do you smell that? Napalm, son. Nothing else in the world smells like that. I love the smell of napalm in the morning

01-07-2006 12:18
De extended versie haalt idd de vaart uit de film.
01-07-2006 16:21
Goede film!!

Even een vraagje; weet iemand of er ooit een documentaire is gemaakt of dat er ooit een boek is geschreven over het schieten van de film? Hier staat me namelijk wel wat van bij. En zoja... hoe kan ik hieraan komen?
01-07-2006 20:19
Remy2 schreef:
Goede film!!

Even een vraagje; weet iemand of er ooit een documentaire is gemaakt of dat er ooit een boek is geschreven over het schieten van de film? Hier staat me namelijk wel wat van bij. En zoja... hoe kan ik hieraan komen?


Een fantastische documentaire:
Hearts of Darkness: A Filmmaker's Apocalypse (1991);
info vind je hier:http://www.imdb.com/title/tt0102015/

{edit/tags aangepast]
01-07-2006 22:36
Edit: anders geformuleerd:
Op teletext staat dat ie om 23.10 begint.
01-07-2006 22:57
Maar goed ook! Ik was voetbal aan het kijken en was spontaan de tijd vergeten.
17-11-2006 16:22
Colonel_Kurz schreef:
Schande dat dit niet de film van de dag is bij FoTV!


gelukkig leert men hier snel. Deze keer wel de film van de dag en terecht
18-11-2006 02:26
Volgens teletekst is het Redux die wordt uitgezonden.
18-11-2006 08:01
Na vaak kijken, deze film in de de originele versie is een van mijn all-time favorieten, besefte ik mij onlangs dat het het hoofddoel van de hoofdpersoon: 'het elimineren van Kurtz met zijn privé-leger' (dit is na 10 minuten film geen spoiler meer), eigenlijk best wel 'fantastisch' is, in de letterlijke zin van het woord. Nogal fictie eigenlijk, te midden van de vietnamrealiteit. Niet dat ik dat slecht vind hoor. Integendeel zelfs. Deze film staat samen met platoon bekend als dè ultieme vietnamfilm en dat terwijl de regisseur de kijker dus opzadelt met zo een bizarre opdracht van de hoofdpersoon. Maar goed, ook wel een keigoede regisseur natuurlijk, die Coppola. Anyway het hoofddoel van de film is, naar mijn idee, de kijker meevoeren naar de wereld van oorlog waar levens geen waarde hebben, de meest krankzinnige en walgelijke omstandigheid die wij mensen creëeren. En daarbij een Kolonel Kurtz gebruiken is natuurlijk treffend.
18-11-2006 08:01
In de gids staat dat t de Redux-versie is.
18-11-2006 08:45
SunChaser schreef:
In de gids staat dat t de Redux-versie is.

En aangezien hij bijna 3,5 uur duurt zal het ook wel de Redux zijn. De 'gewone' versie duurt maar 2,5 uur...
18-11-2006 10:10
hermit elephant schreef:
En aangezien hij bijna 3,5 uur duurt zal het ook wel de Redux zijn. De 'gewone' versie duurt maar 2,5 uur...


3,5 zonder reclame, dat wordt weer een flinke blaastraining
18-11-2006 12:58
wat is het nou...

Zaterdag 18 November van 23:00-02:20 of Duur: 153 minuten ....?
18-11-2006 17:29
200 minuten.
It's redux time guys!!
Ik persoonlijk vind de redux een stuk mooier als de regulieren versie ook al is ie qua vaart wat minder.
18-11-2006 20:44
Idd, toch slordig.
19-11-2006 02:17
De vertaling van "horror" is niet "waanzin".
Dat even voor degene die de subs heeft geschreven.

Leuk gevonden, maar waanzin is iets anders.
19-11-2006 09:52
Hoe had jij t vertaald dan? Ik vind waanzin wel een goed gevonden woord, al is dat idd een vertaling van matness en niet horror.

Ik vind de tegevoegde scenes trouwens niet echt bijdragen aan het verloop van het verhaal.
19-11-2006 11:37
lulligvoorje schreef:
De vertaling van "horror" is niet "waanzin".
Dat even voor degene die de subs heeft geschreven.

Leuk gevonden, maar waanzin is iets anders.


Nou, kom jij maar eens met een betere vertaling dan.
19-11-2006 21:13
Cee van Lleef schreef:
Nou, kom jij maar eens met een betere vertaling dan.
Ik ben niet betaald om Apocalypse Now te gaan ondertitelen. Betaal me, en ik doe het inderdaad beter.

Telkens als er in de film "the horror" wordt gezegd, doelt men op de gruwelijkheden, afschuwelijke pijnlijke verschrikkelijke zaken, op de verschrikkingen die er plaatsvonden en waargenomen of ervaren werden, maar niet op de gekte die hoort bij "de waanzin". Dat is een soort vreemde eigen interpretatie van "the horror", waardoor er een softy versie van de film ontstaat als je geen Engels verstaat.
19-11-2006 21:30
lulligvoorje schreef:
Ik ben niet betaald om Apocalypse Now te gaan ondertitelen. Betaal me, en ik doe het inderdaad beter.

Telkens als er in de film "the horror" wordt gezegd, doelt men op de gruwelijkheden, afschuwelijke pijnlijke verschrikkelijke zaken, op de verschrikkingen die er plaatsvonden en waargenomen of ervaren werden, maar niet op de gekte die hoort bij "de waanzin". Dat is een soort vreemde eigen interpretatie van "the horror", waardoor er een softy versie van de film ontstaat als je geen Engels verstaat.


Maar jij verstaat blijkbaar wel Engels dus waar stoor je je aan? Antfucker.
19-11-2006 22:36
lulligvoorje schreef:
Ik ben niet betaald om Telkens als er in de film "the horror" wordt gezegd, doelt men op de gruwelijkheden, afschuwelijke pijnlijke verschrikkelijke zaken,


Maar wat zou jij nu een goed Nederlands woord vinden dan?
19-11-2006 23:24
lulligvoorje schreef:
Ik ben niet betaald om Apocalypse Now te gaan ondertitelen. Betaal me, en ik doe het inderdaad beter.

Telkens als er in de film "the horror" wordt gezegd, doelt men op de gruwelijkheden, afschuwelijke pijnlijke verschrikkelijke zaken, op de verschrikkingen die er plaatsvonden en waargenomen of ervaren werden, maar niet op de gekte die hoort bij "de waanzin". Dat is een soort vreemde eigen interpretatie van "the horror", waardoor er een softy versie van de film ontstaat als je geen Engels verstaat.

Zoals je eigenlijk al aangeeft is er niet echt een woord wat de situatie beschrijft. Jij hebt er al 16 woorden voor nodig. Dus ik betwijfel of je een betere ondertitelaar zou zijn...
20-11-2006 01:13
je zou het kunnen vertalen met: De Gruwelen.
12-04-2008 15:30
Wat een gezeik weer door een paar nerds.
De film zit prima in elkaar.
Verveeld geen minuut.
12-04-2008 16:31
wiers schreef:
Wat een gezeik weer door een paar nerds.
De film zit prima in elkaar.
Verveeld geen minuut.


Het gezeik is terecht en iedereen heeft het recht op zijn eigen opinie, klip en klaar.
De film is gewoon te lang en daardoor gaat het gauw vervelen zelfs Marlon Brando maakt het er niet beter op want die had al zoveel flopfilms gemaakt dat Francis Ford Coppola hem door zware eisen van de filmmaatschappij het met hem mocht proberen want de filmmaatschappijen hadden geen zin om weer voor miljoenen het schip te zien zinken, hierover staat meer info op de IMDb.
De film is gewoon saai en de Redux versie is nog saaier.

Prettig weekend.
12-04-2008 16:43
wiers schreef:
Wat een gezeik weer door een paar nerds.
De film zit prima in elkaar.
Verveeld geen minuut.


Het is "verveelt", met een t dus.
12-04-2008 17:23
Discussie binnen 1 minuut opgelost via Google: er is geen directe vertaling voor "the horror", het kan niet beter dan "de verschrikking" die het best in de buurt komt. Ik zou het anno 2008 lekker onvertaald laten en tussen aanhalingstekens zetten.

Voor Cee:

grammar nazi

an elitist who gets off on correcting others' grammar and spelling because it makes him feel superior.

grammar nazis often misidentify grammar as the primary determinant of one's intelligence and the most important element of expression.

this belief stems from the grammar nazi's insecurity, which leads him to learn the simplest thing in the whole fucking world to learn and impose it on others, earning self-gratification in the process. realizing how easy but effective it is, the nazi continues this ego masturbation until he can no longer separate the truth from the lie: grammar's not that important, no one gives a shit, and no one likes you.

grammar nazis don't realize that in actuality, grammar is too ambiguous to have a rigid standard, and that though basic grammar is necessary, most grammar rules are not, and can restrict good expression.
Shakespeare: What a piece of work is man! how noble in reason! how infinite in faculty!

grammar nazi: Speak in complete sentences.

Shakespeare: the ability to communicate both colorfully and effectively is way more admirable then perfect grammar so stop sucking Webster's dick, you grammar nazi.
12-04-2008 17:59
Dude, eet eens wat minder suiker of zo. Het was bedoeld om wiers te stangen. Grappig bedoeld als aanvulling op de onzinnige discussie over een al dan niet correct vertaald woord in de ondertitel van een film. Het was niet de bedoeling dat jij een heel epistel over een grammar-nazi zou knippen en plakken. En ik stel het eerlijk gezegd niet zo heel erg op prijs om voor wat voor nazi dan ook uitgemaakt te worden. Dus als je dat stukkie even zou willen verwijderen zou ik dat heel erg op prijs stellen. Alvast bedankt.
12-04-2008 22:57
Laat je toch niet zo stangen Cee, het is maar een standaard stukje uit de Urban Dictionary hoor. En heeft niks met echte nazi's te maken, maar stamt af van de soup nazi.
13-04-2008 10:49
hetisjantje schreef:
Shakespeare: the ability to communicate both colorfully and effectively is way more admirable than perfect grammar so stop sucking Webster's dick, you grammar nazi.


http://www.wikihow.com/Use-Than-and-Then
13-04-2008 12:38
Ha, een wannabe troll, die in een troll trapt
17-04-2008 18:24
Cee van Lleef schreef:
Dude, eet eens wat minder suiker of zo. Het was bedoeld om wiers te stangen. Grappig bedoeld als aanvulling op de onzinnige discussie over een al dan niet correct vertaald woord in de ondertitel van een film. Het was niet de bedoeling dat jij een heel epistel over een grammar-nazi zou knippen en plakken. En ik stel het eerlijk gezegd niet zo heel erg op prijs om voor wat voor nazi dan ook uitgemaakt te worden. Dus als je dat stukkie even zou willen verwijderen zou ik dat heel erg op prijs stellen. Alvast bedankt.


Pot verwijt de ketel dat het zwart ziet.
17-04-2008 23:52
Yup. Bedankt dat je dat nog even voor me hebt onderstreept. Diepe buiging, hij had me te grazen.
21-10-2009 17:03
Golden Ghost schreef:
200 minuten.
It's redux time guys!!
Ik persoonlijk vind de redux een stuk mooier als de regulieren versie ook al is ie qua vaart wat minder.

Ik heb de Redux gezien en vind die versie erg goed, maar behoorlijk langdradig. Zou de orginele versie van 153 min. ooit nog uitgebracht worden op DVD?
30-12-2009 23:20
_O_

Simply awesome.

Erg goede F.F. Coppola film.
10-02-2010 19:38
Deze film heeft me niet zo gegrepen als ik gehoopt had dat hij zou doen. Het begin was erg goed, maar na anderhalf uur begon hij zwaar af te takelen. Toch blijft een einde mij het best bij, daarom ben ik niet erg positief over deze film. Misschien moet ik hem nog maar eens kijken, dat ie dan wat meer in me losmaakt, of inderdaad de niet-redux-versie te kijken. Maar nu nog niet..
31-03-2010 07:25
Ik heb deze nooit afgekeken. Is dat het waard? Het was wel de redux-versie misschien moet ik die maar niet kijken dan?
31-03-2010 10:09
Steve-O het is zeker de moeite om de film een keer af te kijken. Wat betrefd het wel of niet kijken van de redux versie is het lastig om je van advies te dienen aangezien ik je normale film voorkeur niet ken.

Wel kun je stellen dat hoewel de redux versie veel toevoegd je weinig mist van de main storyline als je de kortere versie kijkt. In de redux versie wordt er veel langer stil gestaan bij randzaken en daardoor krijg je automatisch ook een lager tempo in de film.
31-03-2010 12:20
Excuses maar ik heb deze film nooit bijzonder gevonden.
17-07-2011 23:28
Onlangs is deze film op blu-ray verschenen en als fan van deze film kon het dus niet anders of ik moest hem opnieuw bekijken op dit nieuwe medium.
De film heeft nog steeds dezelfde indruk bij me achtergelaten als toen ik hem de eerste of de tweede keer zag... maar op dit BD schijfje is de sound nog overweldiger dan op de DVD versie.
Het loont zeker de moeite om hem eens opnieuw te bekijken, het is en blijft een klassieker in zijn genre.

Commentaar 2007:
Dit is waarschijnlijk een van de beste Vietnam-films die er ooit zijn gemaakt.
Een sublieme Martin Sheen (die tijdens de opnamen zelfs een hartaanval heeft gekregen door de bijzondere inspanningen die deze rol hem hebben gekost), een even goede, zij het in wat kortere rol Robert Duvall, die hier zijn meest beroemde one-liner uit de filmgeschiedenis brengt. "I love the smell of Napalm in the morning", terwijl op de achtergrond het dorp en oerwoud wordt bestookt met Napalmbommen, onder de muziek van Wagner, gewoonweg subliem dit stuk uit de film.
Maar het begint al bij het begin van de film, wanneer men opent met "The End" van The Doors, geweldige helikopterscènes die je dan te zien krijgt, met een subliem geluid en bovendien op deze DVD geremasterd naar een 5.1 soundtrack zodat je een fantastische beleving ondergaat, de bommen en heli's vliegen je letterlijk bijna om de oren.
Marlon Brando is natuurlijk ook op z'n best, al komt hij alleen maar in de laatste 3 kwartier in beeld, hoewel bijna alles om hem draait als uitgangspunt van het verhaal.
De Redux versie, met een werkelijke lengte van 194 minuten is zelfs nog beter dan de oorspronkelijke versie en verveelt zeker geen moment, alles wat er aan is toegevoegd hoort ook in de film.
Prachtige uitgave van deze superfilm van Francis Ford Coppola, die ook waarschijnlijk zijn beste werk is ooit.
Dit is dan ook aan aanrader van formaat !!!
20-01-2013 21:06
Heb het einde nooit begrepen
21-01-2013 11:15
B0ris schreef:
Heb het einde nooit begrepen

Misschien heb je hier iets aan.