Prometheus

[Colonel_Kurz]

In een telefoongesprek was hij het grotendeels met mijn recensie eens.

[Aston]

Ietwat teleurgesteld dus.

[bobocad]

Weet je wat ook een vervelende plothole is.

[Aston]

Waar ik ook mee zit is

Deze bedoel ik (let op, afbeelding bevat spoilers!)

[Aston]

Ik weet of deze link al was langsgekomen:

http://cavalorn.livejournal.com/584135.html

Zeer interessant stuk, het is een flink stuk tekst, over de symboliek, de gedachte achter de gebeurtenissen. Ik blijf maar geboeid door deze film. Ik heb er nu al een paar uur research opzitten.

[Aston]

SPOILER ALERT!

BEGIN SPOILERS Elizabeth (Shaw) was trouwens in de bijbel een priesteres (ze draagt niet voor niets een kruisje in de film) die onvruchtbaar was en die uiteindelijk toch een kind kreeg.

Zie: Lucas 1, tweede testament. Geen toeval.

Maar het is inmiddels wel bekend dat Scott de film een religieuze grondslag heeft gegeven (zie ook voorgaande link) met de suggestie dat Jezus een Engineer was en dat zijn kruiziging iets heel ergs veroorzaakt heeft bij de Engineers, vandaar dat ze zo boos zijn. In de film zeiden ze volgens mij ook dat de Engineer ongeveer 2000 jaar dood was, dus gelijk aan de dood van Jezus. EINDE SPOILERS

Ik heb trouwens het idee dat ik deze discussie alleen voer. Heeft iedereen de film helemaal begrepen of heeft niemand zin om het te begrijpen? Je kan wel gaan miepen over plotholes en vraagtekens maar als je geen research doet helpt het ook niet natuurlijk.

BTW, foto's extended cut:



en:

http://i.imgur.com/f3X6T.jpg

[bobocad]

Je kan wel gaan miepen over plotholes en vraagtekens maar als je geen research doet helpt het ook niet natuurlijk.

Mijn mening:
Research of geen research, ik erger me juist aan de meest stomme plotholes die in deze film voorkomen. Daarbij valt het intelligente verhaal als een slappe kaartenhuis in elkaar. Het is gewoon niet goed uitgewerkt.
Let wel de gedachte erom heen van deze film o.a. waar komen we vandaan, de Engineers, e.d. is wel goed bedacht. Maar er wordt niks of nauwelijks aan gedaan. De nadruk ligt te veel op "Texas Massacare is a Nightmare on the Friday The 13 in een dozijn" horrer flicks.

Behalve de inleiding kan ik dus geen aanleiding vinden om er iets over te speculeren. Zelfs niet over Vickers. Is zij een android of niet? Ik kan beter die vraag stellen bij Blade Runner, want daar heb je meer aanleiding om zoiets te vragen.

Van mij mag er een deel 2 komen. En meteen zoveel mogelijk vragen beantwoorden. Ipv een zooitje gasten uitmoorden en blik rare aliens uit de toverhoed halen. Zijn we meteen van dat gezeik af.
Dit is geen intelligente Kubrick film. Hij laat tenminste wel jou interpertatie "gebruiken" . Scott en co hebben met deze film gewoon gefaald.

Overigens ben ik wel met je eens mbt 3 positieve punten. muziek, sfeer & Michael Fassbender.
De opbouw van de film was heel goed zelfs. Maaja ze landen op die planeet en dan gaat het mis. Niet met alleen de crew dus

Waarschijlijk kijk ik wel de extended editie uit op Blu-ray, want ik hoop dat de inleiding anders wordt. Uitgaande van de Engineer foto's die online staan.

[Aston]

Ja, de uitwerking had beter gekund vandaar voor mij een 8/8,5 maar ik heb me er niet extreem aan gestoord. Ik heb toch genoten. Ik zal hem zeker nog eens kijken en nog eens beoordelen. Ik vind het verhaal en de achtergrond in ieder geval erg interessant.

[Ed Crane]

Ed Crane, heb je de film nou al gezien?

Je liep ons er immers al de hele tijd warm te maken voor te maken . Of ben je zo teleurgesteld dat je er niets meer over wilt horen? Ik zal er verder geen grapjes over maken want toen ik dat bij SeandeNiro deed werden me levenslange kanker en martelingen toegewenst.

Haha, ja ik begrijp dat ik de grote afwezige ben hier. Je mag er heus wel grapjes over maken hoor, ik ben SeandeNiro niet. Al was het alleen maar omdat ik zelf m'n bioscoopkaartjes koop en betaal in plaats van dat ik het m'n moeder laat doen en dan ga zeuren dat ze ze voor anderhalve week na de openingsdag heeft gekocht. En over grapjes, ga vooral lekker los zou ik zeggen.

Ik heb de film inmiddels twee keer gezien. Het was m'n bedoeling gister voor de derde keer te gaan en dan m'n mening te geven hier, want ik ben er nog niet echt over uit. Van de derde keer is het nog niet gekomen, maar toch even wat zeggen. Kurz heeft inderdaad gelijk dat ik'm tegen vond vallen. Dat is vooral omdat ik een veel intensere film verwachtte door de trailer, daar had ik echt zin in. Ik weet dat ze er vooral een sf-film van wilde maken, maar met hetzelfde verhaal hadden ze toch ook de film veel intenser kunnen maken als het gewoon spannender was geschoten, de structuur van de film beter liep etc. etc. Alien is m'n all time favoriete film zoals sommigen misschien herinneren van m'n jaarlijkse top 100 lijst, en Aliens en vooral Alien3 zijn ook meesterlijk (ook al staat het derde deel bij veel mensen bekend als een zwak deel, geen idee waar ze dat vandaan halen). Ik ging er niet zomaar vanuit dat Prometheus even goed als die films zou zijn, maar had toch wel goede hoop dat het misschien wel in de buurt kon komen.

In tegenstelling tot Kurz vond ik het niet erg dat sommige (horror)scènes veel op Alien leken, daar kom je juist voor bij een film uit die reeks; het zou een domper zijn als dat er niet in zat. Dus dat was het niet, ik vond die scènes simpelweg veelal niet intens genoeg in elkaar gezet, of ondermijnd worden doordat met name de rest van de tweede helft die best een rommeltje was. Maar op BluRay gaat een extended cut uitkomen van 20-30 minuten langer en het zal niet de eerste keer zijn in recent memory dat een Scott film die in de bios een rommeltje is met herstel van deleted en extended scenes ineens een stuk beter loopt.

Vind ik het dan helemaal niks? Ik vond het zeker wel een aardige film, een 7/10 zoals ik nu kan oordelen. Maar ik vind dat nog steeds erg lastig, ik denk dat ik op de extended cut moet wachten voor een meer definitieve mening. Wat ik goed vond was de coole design van de engineers, heel retro-sf, is ook erg gaaf dat hij . 'De' scene met Shaw uiteraard. De eerste helft was vrij aardig etc. Ook de vormgeving was erg goed: alles mooi en met hologrammen, veel buitenlocaties in daglicht etc. zo wordt alles van de Aliendelen die zich hierna afspelen aardig omgedraaid; aardige variatie. Alsof de toekomst nu nog goed is en later degenereert. De special effects en design was ook vrij goed. Maar ja, de een 'aardige film' is duidelijk niet in dezelfde categorie voor mij als de eerste 3 Alien films.

Er valt lekker veel te puzzelen, en dat is leuk. Maar als je veel wegstopt dan moet je wel zorgen dat wat aan de oppervlakte zit goed gedaan is in een goed lopende film, en zoals gezegd vond ik de film vooral in de tweede helft rommelig, dat heeft er niks mee te maken dat je 'na moet denken' of zo. En vooral moet je er voor zorgen dat een film waar je dieper over na moet denken aan de oppervlakte af en toe niet wat dom/ simpel overkomt.

Wat er kort samengevat mis is, is denk ik het volgende. Het is een film met aardige ideeën, en je moet over dingen nadenken, ze hebben allerlei links verstopt die je zelf moet leggen. Dat is goed. Maar na deze ideeënfase waren Scott en Libdeloff zo blij dat ze het omzetten ervan in een film op een even zozeer goed niveau zijn vergeten. Alsof ze dachten dat ze er met al hun ideeën al waren en de rest een invuloefening was, dus verder is het niet allemaal optimaal uitgewerkt (qua personages, intensiteit/ horror, pacing etc.)

Wat het natuurlijk ook moeilijk maakt een oordeel te geven over de film is dat hij duidelijk zo gemaakt is dat je een sequel nodig hebt, en dat de film daar dan ook duidelijk naartoe werkt. Dat is altijd gevaarlijk, als je een film voor de waardering ervan afhankelijk maakt van een sequel. Want daardoor kan het zo zijn dat een film op zichzelf niet sterk genoeg is en het daardoor minder goed doet, waardoor er weer geen sequel komt. Dan snij je jezelf nogal in de vingers. On a sidenote, het meest bizarre voorbeeld hiervan, zo zei ik ook tegen Kurz in het telefoongesprek (0900-KURZ, voor noodgevallen wanneer je na het zien van een film er even over moet praten om weer verder te kunnen gaan met je leven) is The Golden Compas, waarbij ze besloten de laatste 20 minuten uit de film te halen en te gebruiken als opening voor de tweede film... die dus nooit kwam.

Nou, nu écht kort samengevat: niet slecht, maar wel wat hit en miss en hij valt me toch zeker tegen. En verder zal ik gewoon op de extended cut moeten wachten voor een echt definitief oordeel. Misschien moet hij nog wat groeien? Maar ik vraag me af of dat echt veel zal helpen.


PS, dat ie me wat tegenvalt is jammer, maar ik ben wel blij dat ik hiermee voor mezelf bewezen heb dat ik niet lijd aan het Phantom Menace Syndroom.

[Ed Crane]

SPOILER ALERT!

BEGIN SPOILERS Elizabeth (Shaw) was trouwens in de bijbel een priesteres (ze draagt niet voor niets een kruisje in de film) die onvruchtbaar was en die uiteindelijk toch een kind kreeg.

Zie: Lucas 1, tweede testament. Geen toeval.

Maar het is inmiddels wel bekend dat Scott de film een religieuze grondslag heeft gegeven (zie ook voorgaande link) met de suggestie dat Jezus een Engineer was en dat zijn kruiziging iets heel ergs veroorzaakt heeft bij de Engineers, vandaar dat ze zo boos zijn. In de film zeiden ze volgens mij ook dat de Engineer ongeveer 2000 jaar dood was, dus gelijk aan de dood van Jezus. EINDE SPOILERS

OOK SPOILERS
Dat van die 2000 jaar viel me ook meteen op. Ik dacht toen aan iets anders dan wat ik later in Scotts interview las. Dat Jezus een Engineer was lijkt me wat kitsch. Veel cooler lijkt me als de Romeinse en eerdere polytheïstische goden Engineers waren en Jezus gewoon een mens was en het hele Jezus gebeuren en daarna de verspreiding van het christendom etc. de opstand van de mens tegen de Engineers was en de mens z'n eigen weg ging.

Want ik zie het al voor me. Gaat in een sequel de christelijke Shaw naar de Engineers toe om antwoord te krijgen op haar vraag waarom de mens vernietigd moest worden, krijgt ze te horen dat haar Jezus een Engineer was... tja, hoe moet je je als kijker zo'n scène dramatisch voorstellen, en dan zo dat je je helemaal met haar inleeft. Dat gaat me dan te veel van filosofisch naar absurdistisch.
OOK EINDE SPOILERS

[Aston]

Ik wachtte inderdaad op een antwoord van jou en je bent waarschijnlijk iets nuchterder geweest dan Seandeniro. Ik heb wel medelijden met hem dat hij in dergelijke mate niet tegen een grapje kon. Maar over jou valt verder weinig grapjes meer te maken nu want je bent gewoon nuchterder. Als ik me nuchter zou gedragen t.o.v. LOTR zou ook niemand er grapjes over maken. Ik heb in ieder geval geleerd dat ik me in moet houden voor de Hobbit en dat hij altijd kan tegenvallen. Maar de Hobbit is wel iets veiliger denk ik.

Bedankt voor je antwoord in ieder geval. Ik wacht ook nog op de extended versie. Ik hoop ook dat er veel commentaar bij zit. Wat het vervolg betreft, ik heb nog geen idee welke kant ze daar mee op zouden willen gaan. Is het nou al definitief wat betreft Prometheus 2? Dat verhaal over die Romeinse goden ben ik nog niet tegengekomen, wel cool op zich maar gezien alle aanwijzingen richting het christendom/jodendom is dat toch plausibeler als insteek van Ridley Scott.

Waarvoor dient 0900-Kurz trouwens? Psychologische hulp bij tegenvallende films?

[Dr. Strangelove]

Het is 0909-KURZ.

En het is voor door de Meester zelf (op erotische wijze) voorgelezen nieuwe recensies zodat je je nieuwe meesterwerk op basis hiervan kunt kiezen.

Probeer ook 's 'KURZ' te sms'sen naar 3456 (FILM) en krijg de recensies als sms'jes toegezonden.
€ 1,50 per ontvangen bericht. Deze dienst is een abonnement waarvoor opzeggen niet mogelijk is.

Geloof me het is helemaal Kaboela Kaboela !

[Ed Crane]

Ik wachtte inderdaad op een antwoord van jou en je bent waarschijnlijk iets nuchterder geweest dan Seandeniro. Ik heb wel medelijden met hem dat hij in dergelijke mate niet tegen een grapje kon. Maar over jou valt verder weinig grapjes meer te maken nu want je bent gewoon nuchterder. Als ik me nuchter zou gedragen t.o.v. LOTR zou ook niemand er grapjes over maken.

Aston, zoiets? :

Achteraf ben ik inderdaad wel blij dat ik altijd dezelfde avatar hou, en hem niet heb veranderd in 'Prometheus de film van 2012'. En als The Hobbit tegen blijkt te vallen, kun jíj altijd nog zélf aan de slag om je trauma te verwerken:







Overigens, Aston, was jij niet degene die telkens zegt dat LOTR 1 film is in 3 delen? Dat is natuurlijk alleen zo als The Hobbit ook zo is. Hoe kan The Hobbit dan dé film van 2012 zijn?

Nou, genoeg gegrapt. 0900-KURZ is niet alleen als een film tegenvalt, hij kan natuurlijk ook zo goed zijn dat je er over moet praten voor je weer verder kunt. Zoals bij The Tree of Life.

[Aston]

Hee gaaf, die legoset had ik nog niet! Ik ben wel wat gewend hoor wat betreft grapjes. Dankzij Wizard.

Wat betreft die avatar, dat was natuurlijk niet heel serieus. Ik moest even snel ergens mee komen om Seandeniro even de spiegel voor te houden. Maar ik vind inderdaad dat het eigenlijk een film is, net zoals het eigenlijk 1 boek is. Ik heb dan ook alle drie de delen in 1 boek zitten. En de Hobbit heeft geen eens twee delen dus dat is zeker 1 film. Net als HP 7.1 en 7.2. Alleen op papier zijn het twee films. Dus je hebt helemaal gelijk dat het niet klopt, als ik had gezegd The Hobbit There and back again was het al beter geweest maar zoals gezegd was die avatar die heel doordacht, dat hoefde ook niet gezien de bedoelingen. Ik wilde er geen avatarbattle mee winnen ofzo. Al lijkt het me wel grappig om hem een keer in te zetten.

[Ed Crane]

Tja, ka ik alleen maar weer op antwoorden dat het niet één boek is wat je hebt maar een singlevolume edition/ omnibus van zes boeken, er staat letterlijk expliciet "book 1", "book 2" etc. t/m 6, daar kun je niet omheen

Maar goed, serieus weer ff, en terug naar Prometheus: ik vond dit op de Website van Emire over wat David nu eigenlijk tegen de Engineer zegt:

Prometheus might not have been everybody’s cup of tea, but there’s no getting away from the fact that love it or loathe it, people just can’t stop talking about it. That said, if you haven’t seen it yet, you shouldn’t read on, as things are about to get a bit spoilery.

The ending of the film has sparked a particular amount of debate, specifically the scene in which David accompanies Weyland to the engineer’s sleep-pod, and rouses the “God” from his slumber. David is a master of all known languages, and manages to converse with the being, before things all turn a bit sour.

Given that the sequence isn’t subtitled, we were expecting never to know exactly what David said to anger the Engineer. Did he deliver Weyland’s message as asked, or did he take matters into his own hands in that suspicious manner so beloved of “synthetics”?

Well, according to Dr. Anil Biltoo, the film’s official translator and linguistics consultant, David did as he was asked, translating his words as follows: “This man is here because he does not want to die. He believes you can give him more life.”

So there we have it. David wasn’t up to anything sinister, it just turned out that the Engineer wasn’t best pleased to be interrupted by a member of the species he was charged with destroying. Apparently, the scene was initially written to involve a much longer conversation, so perhaps more details will emerge in the deleted material on the DVD. Or even in a sequel...

Lijkt op het eerste gezicht misschien niet zo bijzonder, maar sluit bij nader inzien erg mooi aan op dat artikel waarvan je de link gepost hebt Aston, over jezelf of anderen opofferen. Was een heel interessant stuk, ik heb het via twitter voorbij zien komen en het komt redelijk in de buurt bij m'n eigen interpretaties.