Red de NPS!

door **Dr. Strangelove** » 30 jun 2005 21:31

Die 'verbitterde' reactie is meer de wezenloze en onnadenkende reactie van Mark die hiermee weer wild en onvervaard en niet gestoord door een teveel aan rede zijn signatuur zet.

Mark, ik buig voor je ! (...en keer me om en

))
Het spijt me....voor de NPS !

door **Barthuz** » 30 jun 2005 21:37

Mark schreef:Hoeveel mensen die boven mij hebben gereageert zijn er lid van de NPS? Ik vraag me af of het er meer of minder dan 3 zijn. Dus ineens zijn er kweenie hoeveel mensen die die omroep willen steunen, tsss. Te laat.

Helemaal gelijk. Laten we de verkiezingen dan ook maar meteen afschaffen. Tellen gewoon elk jaar hoeveel leden de politieke partijen hebben.

door **Mark** » 30 jun 2005 21:58

Sorry hoor... ik zeg al niets meer.

door **Barthuz** » 30 jun 2005 22:05

Mark schreef:Sorry hoor... ik zeg al niets meer.

Sorry hoor, eerst mensen aanvallen op hun steun aan de NPS en dan zelf niet tegen kritiek kunnen? Beetje zwak.

door **Mark** » 30 jun 2005 22:11

Barthuz schreef:
Mark schreef:Sorry hoor... ik zeg al niets meer.

Sorry hoor, eerst mensen aanvallen op hun steun aan de NPS en dan zelf niet tegen kritiek kunnen? Beetje zwak.

Beginnen tegen half cultuur lievend ft die ineens doet alsof de apocalyps begint omdat de NPS drijgt opgedoekt te worden. En dan zelf al gigantisch de mist in gaan met die shit dat je geeneens lid kan worden van die omroep. Ik kijk wel uit.....

door **Dr. Strangelove** » 01 jul 2005 00:00

Man, leer spellen !!!!

Werkelijk !: "...de NPS drijgt opgedoekt te worden." !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ps. had maar wat vaker gekeken...

ps. Zucht ! Krijg ik na mijn 1e reactie een PB van Mark.... Tja, het is echt geen slechte jongen... Alleen komt ie (wel 's) wat onhandig uit de hoek.
Maar goed, voor het overige handhaaf ik mijn posts en wens ik Mark het beste !

door **Ann McDunn** » 01 jul 2005 00:20

Dames en heren, Mark bedoelt het allemaal niet zo, het is zijn beroep en daar heeft hij (waarschijnlijk) voor geleerd, in zijn profiel staat tenminste Beroep: Overal commentaar op geven. En als je dat in je hebt is het moeilijk om eens goed te lezen en vooral om naar de NPS te kijken, het gaat wel over, de wilde haren vallen eens uit.

Dr. je hoeft niet te zuchten, dat moeten wij doen als we bij een arts komen.

door **LuciusMalfoy** » 01 jul 2005 09:07

Van der Laan zet omroepplannen door

http://www.nu.nl/news/549587/11/Van_der_Laan_zet_omroepplannen_door.html

Nou, het plan heeft het debat overleeft. We zullen zien wat er allemaal zal gaan gebeuren met de publieke omroep. Ik blijf een voorstander van een Engels model, maar dat zal er wel nooit komen... Helaas.

Ik wil nog wel even wijzen op het volgende woord uit het bericht:

"grachtengordelverontwaardiging"

Prachtig.

door **ruben** » 01 jul 2005 09:14

LuciusMalfoy schreef:Van der Laan zet omroepplannen door

http://www.nu.nl/news/549587/11/Van_der_Laan_zet_omroepplannen_door.html

Nou, het plan heeft het debat overleeft. We zullen zien wat er allemaal zal gaan gebeuren met de publieke omroep. Ik blijf een voorstander van een Engels model, maar dat zal er wel nooit komen... Helaas.

Ik wil nog wel even wijzen op het volgende woord uit het bericht:
"grachtengordelverontwaardiging"

Prachtig.

prachtig? Ja, het woord zelf misschien, maar ik heb me erg opgewonden over deze ongelooflijk domme uitspraak van Bakker. Wat een lul, zeg.

Met zo'n opmerking schuift hij oprechte zorgen van een hele grote groep mensen - ook mensen die niet afkomstig zijn uit de grachtengordel - heel simpel van tafel, zonder inhoudelijk te worden. Bovendien...al was het alleen de grachtengordel? Wat dan nog? Tellen die minder mee dan het trailertrash dat naar de TROS kijkt?

Helaas kwam ik niet op zijn persoonlijke pagina, want anders had ik 's fijn bericht in zijn gastenboek achtergelaten.

door **LuciusMalfoy** » 01 jul 2005 10:14

ruben schreef:
LuciusMalfoy schreef:"grachtengordelverontwaardiging"[/b]

Prachtig.
prachtig? Ja, het woord zelf misschien, maar ik heb me erg opgewonden over deze ongelooflijk domme uitspraak van Bakker. Wat een lul, zeg. Met zo'n opmerking schuift hij oprechte zorgen van een hele grote groep mensen - ook mensen die niet afkomstig zijn uit de grachtengordel - heel simpel van tafel, zonder inhoudelijk te worden. Bovendien...al was het alleen de grachtengordel? Wat dan nog? Tellen die minder mee dan het trailertrash dat naar de TROS kijkt? Helaas kwam ik niet op zijn persoonlijke pagina, want anders had ik 's fijn bericht in zijn gastenboek achtergelaten.

Ik bedoelde er ook niet mee dat ik datgene wat er met het woord geïmpliceerd wordt prachtig vind, maar het woord opzich vind ik erg grappig.

Ik deel je mening dat Bakker met een dergelijke opmerking al diegenen die bezwaren hebben tegen het plan een hoek indrukt waar een groot deel van hen niet thuishoort.

Er bestaat wel degelijk een bepaalde groep in Nederland, gesitueerd in bepaalde delen van Amsterdam, die zichzelf als het intellectuele geweten van onze maatschappij beschouwen en binnen medialand (maar ook op andere plekken) bijzonder goed vertegenwoordigd is. Dit is altijd al zo geweest en ik zeg niet dat deze soorten niet capabel zijn of op die plekken terecht zijn gekomen door andere redenen dan door keihard te werken, maar het is wel opvallend.

Dat ook deze groep nu op zijn achterste poten staat is volledig terecht en zou de overheid juist aan het denken moeten zetten, in plaats van een groep met zoveel know-how samen met alle andere tegenstanders af te serveren door het maken van een volslagen belachelijke opmerking.

Ik vond de reactie die John de Mol (een TV-man wiens kennis allesbehalve gering is) gaf aan 2Vandaag na de presentatie van zijn eigen zender nog het beste, het was in de trant van: "Ik wil niet oordelen over iets waar ik niet alles weet en bij voorbaat iets afbranden maar als ik moet oordelen over datgene wat ik er nu van gehoord heb begrijp ik er helemaal niets van."

John, ik snap het ook niet.

door **ruben** » 01 jul 2005 10:25

LuciusMalfoy schreef:Waar ik Bakker wel gelijk in moet geven is dat er een bepaalde groep bestaat in Nederland, gesitueerd in bepaalde delen van Amsterdam, die zichzelf als het intellectuele geweten van onze maatschappij beschouwen en binnen medialand (maar ook op andere plekken) erg goed vertegenwoordigd is. Dit is altijd al zo geweest en ik zeg niet dat deze soorten niet capabel zijn of op die plekken terecht zijn gekomen door andere redenen dan door keihard te werken, maar het is wel opvallend.

Intellectuelen goed vertegenwoordigd in medialand? Dat ontgaat me toch een beetje als ik langs de Nederlandse tv-zenders zap. Want wat zie ik vooral? Spelletjesprogramma's, soaps, b-films en andere troep. De NPS en VPRO zijn (of: waren) de enige twee omroepen die je misschien als 'intellectueel' zou kunnen bestempelen.

Wel wrang dat binnen 1 week de NPS (debat & cultuur) wordt opgeheven, en Talpa (een soort tweede SBS) start. Maar ja, dat lijkt de tendens te zijn.

door **LuciusMalfoy** » 01 jul 2005 10:44

ruben schreef:Intellectuelen goed vertegenwoordigd in medialand? Dat ontgaat me toch een beetje als ik langs de Nederlandse tv-zenders zap. Want wat zie ik vooral? Spelletjesprogramma's, soaps, b-films en andere troep. De NPS en VPRO zijn (of: waren) de enige twee omroepen die je misschien als 'intellectueel' zou kunnen bestempelen.

Wel wrang dat binnen 1 week de NPS (debat & cultuur) wordt opgeheven, en Talpa (een soort tweede SBS) start. Maar ja, dat lijkt de tendens te zijn.

Nou, op de NPS en de VPRO doelde ik ook min of meer...
Maar ik bedoelde met binnen medialand ook de hoofdredacties van bepaalde kranten en tijdschriften.

Ik ga Talpa nog niet over dezelfde kam scheren als SBS6. Ik wil eerst zien wat John ervan gaat maken en dan krijg je mijn oordeel pas... Mijn ik deel je mening dat het vooralsnog niet veel goeds beloofd.

door **Tampert** » 04 jul 2005 22:18

Mark schreef:Hoeveel mensen die boven mij hebben gereageert zijn er lid van de NPS? Ik vraag me af of het er meer of minder dan 3 zijn. Dus ineens zijn er kweenie hoeveel mensen die die omroep willen steunen, tsss. Te laat.

Ik kan het fout hebben, maar is de NPS niet een ledenloze omroeps vereniging ? Ik heb op de internetsite van nps in ieder geval niets over lidmaatschap van de nps kunnen vinden.

En tja lid worden van een omroepvereninging, ik ben nog maar net 18 daar denk ik als jongere nog niet aan. Als de nps met x aantal leden kan worden gered, dan zal ik zeker lid worden

door **Stok** » 04 jul 2005 22:49

Ik wil de NPS best steunen op de volgende voowaarden:

1. Mathijs van Nieuwkerk stopt met het presenteren van programma's

dat was het eigenlijk wel...

door **LuciusMalfoy** » 05 jul 2005 07:43

Stok schreef:Mathijs van Nieuwkerk stopt met het presenteren van programma's

Helemaal mee eens, de enige keer dat hij betrokken was bij het maken van goeie televisie is het spotje over 4 en 5 mei dat hij op de Dam staat. En dan nog was het zonde dat hij erin voorkwam... De rest ontstijgt de middelmaat niet, vind ik. Het lijkt altijd zo onvoorbereid, zo'n chaos... Het hoeft van mij echt niet supergelikt eruit te zien en een beetje improviseren juich ik van harte toe, maar dan moet je dat wel kunnen.

Red de NPS!

Wie is er online