Red de NPS!

[Rarara]

Mathijs van Nieuwkerk stopt met het presenteren van programma's

Helemaal mee eens, de enige keer dat hij betrokken was bij het maken van goeie televisie is het spotje over 4 en 5 mei dat hij op de Dam staat. En dan nog was het zonde dat hij erin voorkwam... De rest ontstijgt de middelmaat niet, vind ik. Het lijkt altijd zo onvoorbereid, zo'n chaos... Het hoeft van mij echt niet supergelikt eruit te zien en een beetje improviseren juich ik van harte toe, maar dan moet je dat wel kunnen.

in het geheel niet mee eens. hij toont betrokkenheid in zijn interview, het is een echte muziek liefhebber, een gewone jongen, sympathiek en stelt meestal de juiste vragen (tv3) Het komt wat ongepolijst over maar dat vind ik alleen maar een pré.

[Barthuz]

Hij doet toch steeds de popquiz? Doet hij inderdaad goed, weet waar hij het over heeft en heeft duidelijk iets met het onderwerp

[Stok]

in het geheel niet mee eens. hij toont betrokkenheid in zijn interview, het is een echte muziek liefhebber, een gewone jongen, sympathiek en stelt meestal de juiste vragen (tv3) Het komt wat ongepolijst over maar dat vind ik alleen maar een pré.

Over de betrokkenheid, hij stelt gemiddeld drie (rare) vragen per aflevering en laat de rest aan Hadassah de Boer over (die het overigens wel goed doet). Hij haakt ondertussen bijna nooit in, en zit wat ongeintereseerd naar zijn platenspelertje te kijken. De vragen die hij stelt zijn in de trant van: hoeveel platen heb jij van Bob Dylan, of: gaat er wel eens in dag voorbij in je leven dat je niet aan Elvis denkt, terwijl de gasten er vaak niets mee hebben (antwoord van Bennie Jolink op de Elvis vraag: er gaat wel eens een jaar voorbij dat ik niet aan Elvis denk). En het kan wel een muziekliefhebber zijn, maar hij heeft totaal geen respect voor andermans muzieksmaken.

[LuciusMalfoy]

Ik vind dat chaotische en ongepolijste in het algemeen ook niet storen bij presentatoren (bij Wilfried de Jong waarmee hij Holland Sport presenteerd bijvoorbeeld), maar bij van Nieuwkerk stoort het me na verloop van tijd wel. Ik stel zijn capaciteiten niet ter discussie, maar voor mij doet hij het gewoon niet als presentator/interviewer.

[Rarara]

in het geheel niet mee eens. hij toont betrokkenheid in zijn interview, het is een echte muziek liefhebber, een gewone jongen, sympathiek en stelt meestal de juiste vragen (tv3) Het komt wat ongepolijst over maar dat vind ik alleen maar een pré.

Over de betrokkenheid, hij stelt gemiddeld drie (rare) vragen per aflevering en laat de rest aan Hadassah de Boer over (die het overigens wel goed doet). Hij haakt ondertussen bijna nooit in, en zit wat ongeintereseerd naar zijn platenspelertje te kijken. De vragen die hij stelt zijn in de trant van: hoeveel platen heb jij van Bob Dylan, of: gaat er wel eens in dag voorbij in je leven dat je niet aan Elvis denkt, terwijl de gasten er vaak niets mee hebben (antwoord van Bennie Jolink op de Elvis vraag: er gaat wel eens een jaar voorbij dat ik niet aan Elvis denk). En het kan wel een muziekliefhebber zijn, maar hij heeft totaal geen respect voor andermans muzieksmaken.

grappig is dat. Ik vind hadassah voornamelijk het storende element. (waarom weet ik nog niet) Ik heb mathijs nog niet op rare vragen kunnen betrappen. hij stelt wat muziek betreft (soms) inderdaad wat korte 'tussen neus en lippen door' vragen maar ik vind vaak het antwoord juist veelzeggend. Jouw voorbeeld van Bennie Jolink is daar een prima voorbeeld van alhoewel ik bij Bennie soms afvraag of hij uberhaubt wel eens nadenkt in een jaar. heeft hij zijn hersencellen al niet kapot gedronken onderhand?). Geintje!

Btw gesprekken mislukken ook wel eens zoals met die jongens van Jiskefet... das jammer maar had ook veel te maken met jiskefet zelf
en daarbij mislukken hoort bij live tv.

[LuciusMalfoy]

Btw gesprekken mislukken ook wel eens zoals met die jongens van Jiskefet... das jammer maar had ook veel te maken met jiskefet zelf

Als die gasten van Jiskefet er geen zin in hebben kun je nog zo'n goeie interviewer zijn (en ik vind dat van Nieuwkerk dat niet is), een normaal gesprek zal het dan nooit worden. Wat dat betreft zijn het af en toe net verwende rocksterren (ooit weleens een interview met de Smashing Punpkins gezien?). Of ze dat expres als soort persiflage doen weet ik niet, ik geloof het zelfs van niet. Ze hebben ooit gezegd dat ze bij een interview vaak het gevoel hebben dat ze zich moeten verdedigen en dat willen ze niet.... rare figuren, briljant maar raar...

[Barthuz]

Btw gesprekken mislukken ook wel eens zoals met die jongens van Jiskefet... das jammer maar had ook veel te maken met jiskefet zelf

Als die gasten van Jiskefet er geen zin in hebben kun je nog zo'n goeie interviewer zijn (en ik vind dat van Nieuwkerk dat niet is), een normaal gesprek zal het dan nooit worden. Wat dat betreft zijn het af en toe net verwende rocksterren (ooit weleens een interview met de Smashing Punpkins gezien?). Of ze dat expres als soort persiflage doen weet ik niet, ik geloof het zelfs van niet. Ze hebben ooit gezegd dat ze bij een interview vaak het gevoel hebben dat ze zich moeten verdedigen en dat willen ze niet.... rare figuren, briljant maar raar...

Als je dat dan afzet tegen de tenenkrommende interviews van Bram van Splunteren vroeger op Pinkpop. Die man kon echt nooit een normale vraag verzinnen, op zich wel lastig voor een interviewer. Doet Van Nieuwkerk het stukken beter. Blijft natuurlijk altijd lastig een 'artiest' interviewen.

[Dirk Diggler]

grappig is dat. Ik vind hadassah voornamelijk het storende element.....

Ben ik het zeker mee eens, ze hangt er af en toe maar een beetje bij. Dit doet Matthijs ook wel maar in mindere maten, alleen betrap ik Matthijs wel op terugkerende vragen (per gast). Natuurlijk moeten ze binnen een half uur zoveel mogenlijk informatie krijgen/geven, dat de interviews vaak te kort lijken (vaak ook 3 gasten). Ik zou eigenlijk weer terug willen naar 1 presentator (zie vorig siezoen) en dan afwisselen per dag, heb je ook een beetje het B&W gevoel terug. Maar al met al een leuk licht cultureel programma.

[LuciusMalfoy]

Hoewel het niet mijn cup of tea is, is het in mijn ogen wel het soort programma dat het bestaan van een publieke omroep rechtvaardigd. Het is onafhankelijk, het is informatief, het doet aan cultuur en daarnaast heeft het ook nog een lage drempel.... En juist de omroep die hier verantwoordelijk voor is wordt opgedoekt...

[Ann McDunn]

Op teleltekst eigenlijk best wel een ironisch bericht, Het Klokhuis heeft een prijs gewonnen, hoi hoi, maar daaronder stond dat dit programma van de NPS waarschijnlijk gaat verdwijnen, is het dan soms een troostprijs?

[Dirk Diggler]

Op teleltekst eigenlijk best wel een ironisch bericht, Het Klokhuis heeft een prijs gewonnen, hoi hoi, maar daaronder stond dat dit programma van de NPS waarschijnlijk gaat verdwijnen, is het dan soms een troostprijs?

Nee Poedelprijs

[ellie]

neeeeeeeeeee daar gaat klokhuis.

das nou echt een geweldig programma al meer dan 10 jaar.

[LuciusMalfoy]

Typisch, de programma's waar iedere logisch denkende van zegt dat ze bij een onafhankelijke, publieke omroep moeten blijven, worden bij opbod verkocht. Leest Andries Knevel zometeen Dickie Dick voor en presenteert Bert Kuizinga NOVA . De programma's waar geen geld/tijd voor vrijgemaakt wordt, worden geslachtofferd. En waarom? Omdat die kanslozen in Den Haag (terecht) willen bezuinigen op de publieke omroepen maar de testikels ontberen om echt radicale maatregelen te nemen (gewoon alle omroepen afschaffen en doorgaan in een BBC-model. Weg met de EO en de TROS, als die organisaties denken dat er een markt voor hen is moeten ze maar commercieel gaan...)

[ruben]

TROS mag weg inderdaad...maar EO - hoe ik me ook erger aan die lui - mag blijven.

[Red]

TROS mag weg inderdaad...maar EO - hoe ik me ook erger aan die lui - mag blijven.

Ze hebben zo nu en dan vrij goede natuurdocumentaires inderdaad!
Verder zijn ze vreselijk. Vooral die bert van Leeuwen (geloof ik), die die spelletjes presenteert....Jezus Gristus; wat een mislukte pater!