Wie is een slechtere regisseur?

[vincentboink]

Uwe Boll of Micheal bay? voeg zelf maar een ander potentieel kandidaat toe.
Ik heb gemerkt dat bijden niet echt gelieft zijn op dit forum.

[Silenzio]

Straks maar eens een topic openen over de slechtste speller op het forum.

Ik dacht altijd dat Boll een slechte regisseur is, maar na Rampage moet ik dat beeld toch wat bijstellen (al moet hij natuurlijk nog bevestigen). En Michael Bay doet waar hij goed in is: blockbusters maken voor het grote publiek en geld opbrengen voor zijn producenten.

[sickboy1984]

Boll is volgens mij redelijk geliefd hier hoor.

Bay idd niet echt.

Ik zelf ben niet zo fan van brett ratner.

[Pete_027]

Boll is volgens mij redelijk geliefd hier hoor.

Bay idd niet echt.

Ik zelf ben niet zo fan van brett ratner.

De derde X-men van Brett was inderdaad verschrikkelijk slecht

[RobbieBoy]

Ach, over Uwe Boll lees ik niks positief's. Schijnt toch alleen maar c films af te leveren? Bay maakt de Transformers reeks, en is daar toch echt sucsesvol mee, dus Bol zou dan toch de slechtere regiseur moeten zijn. Hij geeft het publiek niet wat het wil, en dat doet Bay wel!

[timdekw]

Als je Bay zijn werklijst erbij pakt dan staan daar toch genoeg zeer vermakelijke films tussen! In dat geval ga ik voor Michael Bay, want van Uwe Boll heb ik alleen Alone in the Dark en In The Name of the King gezien en daar wordt ik niet graag nog eens aan herinnerd!

[Rem]

Ik snap al die kritiek op Bay ook niet. The Rock, Armageddon, Bad Boys: Allemaal leuke films. Transformers films zijn wat te kinderachtig en er zit misschien wat weinig afwisseling in zijn werken maar Bay kan een ding heel goed: Een actiefilm regisseren. Eerdergenoemde films worden allemaal prima in elkaar gezet en bovendien geeft hij die films ook een bepaalde coolheid mee. Meestal zijn zn films wel wat te lang en met teveel flauwe humor maar als dat als resultaat the Rock of Armageddon oplevert vind ik dat niet erg, want die blijven toch gewoon heel vermakelijk.

[timdekw]

Ik snap de kritiek helemaal niet!
Bad Boys, The Rock, Armageddon, Pearl Harbor, Bad Boys II, The Island, Transformers, Transformers II, ik heb ze allemaal al meerdere keren gekeken, sommige zelfs grijsgedraaid en ze zijn allemaal vermakelijk, de één zeer vermakelijk en de ander wat minder. Transformers vind ik zelfs geweldig, alleen bij deel 2 is hij de mist ingegaan, maar zelfs die is nog enigszins vermakelijk.
Bay staat gewoon garant voor heerlijke entertainment. Tuurlijk de verhalen zijn way-over-the-top, maar het vermaakt en daar gaat het wat mij betreft om als ik een Bay film op zet! Van mij mag hij nog jaren doorgaan met wat hij doet!!

[Rem]

Van mij ook. Ben benieuwd wat die gaat doen na deze Transformers. Hopelijk weer een the Rock-achtige film.

[Colonel_Kurz]

Bay kan een ding heel goed: Een actiefilm regisseren.

Wat mij betreft niet meer. Vanaf Thee Island begint hij zich zo te verliezen in 'intensified continuity' dat de actie voor mij niet meer te volgen is. In de eerste Transformers zag ik alleen maar stukken metaal voorbij vliegen, te snel gemonteerd met de camera te dicht op de actie om te kunnen ontwaren wat er gebeurde of wie met wie aan het vechten was. Tel daarbij op dat de personages steeds meer ééndimensionale stukken bordkartonnen zijn geworden en een esthetiek waar ik een hekel aan heb en zijn films zijn gewoon saai om naar te kijken.

Pearl Harbor is een vreselijk melodrama dat veels te lang duurt. De aanval zelf is wel goed, Bay's beste half uur, maar alles daaromheen is niet om aan te zien. The Island begint goed, maar valt als een kaartenhuis uiteen in het tweede uur, waarin Bay ook voor het eerst begint met die irritante cameravoering en montage van de actiescènes. Transformers was om te huilen, en wat betreft Bad Boys II: http://www.filmtotaal.nl/recensie.php?id=1692

[El Chivo]

Ik kan de spelfout niet meer aanzien

En in de rapte ook maar even naar Cast&Crew verplaatsen; net wat beter.

[Rem]

@Kurz: The Island moet ik nog steeds zien, maar er zit idd wel een dalende lijn in de kwaliteit van zijn werk. Daarom hoop ik dat die na deze Transformers wel weer wat leukers gaat maken. Bad Boys II is voor mij dan ondanks zijn vele foute aspecten toch weer best vermakelijk. Pearl Harbor versterkt voor mij dan weer het gevoel dat hij wél een goede actieregisseur is, die daar niet thuis is in een oorlogsdrama. Want de actie is daar zeker goed. Mijn opmerking ging dan ook vooral om zijn werk in de jaren 90. De Transformers vind ik wel stukken minder, maar zeker nog wel vermakelijk om naar te kijken.

[Thiver]

Pearl Harbor versterkt voor mij dan weer het gevoel dat hij wél een goede actieregisseur is, die daar niet thuis is in een oorlogsdrama.

Pearl Harbor komt op mij heel erg over als de film waarmee Michael Bay zichzelf een stapje hoger op de ladder probeerde te plaatsen; niet langer de regisseur van simpele (doch vermakelijke) actiespektakels als The Rock en Armageddon maar een iets meer verhaalgeoriënteerde regisseur van films met volwassener thema's, zij het nog steeds voorzien van gigabudgetten om het spektakel te bekostigen. Pearl Harbor moest voor Michael Bay doen wat Titanic deed voor James Cameron (aan wie Bay zich soms spiegelt, getuige de uitlatingen van Ed Harris in het audiocommentaar van The Rock, die met beiden heeft samengewerkt). Bay bewees met Pearl Harbor opnieuw dat hij prima uit de voeten kan met bombastisch spektakel, maar viel door de mand als dramatisch regisseur. Wat je dan zou verwachten is dat Bay óf nog een keer zou proberen een ambitieuze volwassen film te maken, óf dat hij terug zou keren naar zijn oude stijl van stevige en gelikte actiespektakels. Het lijkt er echter op dat hij een derde optie gekozen heeft: films maken met een hogere kinderachtigheid dan al zijn voorgaande werk bij elkaar (zie Bad Boys II, de Transformers-films en (in mindere mate) The Island). Ik ben dan ook heel benieuwd wat de goede man na Transfomers: The Dark of the Moon en eventueel Bad Boys III gaat doen; hij kan immers moeilijk nog dertig jaar films voor twaalfjarigen blijven maken... al was het maar dat films van deze omvang enorm uitputtend zijn om te regisseren. Roland Emmerich heeft ook niet voor niets het rampengenre definitief achter zich gelaten om zich op andere genres te richten.

[Rich Art]

Roland Emmerich heeft ook niet voor niets het rampengenre definitief achter zich gelaten om zich op andere genres te richten.

Definitief? Serieus?

[Thiver]

Definitief? Serieus?

Yep. Vandaar waarschijnlijk dat hij met 2012 iets van vijf verschillende rampenfilms tegelijk wilde maken. Jammer genoeg heeft dat geresulteerd in zijn slechtste film.