Dinosaurussen in teaser 'Jurassic World'
En we krijgen de hoofdpersonen al te zien.

Spion van Oranje

Geplaatst door Michelle Lentz op 04-02-2009 21:46 - Bron: FilmTotaal

Regie: Tim Oliehoek | Cast: Paul de Leeuw (François van Vliet/ Bruno von Lippe), Nelly Frijda (Irma), Najib Amhali (Mustafa), Jennifer Hoffman (Leni), Fred Goessens (Dekker), Hans Kesting (Ulli), Plien van Bennekom (Heidi) | Speelduur: 90 minuten | Jaar: 2009.

Filmrecensenten hebben de ultieme droombaan, ze worden immers betaald om naar de film te gaan. Dat ook deze droombaan soms realiteit geworden nachtmerries kent, blijkt wel bij het uitkomen van Spion van Oranje de nieuwe ‘actiekomedie’ van Tim Oliehoek. Als je kijkt naar het aanbod in de Nederlandse cinema lijkt regisseurs slechts een drietal genreopties ter beschikking te staan: ofwel serieuze literaire adaptaties, denk aan Turks Fruit, Soldaat van Oranje, De Passievrucht, Oorlogswinter (en de tijdelijk stopgezette productie Rico’s Vleugels), ofwel volslagen idioterie zoals Flodder (in Amerika), Filmpje! en de nieuwe Spion van Oranje, ofwel kinderfilms voor het gehele gezin (Ciske de Rat, Kruimeltje en Waar is het Paard van Sinterklaas?)

Tim Oliehoek presenteert Spion van Oranje met de verkondiging dat het zijn droom was om een James Bondachtige film te maken én een film met zijn held Paul de Leeuw in de hoofdrol. Helaas verenigt hij deze twee dromen tot één nachtmerrie. Om de een of andere reden zijn dit twee subjecten die nooit en te nimmer samengebracht mogen worden. Het aanbod van Amerikaanse, Engelse en pseudo-Franse tegenhangers als Austin Powers, Johnny English en Jacques Clouseau zijn al pijnlijk genoeg, Nederland had hier werkelijk niet nog een bijdrage aan hoeven leveren.

Het scenario dat is geschreven door scenarist Tijs van Marle (Bradaz, Shouf Shouf, Co-assistent) gaat over de mislukte homofiele couturier François van Vliet die, nadat het Paleis op de Dam is vernietigd door een Duitsklinkende terrorist, honderdvijfendertig gulden in de grafkelder van Delft moet brengen om erger te voorkomen. Na deze actie, bestaand uit een ‘hilarische’ scène met vele omvallende doodskisten, blijkt de stotterende terrorist zijn verloren gewaande tweelingbroer Bruno von Lippe te zijn die wraak wil nemen op zijn moeder Irma omdat zij hem voor een achterlijk klein bedrag zou hebben verkocht, op zijn broer François omdat ze hem wel wilde houden en op de rest van Nederland simpelweg omdat ze in vergelijking met Duitsland zo immens nietig zijn; een onverklaarbaar post-Tweede Wereldoorlogcomplex.

Op papier klinkt deze synopsis al belachelijk, op doek is het werkelijk bespottelijk. Bruno kidnapt zijn moeder en sluit haar op in zijn plastische chirurgiekliniek in Duitsland terwijl François wordt opgeleid tot geheimagent door een niet-grappige Najib Amhali waarna hij klaar is voor de strijd op leven en dood tegen zijn eigen broer. Voor een actiekomedie valt er in Spion van Oranje bitter weinig te lachen dan wel flitsende actie te zien, tenzij je De Leeuws plons in een vijver meetelt.

De dramatische vraag die na de film achterblijft om aan alle betrokkenen te stellen is: waarom? Waarom heeft deze productie de financiële middelen gekregen om te worden verwezenlijkt? Waarom moest dit verhaal überhaupt worden verteld, was er een dip in scenarioland en was dit eenoog die koning werd? Waarom stonden BN’ers in de rij om hierin mee te spelen, Jac. Goderie incluis? Hans Kesting spant de kroon als de robotachtige Quasimodo genaamd Ulli. Welk potentieel hij in deze rol zag, is mij een raadsel. Het enige overtuigende en verademende element in deze negentig minuten durende onzin is NOS-nieuwslezer Rik van de Westelaken als simpelweg zichzelf.

Oliehoek heeft in zijn korte carrière fantastisch werk afgeleverd met zijn eindexamen film Isabelle naar het gelijknamige boek van Tessa de Loo, zijn ontroerende korte film The Horseless Prince en het vette Vet Hard. Het ligt niet aan zijn kunnen dat Spion van Oranje bij voorbaat aanvoelt als een flop, maar wel aan zijn besluit om voor dit tweederangs genre van idioterie te kiezen en het ook nog eens extra fout aan te dikken. Het zou fijn zijn als Nederlandse cinema niet naar beproefd recept zou handelen maar meer creatieve risico’s zou durven nemen waarbij kwaliteit zwaarder weegt dan bekendheid. Een veel groter risico dan Paul de Leeuw een geheimagentachtige couturier/stotterende Duitse terrorist te laten spelen, kan dat toch écht niet zijn.

Bekijk de Spion van Oranje trailer (meer filmtrailers)

© FilmTotaal 2014 | Trailer | Filminformatie | Nieuwsoverzicht

Gerelateerd nieuws:

Reacties op dit artikel (16)

04-02-2009 23:11
Michelle Lentz schreef:
Filmrecensenten hebben de ultieme droombaan, ze worden immers betaald om naar de film te gaan. Dat ook deze droombaan soms realiteit geworden nachtmerries kent, blijkt wel bij het uitkomen van Spion van Oranje de nieuwe ‘actiekomedie’ van Tim Oliehoek.

Maar een recensent krijgt daarvoor nog betaald; "het gewone volk" (dat weliswaar niet goed geïnformeerd is) moet er zowaar nog geld bij leggen.

Michelle Lentz schreef:
Als je kijkt naar het aanbod in de Nederlandse cinema lijkt regisseurs slechts een drietal genreopties ter beschikking te staan: ofwel serieuze literaire adaptaties, denk aan Turks Fruit, Soldaat van Oranje, De Passievrucht, Oorlogswinter (en de tijdelijk stopgezette productie Rico’s Vleugels), ofwel volslagen idioterie zoals Flodder (in Amerika), Filmpje! en de nieuwe Spion van Oranje, ofwel kinderfilms voor het gehele gezin (Ciske de Rat, Kruimeltje en Waar is het Paard van Sinterklaas?

Waar past Alles is liefde?
05-02-2009 00:09
Ik vreeste al toen ik er een paar seconden van zag in een reclame op tv en deze recensie bevestigt die vrees.

Enige positieve puntje dat volgens mij in deze film zit is Jennifer Hoffman

Edit: wil de meneer hierboven zijn italic-tag even goed sluiten? Dank u
05-02-2009 08:36
'Als je kijkt naar het aanbod in de Nederlandse cinema lijkt regisseurs slechts een drietal genreopties ter beschikking te staan...'

Wordt tijd dat deze recensent eens verder kijkt dan de Nederlandse films die in de grote Pathe-bioscopen draaien. Ongelooflijk dat het vele talent dat Nederland rijk is zo van tafel geschoven wordt.

Beste NL film nu in de bios: Kan Door Huid Heen. IJzersterke NL docu nu in de bios: Bloody mondays & strawberry pies. Beste NL film vorig jaar: Calimucho.

Nog meer voorbeelden?
05-02-2009 08:38
Toch jammer dat de film zo tegenvalt, want het had best grappig kunnen zijn... Benieuwd of de film ondanks de slechte kwaliteit toch een succes gaat worden...
05-02-2009 09:24
ruben schreef:
Wordt tijd dat deze recensent eens verder kijkt dan de Nederlandse films die in de grote Pathe-bioscopen draaien. Ongelooflijk dat het vele talent dat Nederland rijk is zo van tafel geschoven wordt.

Beste NL film nu in de bios: Kan Door Huid Heen. IJzersterke NL docu nu in de bios: Bloody mondays & strawberry pies. Beste NL film vorig jaar: Calimucho.
I second that.

En Clouseau als "pijnlijk voorbeeld" noemen
05-02-2009 09:32
Voorop gesteld: Ik zat ook echt niet te wachten op een film waarin Paul de Leeuw geheim agent wordt. Een dergelijke film staat garant voor een hoop meligheid! Ik geloof de schrijver van de recensie dan ook op zijn blauwe ogen dat de film niet deugd, want als dergelijke meligheid je ontgaat blijft er alleen een hoop ergernis over en dat kan ik me goed voorstellen.

Toch druipt de negativiteit zo erg van de recensie af dat ik me serieus afvraag of de schrijver misschien wel meerdere frustraties van zich af wou schrijven dan alleen de opgelopen frustraties van de film. Wat had je dan voor film verwacht, als het niet je kopje thee is geef gewoon 1 ster voor de moeite en leg uit waarom! In plaats daarvan wordt even de hele nederlandse filmindustrie te kakken gezet.

Ook de opmerking van drie genres slaat als een lul op een drumstel! Waar passen films als "alles is liefde," " zwartboek" en talloze andere films dan in!

Sorry dat ik het zeg, maar deze recensie slaat nergens op!
05-02-2009 10:13
oogsnoepje schreef:
Edit: wil de meneer hierboven zijn italic-tag even goed sluiten? Dank u

Ik wou dat ik het kon. Ik kan mijn bericht niet meer aanpassen; had wel gehoopt dat deze vreemde regeling op de nieuwe website niet meer aanwezig zou zijn...
05-02-2009 16:00
Thiver schreef:
Waar past Alles is liefde?


En de thrillers van Pieter Kuijpers?

Verder: Op de namen en de trailers af had ik geroepen dat ik deze film wel wilde zien. Dat gaat dus geloof ik morgen gebeuren, maar ik begin heel erg bang te worden voor die anderhalf uur. Hopelijk zit er een beetje publiek in de zaal dat om elke drol kan lachen (bij wijze van spreken) waardoor het vanzelf leuk word (dat klinkt vreemd, ik weet het) of blijkt mijn gevoel voor humor nog absurdistischer te zijn dan ik dacht want anders...hmmm.
Nouja, we hebben altijd nog Jenniffer Hoffman.

We'll see.
05-02-2009 18:12
Deweb schreef:
Hopelijk zit er een beetje publiek in de zaal dat om elke drol kan lachen (bij wijze van spreken) waardoor het vanzelf leuk word (dat klinkt vreemd, ik weet het)


Nee dat is normaal, als anderen lachen word je daar sneller door "aangestoken". Net als met gapen, als een ander dat doet ga je dat zelf ook sneller doen
05-02-2009 18:23
Precies. Zo zat ik eens bij yes-man, waarbij ik het publiek niet zo vond TOTdat ze me meetrokken in het lachen .
05-02-2009 18:31
Mellie schreef:
... als het niet je kopje thee is geef gewoon 1 ster voor de moeite en leg uit waarom! In plaats daarvan wordt even de hele nederlandse filmindustrie te kakken gezet.

Ook de opmerking van drie genres slaat als een lul op een drumstel! Waar passen films als "alles is liefde," " zwartboek" en talloze andere films dan in!

Sorry dat ik het zeg, maar deze recensie slaat nergens op!


Er wordt wel degelijk uitgelegd waarom de recensent de film slecht waardeert: met name vanwege het feit dat een komedie grappig hoort te zijn en dat deze film dat absoluut niet is. Ook worden zaken als een mislukt plot aangehaald.

Daarnaast mag er best eens wat kritiek geüit worden over de Nederlandse filmindustrie. Ik ben het helemaal eens met het punt van de recensent dat Nederlandse filmmakers weinig risico's durven nemen en dat we slechts in enkele genres succesvol zijn. De laatste 10 jaar zijn er slechts een handjevol films gemaakt die echt goed zijn. Objectief goed dus, vanuit opzichten als regie, acteerwerk, plot, cinematografie, enzovoort. De 3 genres en de voorbeelden genoemd in de recensie dekken een behoorlijk deel van de goede Nederlandse films, en dat zijn er niet veel.

Oftewel: Prima recensie, en een uitstapje maken naar de filmindustrie als geheel vind ik totaal niet ongepast.
05-02-2009 19:41
geertvdheide schreef:
Ik ben het helemaal eens met het punt van de recensent dat Nederlandse filmmakers weinig risico's durven nemen en dat we slechts in enkele genres succesvol zijn.

Zijn het de Nederlandse filmmakers of de Nederlandse geldschieters die weinig risico durven nemen? Bovendien speelt distributie óók nog eens een rol. De film Mafrika is al helemaal voltooid, heeft lovende recensies gehad en... wordt niet gedistribueerd. Ik wil maar zeggen: bij een tak van sport als film kan het aan zó veel dingen liggen. Even gauw álle Nederlandse filmmakers beschuldigen vind ik wat kort door de bocht.

geertvdheide schreef:
De laatste 10 jaar zijn er slechts een handjevol films gemaakt die echt goed zijn. Objectief goed dus, vanuit opzichten als regie, acteerwerk, plot, cinematografie, enzovoort.

Objectief goed? Kan dat? In mijn beleving is de waardering van alle onderdelen van een film onderhevig aan persoonlijke smaak. Goed - je kunt stellen dat een kadrering waarin de ogen van de acteur net boven beeld vallen waarschijnlijk slecht is. Hoewel ook dat soms wel degelijk de bedoeling is (Tussenstand, Mijke de Jong 2007). Puur objectief goed bestaat volgens mij niet in werken die op creativiteit gestoeld zijn.

Wat betreft opmerkingen over "dé 3 genres van de Nederlandse film" en "de Nederlandse filmindustrie"...

Laten we beginnen met vaststellen dat Nederland geen filmindustrie heeft. We hebben een groep getalenteerde en een groepje minder getalenteerde filmmakers. No matter what ze reeds gepresteerd hebben - ze moeten ongelooflijk veel moeite doen om in dit land financiering rond te krijgen. Elke keer weer.

In Amerika heb je wèl een filmindustrie. Daar zit niemand om geld verlegen. Dat zit 'm in het systeem. In de VS heb je namelijk studio's. Dat zijn bedrijven die films produceren en distribueren. Door hun films over de hele wereld te verkopen, verdienen ze geld om meer films te maken. Zoiets kennen wij hier niet. Oké, Nederland heeft enkele bedrijfjes die zich toeleggen op films maken, inderdaad. Maar geen grote studio's die er 10 films per jaar uitstampen en zo met één succes vier flops gladstrijken in hun begroting.

Nederland lijkt me eigenlijk te klein om films te maken.

Je kúnt geen rendabel studiosysteem introduceren in Nederland. Daarvoor is de doelgroep (alleen Nederlands sprekenden) veel te klein. Er kunnen hier alleen grote films gemaakt worden als iedereen (kleuter, tiener, bejaarde) er naartoe kan. Eigenlijk alleen dàn kan het geld dat erin gaat terugverdiend worden. Daarom worden vooral "safe bets" gefinancierd. De kinder- en literatuurfilms waar sommigen het over hebben, zijn zulke (relatieve) safe bets.

Natúúrlijk maak je Minoes als je een kinderfilm wil maken. Iedere Nederlander is immers opgegroeid met Annie M.G. Schmidt. Misschien wil de scenarist of de regisseur nóg liever zijn/haar eigen idee in filmvorm gieten. Maar dan ontstaat onmiddellijk een groot probleem: er is geen dragende basis. Minoes was al vóór 2001 een "beproefd concept" zou je kunnen zeggen, een "merknaam". (Hetzelfde geldt voor andere jaartallen en titels, zoals Turks Fruit, Oorlogswinter, enz.) Niets ten nadele van de makers - zij hebben een fantastische film gemaakt van Minoes. Anderen hadden het misschien verprutst, maar Bal, Van Houten, Maassen, Bokma et al hebben er een goede film van gemaakt. Dat vlak ik niet uit. Maar Minoes was al een begrip in Nederland. Dan vind ik het volkomen logisch dat een producent liever daar zijn geld in steekt, dan in "Piet Jansen en het Geheim van Dordrecht". Met die film zou je hoogstens verzekerd zijn van half Dordrecht als je publiek. See what I mean?

Laat duidelijk zijn dat ik NIET wil zeggen dat "de Nederlandse filmwereld" niet creatief is of zich slechts focust op geld terugverdienen. Het is een klein wonder, nee: een groot wonder, dat er in ons kleine landje zo veel goede films gemaakt zijn. Het afzetgebied is immers verdomd klein, terwijl films maken een dure, dure business is! En wat betreft gevarieerdheid? Laat ik de titels van enkele Nederlandse successen voor zichzelf spreken:

Fanfare, Turks fruit, De lift, De aanslag, Karakter, Minoes, Simon, Afblijven, Dunya & Desie, Alles is liefde
07-02-2009 10:42
[q]Toch druipt de negativiteit zo erg van de recensie af dat ik me serieus afvraag of de schrijver misschien wel meerdere frustraties van zich af wou schrijven dan alleen de opgelopen frustraties van de film. [/q]

Gek dat elke SvO recensie dan zo negatief is he?
07-02-2009 10:43
Waarom wel FOK! smileys gebruiken maar niet de FOK! html codes en de FOK! smileycodes
07-02-2009 10:54
Overigens is t zeer onterecht Flodder 1, Ik ben Joep Meloen en Schatjes te vergelijken met SvO door t idioterie te noemen. Jaren 80 kaskrakers die nu minder leuk zijn (Flodder mede door de tv serie die 40 keer is herhaald) maar destijds trokken ze honderdduizenden betalende bezoekers.
18-01-2010 02:35
Graag reageer ik met genoegen op de recensie, en op wat hieronder staat en -uit- andere reacties komt.

De recensie is prima, en is helemaal niet negatief. Er wordt niet gesproken over het licht, wat soms best heel mooi is, en de decors, die ook niet slecht zijn, maar als een recensie al niet eens deze toon mág hebben...

Erger vind ik onderstaande reakties. De laatste doet mij bijna kwaad worden, en het is jammer dat er maar zo weinig -stevige- reacties los komen... Zoals ik las, dit is niet de eerste negatieve recensie... daar heb ik wat aan.

De onderstaande reactie klopt helemaal niet, er is ontzettend veel geld voor film. Er worden letterlijk bakken met geld geinvesteerd en de tallozen -zielen- verdienen zich -rot- aan deze film industrie.

Dit is een miljoenen industrie... Zoveel geld dat je er bijna misselijk van kan worden, vooral als je bedenkt hoe erbarmelijk de kwaliteit is, door slecht acteerwerk, door slechte regie, slechte kroppingen, slechte editing, maar vooral slechte scripts, en mensen met weinig visie... er is weinig creativiteit en lef te vinden....dat mág best eens gezegd.

Ik neem aan dat méér mensen dit met mij eens zijn. Al met al, dank voor de recensie.

--- Toch druipt de negativiteit zo erg van de recensie af dat ik me serieus afvraag of de schrijver misschien wel meerdere frustraties van zich af wou schrijven dan alleen de opgelopen frustraties van de film. Wat had je dan voor film verwacht..

Laten we beginnen met vaststellen dat Nederland geen filmindustrie heeft. We hebben een groep getalenteerde en een groepje minder getalenteerde filmmakers. No matter what ze reeds gepresteerd hebben - ze moeten ongelooflijk veel moeite doen om in dit land financiering rond te krijgen. Elke keer weer. ---

Laatste Filmnieuws