War Horse
Geplaatst door Thomas Hermssen op 01-02-2012 21:07 - Bron: FilmTotaal
Regie: Steven Spielberg | Cast: Jeremy Irvine (Albert Narracott), Peter Mullan (Ted Narracott), Emily Watson (Rose Narracott), Niels Arestrup (Opa), Benedict Cumberbatch (Jamie Stewart), David Thewlis (Lyons), Tom Hiddleston (Kapitein Nicholls), e.a. | Speelduur: 140 minuten | Jaar: 2011
Steven Spielberg. Zijn naam is een begrip op zich en dus is de nieuwste Spielberg altijd interessant. Nadat hij in 2008 het vierde deel van Indiana Jones als regisseur afleverde ging hij op de digitale tour. Hij maakte het volledig computergeanimeerde The Adventures of Tintin en nu dus War Horse, wat op zich een live-action film is, maar waarbij hij ook veel gebruik maakte van CGI en digitale montage. De film is gebaseerd op het gelijknamige kinderboek uit 1982 en de in 2007 verschenen toneeladaptatie. Van dat kinderboek probeerde Spielberg een familiefilm te maken, het voor hem zo bekende genre, maar helaas zet hij die toon niet helemaal consequent door.
Wanneer Ted Narracott in een dwaze bui een fortuin uitgeeft aan een jonge hengst creëert hij nietsvermoedend het begin van een opmerkelijke vriendschap tussen zijn zoon Albert en het paard dat hij Joey noemt. Laatstgenoemde blijkt al snel tot buitengewone dingen in staat en wanneer de twee door het uitbreken van de oorlog gescheiden worden, blijkt dat nog lang niet alles te zijn wat Joey in zijn mars heeft. We volgen de Eerste Wereldoorlog vervolgens vanuit Joeys perspectief en zien hoe hij gedurende deze strijd steeds van eigenaar verwisselt en hoe iedereen geïnspireerd raakt door het buitengewone dier.
Aanvankelijk gaat Spielberg op de gelikte, rooskleurige familiefilmtour. De lucht is helder, de personages en het paard altijd prachtig uitgelicht. Cinematograaf Janusz Kaminski, die sinds Schindler's List al Spielbergs films draaide, trakteert ons wederom op een overdaad aan grootse, maar vooral prachtige beelden - tenzij je niet van die geliktheid houdt. Naarmate de film en oorlog vorderen, wordt het uiterlijk wat grimmiger en duisterder.
Inhoudelijk geldt hetzelfde. In het begin kiest Spielberg nog voor de flauwe ‘running gag’ om de familie van Albert als waakhond een gans te geven. Op kleuterniveau is dat misschien grappig, maar als volwassene zit je enigszins verbaasd te kijken. Deze kinderlijke toon zet Spielberg vervolgens niet consequent door. Wanneer de Eerste Wereldoorlog begint, wordt de toon serieuzer. Logischerwijs ontstaat zo een te groot verschil tussen het melodramatische begin van de film en de scènes in de loopgraven. Ergens lijkt hij dat zelf ook beseft te hebben, want na allerlei heftige oorlogsscènes beland je als kijker ineens in één van Spielbergs meest bizarre scènes ooit. In deze passage verlaten een Engelse en Duitse soldaat hun loopgraven in een poging de in het prikkeldraad verstrikt geraakte Joey te bevrijden. Het idee op zich is al vreemd, maar de uitwerking op met name dialoogniveau is volledig misplaatst en belachelijk.
Aan de andere kant moeten we ook eerlijk zijn en de unieke Spielbergscènes in War Horse erkennen. Het basisprobleem blijft echter dat niet een persoon, maar een paard wordt gevolgd. De paardentrainers in combinatie met de CGI leveren op zich indrukwekkend werk, maar je inleven met een paard in een film over de Eerste Wereldoorlog blijft wat vreemd en ongemakkelijk. Spielberg weet dit echter voldoende te compenseren met de prachtige beelden en de grootse, meeslepende soundtrack van John Williams die uitstekend past bij het verhaal en de stijl van de film.
Bekijk de War Horse trailer (meer filmtrailers)
© FilmTotaal 2013 | Trailer | Filminformatie | Nieuwsoverzicht
Gerelateerd nieuws:
- 01-05-2012: Blu-Ray release-overzicht: mei
- 31-01-2012: FilmTotaal Filmoverzicht Februari
- 12-01-2012: War Horse lijkt uitgeschakeld voor de Oscars
- 02-01-2012: Véél nieuwe (en oude) filmposters!
- 02-01-2012: Mission: Impossible 4 houdt Amerika in zijn greep
- 29-12-2011: Beste Trailers volgens FilmTotaal!
Reacties op dit artikel (48)
Jaime91
01-02-2012 22:23
Lijkt mij een mooie film die mij ontzettend doet denken aan Spirit Stallion Of The Cimarron dat ik ook een hele mooie/leuke film vond alleen die scene in die loopgraven klinkt inderdaad best belachelijk ja. Maar ik denk dat daar gewoon weer dat familie gevoel de hoek om komt kijken want ik ga er niet van uit dat het paard zal sterven in deze film en ja als goed en slecht samen komen om het paard van de dood te redden met mooie muziek eronderen dan is dat voor volwassen inderdaad vreemd maar kids zullen dat denk ik niet begrijpen en het alleen maar mooi vinden. Je kan het paard moeilijk in dat prikkeldraad laten creperen of naja het kan wel maar dan hadden ze de leeftijdsgrens wat moeten opschroeven. Kortom in denk niet dat je daar te moeilijk over moet gaan doen,het is niet meer dan een (hopelijk) mooie familiefilm voor het hele gezin die het af en toe niet zo nauw neemt met de werkelijkheid. En als je een realistische oorlogsfilm zoekt kan je beter Saving Private Ryan ofzo gaan kijken. 
01-02-2012 22:44
Had meer moeite met de machine geweren die in het bos opgesteld stonden. Als je er over nadenkt, slaat het nergens op om ze daar op die manier neer te zetten. 
01-02-2012 23:01
Dit wil ik wel in de bios zien hoor! 
02-02-2012 10:09
Vond het boek wel mooi (al is het ook zo'n 10 jaar geleden dat ik het gelezen heb). Film zal wel fel de emotionele toer opgaan, maar dat lijkt op zich nu niet zo'n groot probleem. Wil hem wel zien. 
02-02-2012 11:42
Wat 'n zwakke recensie! Tis gewoon 'n mooie en mooi gemaakte film! Kwam alleen robert ten hoog niet tegen(meer figuranten rol dus!). 
02-02-2012 11:57
ik zou eerder een 2 geven,wat een slappe hap was deze film zeg.Als je dit vergelijkt met SPR dan zie je pas hoe erg Spielberg achteruit is gegaan met z'n carriere als regiseur/producent. 
02-02-2012 11:59
11qqaazz schreef:
Had meer moeite met de machine geweren die in het bos opgesteld stonden. Als je er over nadenkt, slaat het nergens op om ze daar op die manier neer te zetten.
Machinegewegen in een bos zal kunnen zolang ze een vrij zicht voor ze hebben meerdere machinegeweren kunnen elkaars "field of fire" overlappen. Machinegeweren waren in WW1 een noviteit en werden ingezet om aanvallen te breken dmv spervuur.
02-02-2012 12:33
sonnycorleone schreef:
Wat 'n zwakke recensie! Tis gewoon 'n mooie en mooi gemaakte film! Kwam alleen robert ten hoog niet tegen(meer figuranten rol dus!).
Inderdaad een ietwat vage recensie, kon nergens echt keiharde kritiek vinden, maar de film heeft wel een erg lage recensie met drie sterren... Zelfs de laatste Indiana had een betere recensie, moet je nagaan, denk dat War Horse vele malen beter is.
Ik heb mijn bioscoopkaartjes in ieder geval al gereserveerd! Ben trouwens blij dat de soundtrack van John Williams ook is genoemd, want die zoals altijd prachtig! Een echte familiefilm is het ook weer niet, want de leeftijd is 12+.
02-02-2012 12:44
De Nederlandse acteur Robert de Hoog, die gevraagd werd voor een kleine rol, heeft de uiteindelijke versie niet gehaald.Bron: Volkskrant
02-02-2012 13:55
3 sterren is zelfs te hoog voor deze film. 
02-02-2012 15:21
johanmeesters schreef:
De Nederlandse acteur Robert de Hoog, die gevraagd werd voor een kleine rol, heeft de uiteindelijke versie niet gehaald.
Bron: Volkskrant
Bron: Volkskrant
Ouch. Net als Carice die de uiteindelijke versie van Body Of Lies niet haalde.
02-02-2012 16:17
FilmMaster schreef:
ik zou eerder een 2 geven,wat een slappe hap was deze film zeg.Als je dit vergelijkt met SPR dan zie je pas hoe erg Spielberg achteruit is gegaan met z'n carriere als regiseur/producent.
02-02-2012 17:38
hollywoodking schreef:
3 sterren is zelfs te hoog voor deze film.
Nou Hollywoodking, aan dit soort reacties hebben we niks. Als je het onderbouwt kunnen we er misschien wat mee, maar dit commentaar slaat nergens op!
02-02-2012 17:39
FilmMaster schreef:
ik zou eerder een 2 geven,wat een slappe hap was deze film zeg.Als je dit vergelijkt met SPR dan zie je pas hoe erg Spielberg achteruit is gegaan met z'n carriere als regiseur/producent.
SPR ? help me out ?
02-02-2012 18:58
johanmeesters schreef:
Nou Hollywoodking, aan dit soort reacties hebben we niks. Als je het onderbouwt kunnen we er misschien wat mee, maar dit commentaar slaat nergens op!
Dat is jouw mening.
02-02-2012 19:05
marcjeb schreef:
SPR ? help me out ?
02-02-2012 19:15
hollywoodking schreef:
Dat is jouw mening.
En die van mij ook. En die van nog mensen, want in de huisregels staat ook al zoiets als 'beargumenteer je mening'.
Gewoon zeggen dat iets slecht is of dat 3 sterren te weinig zijn is maar een uitspraak. Geef dan ten minste aan waarom je de film zo slecht vond.
02-02-2012 19:57
Inderdaad....bvb het slechte akteren, Melodrama, gruwlijke duitse en Franse accenten en onligsche beslissingen, elke keer als er iemand neer geschoten wordt, dan zien we dat niet.....noem die dan op. 02-02-2012 23:11
benjamin schreef:
En die van mij ook. En die van nog mensen, want in de huisregels staat ook al zoiets als 'beargumenteer je mening'.
Gewoon zeggen dat iets slecht is of dat 3 sterren te weinig zijn is maar een uitspraak. Geef dan ten minste aan waarom je de film zo slecht vond.
Gewoon zeggen dat iets slecht is of dat 3 sterren te weinig zijn is maar een uitspraak. Geef dan ten minste aan waarom je de film zo slecht vond.
Oh rustig hoor meneer Spielbergje.
Ik hou het heel kort (elke woord van mij over deze film is een woord te veel): ALLES IS SLECHT AAN DEZE FILM.
02-02-2012 23:26
De 3 sterren is voldoende. Grote minpunten waren het saaie eerste uur van de film dat moeite heeft om te boeien. Misschien beter geweest om de film te beginnen ergens na een uur en de vorige minuten als flashbacks in te lassen. Ook is de belichting vaak echt niet mooi bij sommige scènes. Zo valt het teveel op dat vele spots en softboxen bij buitenopnames de boel zodanig moeten oplichten dat het licht vaak onnatuurlijk lijkt. Je moet er maar eens op letten. Vooral te zien aan de schuwen op de grond bij de eerste scènes op de boerderij. Stoorde mij eigenlijk aan die onnatuurlijke belichting. Iets wat me ook tegenviel was dat de film onnodig aan de lange kant is. Die verkoop op het einde had er niet bij gemoeten. Met een trage mooie fade out bij de hereniging zou niet verkeerd zijn. Ook krijgen we vaak personages te zien die deftig worden geïntroduceerd maar even snel weer verdwijnen. Ze dienen echter gewoon telkens als redding voor dat paard. Ik weet niet hoeveel mensen voor dat beest in die film hebben gezorgd of verhinderd hebben dat hij aan zijn einde komt maar dat waren er veel en het was allemaal nogal toevallig. De scène die in de recensie wordt omschreven over het prikkeldraad vond ik niet echt belachelijk maar eerder het enige komische moment in de film. Toch 3 sterren omdat de oorlogscène in de film in de eerste plaats niet enkel en alleen doelt op spektakel maar focust op de personages. Ook is het camerawerk bij vlagen adembenemend. Bij de scène waar de paarden uit een graanveld komen gerend. De muziek van John Williams daar valt over te twisten. Ik ben niet echt fan ook al klonk het mooi enzo. Ik heb niks met de legendarische componist. War Horse heeft een mooie score met een kleffe nasmaak. 02-02-2012 23:28
sonnycorleone schreef:
Saving private ryan, da's die film waarvan bijna iedereen alleen de landing op 't strand goed vind! Voor de rest is ie net zo (on)realistisch als war horse!
idem... haha
02-02-2012 23:42
Goede omschrijving....dat waren ook de punten die mij een beetje waren opgevallen. Wat ik ook de helle tijd zat te denken is, hoe deze film faalt het nivo van Un long dimanche de fiançailles te hallen. Deze film is 10 keer better dan Warhorse...
03-02-2012 00:27
hollywoodking schreef:
Oh rustig hoor meneer Spielbergje.
Ik hou het heel kort (elke woord van mij over deze film is een woord te veel): ALLES IS SLECHT AAN DEZE FILM.
Ik hou het heel kort (elke woord van mij over deze film is een woord te veel): ALLES IS SLECHT AAN DEZE FILM.
Elk woord over deze film is voor jou teveel, maar toch neem je de moeite om 3 berichten in dit topic te plaatsen? Als je de film bij voorbaat toch al niks vindt, omdat ie van Spielberg komt en er geen Johnny Depp in voorkomt, bespaar jezelf dan de moeite. Je kunt niet eens een fatsoenlijke argumentatie onder woorden brengen waarom je 'm slecht vindt, dus dus je reactie is al nauwelijks serieus te nemen.
03-02-2012 09:44
UndercoverPanda schreef:
Elk woord over deze film is voor jou teveel, maar toch neem je de moeite om 3 berichten in dit topic te plaatsen? Als je de film bij voorbaat toch al niks vindt, omdat ie van Spielberg komt en er geen Johnny Depp in voorkomt, bespaar jezelf dan de moeite. Je kunt niet eens een fatsoenlijke argumentatie onder woorden brengen waarom je 'm slecht vindt, dus dus je reactie is al nauwelijks serieus te nemen.
03-02-2012 10:37
UndercoverPanda schreef:
Elk woord over deze film is voor jou teveel, maar toch neem je de moeite om 3 berichten in dit topic te plaatsen? Als je de film bij voorbaat toch al niks vindt, omdat ie van Spielberg komt en er geen Johnny Depp in voorkomt, bespaar jezelf dan de moeite. Je kunt niet eens een fatsoenlijke argumentatie onder woorden brengen waarom je 'm slecht vindt, dus dus je reactie is al nauwelijks serieus te nemen.
Inderdaad goed gezegd!
Bovendien heeft hij een tijd geleden in een ander artikel dit gezegd:
hollywoodking schreef:
Ja, Spielberg een slechte regisseur. Spielberg goed noemen is juist een belachelijke uitspraak. Spielberg maakt alleen maar Amerikaanse shit. War Horse ziet er uit alsof het de slechtste film van het jaar is..
Maar toch is hij blijkbaar gaan kijken en vond hij alles slecht. Nogal logisch als je compleet vooringenomen bent, al betwijfel ik al in de eerste plaats dat hij de film gezien heeft. Heel die reactie komt er dus gewoon weer op neer dat hij even moet laten weten dat hij Spielberg zo slecht vindt.
03-02-2012 14:59
hollywoodking schreef:
Oh rustig hoor meneer Spielbergje.
Ik hou het heel kort (elke woord van mij over deze film is een woord te veel): ALLES IS SLECHT AAN DEZE FILM.
Ik hou het heel kort (elke woord van mij over deze film is een woord te veel): ALLES IS SLECHT AAN DEZE FILM.
Weer een opmerking waar we niks aan hebben!!! Als je Spielberg zo slecht vind waarom keer je dan steeds terug naar deze recensie??
Ik hoop dat het nu duidelijk is, andere gebruikers storen zich er ook aan
03-02-2012 16:00
Palomino nog an toe! Ik ben er net heen geweest maar ben na drie kwartier gillend de zaal uitgevlucht (...) sorry, ik heb het geprobeerd maar toen French Miss Glass aka dat Franse meiske met haar broze botjes zich ontfermde over het Warhorske wist ik genoeg. In zoverre dat ik niet behoor tot de doelgroep waar deze film klaarblijkelijk op is gericht. Je moet, of een tienermeisje met een paardehobby zijn om dit leuk te vinden, of een dierenliefhebbert met een paardenfetish, maar kan me niet voorstellen dat een beetje man of ander weldenkend volwassene met enig niveau dit kan diggen. Ik kreeg er in ieder geval een verschrikkelijk onbehagelijk 'The Sound of Music' gevoel bij. Het begon al in het begin met het lieve peerdske, schattig beest hoor maar je kunt je er niet mee vereenzelvigen. Hmmm... waar gaat dit heen vroeg ik mezelf steeds af. Alle acteurs fungeren als bijpersonen en de personen die het dichtste bij het paard stonden - die jonge gassies met die prachtige glinsterende highlights in hun helblauwe arische ogen - leken er haast een soort verkapte sexuele relatie met het beest op na te houden. In de conterijen waar ik ben opgegroeid overigens geen onbekend verschijnsel, mischien vandaar dat de nekharen me recht overeind gaan staan bij het idee aleen al. Maar goed, ik zat dus te wachten op gewoon keihard knallen. Vette loopgraven oorlogs acties met ratten, ziektes, old skool kanonnen bombardementen en vooral heel veel blubber met hier en daar een verrot lijk, een beetje zoals in Saving Private Ryan. Maar nee, in plaats daarvan prachtig uitgelichte plaatjes van paarden, paarde 'liefhebbers' en gayische soldaten. Afijn, nuff said, ik sluit me verder helemaal aan bij de resencie. Wie vertelt me of ik verder nog wat heb gemist?? 03-02-2012 16:10
major malfunction schreef:
Palomino nog an toe! Ik ben er net heen geweest maar ben na drie kwartier gillend de zaal uitgevlucht (...) sorry, ik heb het geprobeerd maar toen French Miss Glass aka dat Franse meiske met haar broze botjes zich ontfermde over het Warhorske wist ik genoeg. In zoverre dat ik niet behoor tot de doelgroep waar deze film klaarblijkelijk op is gericht. Je moet, of een tienermeisje met een paardehobby zijn om dit leuk te vinden, of een dierenliefhebbert met een paardenfetish, maar kan me niet voorstellen dat een beetje man of ander volwassene met redelijk niveau dit kan diggen. Ik kreeg er in ieder geval een verschrikkelijk onbehagelijk 'The Sound of Music' gevoel bij. Het begon al in het begin met het lieve peerdske, schattig beest hoor maar je kunt je er niet mee vereenzelvigen. Hmmm... waar gaat dit heen vroeg ik mezelf steeds af. Alle acteurs fungeren als bijpersonen en de personen die het dichtste bij het paard stonden - die jonge gassies - leken er haast een soort verkapte sexuele relatie met het beest op na te houden. In de conterijen waar ik ben opgegroeid overigens geen onbekend verschijnsel, mischien vandaar dat de nekharen me recht overeind gaan staan bij het idee aleen al. Maar goed, ik zat dus te wachten op gewoon keihard knallen. Vette loopgraven oorlogs acties met ratten, ziektes, old skool kanonnen bombardementen en vooral heel veel blubber met hier en daar een verrot lijk, een beetje zoals in Saving Private Ryan. Maar nee, in plaats daarvan prachtig uitgelichte plaatjes van paarden, paarde 'liefhebbers' en gayische soldaten. Afijn, nuff said, ik sluit me verder helemaal aan bij de resencie. Wie vertelt me of ik verder nog wat heb gemist??
Als je was blijven zitten had je die keiharde knallen en loopgraven gezien!
03-02-2012 16:15
johanmeesters schreef:
Als je was blijven zitten had je die keiharde knallen en loopgraven gezien!
K#T!!! ...mischien die verotte camversie dan toch maar downloaden?(1e helft skippen :-)
03-02-2012 16:19
major malfunction schreef:
K#T!!! ...mischien die verotte camversie dan toch maar downloaden?(1e helft skippen :-)
Had nou toch maar blijven zitten! maarja zelf weten dan de camversie maar, haha
03-02-2012 16:24
johanmeesters schreef:
Had nou toch maar blijven zitten! maarja zelf weten dan de camversie maar, haha
Huuuu!! mijn dag is nu goed verknalt verdammt nochmahl
03-02-2012 17:43
De Eerste Wereldoorlog, voor die tijd was er nog nooit zoiets gruwelijks gebeurd, het absolute dieptepunt van de beschaving waarbij de industrie voor het eerst echt wordt toegepast op het slagveld, terwijl men vastzat in een dealock zodat er van beide kanten totaal geen vooruitgang werd geboekt op de tegepartij, met het eindeloze, zinloze tot kanonvoer degraderen van massa's mensen... de diepste menselijke tragedie en gruwel tot dan toe... en dan moet ik me als kijker emotioneel verbinden mét, en druk gaan maken óm een paard.Maak maar weer gewoon lekker een science fiction film meneer Spielberg!
Edit: hé, ik lees net dat aan het einde van de recensie hetzelfde punt wordt gemaakt, ik ben dus niet de enige die het pijnlijk vindt.
03-02-2012 18:13
UndercoverPanda schreef:
Elk woord over deze film is voor jou teveel, maar toch neem je de moeite om 3 berichten in dit topic te plaatsen? Als je de film bij voorbaat toch al niks vindt, omdat ie van Spielberg komt en er geen Johnny Depp in voorkomt, bespaar jezelf dan de moeite. Je kunt niet eens een fatsoenlijke argumentatie onder woorden brengen waarom je 'm slecht vindt, dus dus je reactie is al nauwelijks serieus te nemen.
Wat heeft deze film met Johnny Depp te maken? En over dat serieus te nemen gedeelte, mij boeit het niet of je mij serieus neemt.
03-02-2012 19:20
hollywoodking schreef:
Wat heeft deze film met Johnny Depp te maken? En over dat serieus te nemen gedeelte, mij boeit het niet of je mij serieus neemt.
Misschien weer dat gedoe over het johnny depp(-effect) Klik hier dat je eerder had met undercoverpanda.
03-02-2012 20:08
hollywoodking schreef:
Wat heeft deze film met Johnny Depp te maken? En over dat serieus te nemen gedeelte, mij boeit het niet of je mij serieus neemt.
Schijnbaar boeit het je toch genoeg om nog maar een keer terug te keren in een topic over een film die je niks boeit.
Johnny Depp voer ik in dit argument aan, aangezien je vaak de indruk wekt alles wat Johnny Depp doet automatisch goed te vinden, en alles wat Spielberg doet automatisch slecht, zonder ook maar enige verdere argumentatie. Als iemand anders dan Spielberg had geregisseerd, en Johnny Depp in de hoofdrol zat, zou je er een stuk minder negatief over doen.
Kijk, dat is jouw mening, dat is allemaal prima, maar het is natuurlijk ongelofelijk kinderachtig om in ieder bericht wat ook maar enigzins aan Spielberg gerelateerd is je haat te gaan spuien. In de tijd die je neemt om meerdere keren hersenloos te roepen dat het de slechtste film is die je ooit hebt gezien, zou je ook eens een keer de moeite kunnen nemen om te vertellen wat je er dan precies niet goed aan vindt. Kijk de volgende keer eens naar de geel gemarkeerde tekst boven je bericht voordat je op 'plaats reactie' klikt. Daar staat toch echt duidelijk: "Beargumenteer je mening en plaats geen opmerkingen als: "Deze film is heel goed." of "ik vond deze film waardeloos." (deze zullen verwijderd worden)"
03-02-2012 20:28
hollywoodking schreef:
Ik begrijp nog steeds niet wat het met Johnny Depp heeft te maken 
Het enige wat hij zegt is dat je deze film slecht vindt omdat hij van Spielberg is net zoals je elke film goed vindt of lijkt te vinden waar Johnny Depp in meespeelt.
O ja, er is ondertussen al zo vaak gevraagd om nu eens uit te leggen wat je zo slecht vond aan 'War Horse'. Dus doe nu niet alsof je dat altijd niet gelezen hebt en geef gewoon argumenten. Of geef toe dat je gewoon de film niet gezien hebt en weer commentaar op Spielberg zit te geven.
03-02-2012 22:03
benjamin schreef:
Het enige wat hij zegt is dat je deze film slecht vindt omdat hij van Spielberg is net zoals je elke film goed vindt of lijkt te vinden waar Johnny Depp in meespeelt.
O ja, er is ondertussen al zo vaak gevraagd om nu eens uit te leggen wat je zo slecht vond aan 'War Horse'. Dus doe nu niet alsof je dat altijd niet gelezen hebt en geef gewoon argumenten. Of geef toe dat je gewoon de film niet gezien hebt en weer commentaar op Spielberg zit te geven.
O ja, er is ondertussen al zo vaak gevraagd om nu eens uit te leggen wat je zo slecht vond aan 'War Horse'. Dus doe nu niet alsof je dat altijd niet gelezen hebt en geef gewoon argumenten. Of geef toe dat je gewoon de film niet gezien hebt en weer commentaar op Spielberg zit te geven.
Ik kijk altijd eerlijk/objectief naar films. Als Spielberg een goede film maakt (haha) zal ik dat ook zeggen, als Johnny Depp een slechte film maakt zeg ik dan ook gelijk dat het slecht is.
Ik heb de film gezien en ik wil niet uitleggen wat er zo slecht is aan de film. Dan moet ik het over elke seconde van de film hebben, omdat elke seconde slecht is. En dat kost mij teveel zuinige tijd.
03-02-2012 23:00
hollywoodking schreef:
Ik kijk altijd eerlijk/objectief naar films. Als Spielberg een goede film maakt (haha) zal ik dat ook zeggen, als Johnny Depp een slechte film maakt zeg ik dan ook gelijk dat het slecht is.
Ik heb de film gezien en ik wil niet uitleggen wat er zo slecht is aan de film. Dan moet ik het over elke seconde van de film hebben, omdat elke seconde slecht is. En dat kost mij teveel zuinige tijd.
Ik heb de film gezien en ik wil niet uitleggen wat er zo slecht is aan de film. Dan moet ik het over elke seconde van de film hebben, omdat elke seconde slecht is. En dat kost mij teveel zuinige tijd.
Dus er was helemaal niets goed aan de film. Geen enkele seconde dat je dacht "dat is een mooie shot" of "dat is een leuke dialoog"? Dit komt op mij ongeloofwaardig over. Jammer dat je een statement maakt, maar vervolgens op vraag van mede-FT'ers niet wil uitweiden ook al is het maar in het kort.
04-02-2012 00:56
Camera werk vond ik erg goed.....Compesitie van shots was subliem...... 04-02-2012 10:26
johanmeesters schreef:
Als je was blijven zitten had je die keiharde knallen en loopgraven gezien!
Idd de twee actie scènes in de film zijn wel echt vakwerk van Spielberg en het siert hem om dan in die scène die over te komen als een micheal bay en het niet te overdreven spectaculair te maken maar gewoon te blijven focussen op de personages.
04-02-2012 10:52
Banned schreef:
Idd de twee actie scènes in de film zijn wel echt vakwerk van Spielberg en het siert hem om dan in die scène die over te komen als een micheal bay en het niet te overdreven spectaculair te maken maar gewoon te blijven focussen op de personages.
Mooi Gezegd! Zag in de trailer al dat die scenes opvielen, vanwege de decors en het camerawerk, vandaar ook de Oscar-nominaties voor cinematografie en art direction
04-02-2012 11:56
Kortom zwakke recencie! En veelal idem reacties.... 04-02-2012 13:29
hollywoodking schreef:
Ik kijk altijd eerlijk/objectief naar films. Als Spielberg een goede film maakt (haha) zal ik dat ook zeggen, als Johnny Depp een slechte film maakt zeg ik dan ook gelijk dat het slecht is.
Ik heb de film gezien en ik wil niet uitleggen wat er zo slecht is aan de film. Dan moet ik het over elke seconde van de film hebben, omdat elke seconde slecht is. En dat kost mij teveel zuinige tijd.
Ik heb de film gezien en ik wil niet uitleggen wat er zo slecht is aan de film. Dan moet ik het over elke seconde van de film hebben, omdat elke seconde slecht is. En dat kost mij teveel zuinige tijd.
Ik geef het op.
04-02-2012 13:50
UndercoverPanda schreef:
Ik geef het op.
Lijkt mij ook het beste. Je zou in die laatste post alleen al nog honderd vreemde zaken kunnen opmerken, maar hij is duidelijk gewoon op aandacht uit.
04-02-2012 17:41
hollywoodking schreef:
Ik begrijp nog steeds niet wat het met Johnny Depp heeft te maken
Johnny Derp.. Om uit te lachen ben jij
05-02-2012 13:25
Wat een ongeloofwaardige "tearjerker". Zoals mensen al eerder aangaven, als je van paarden houd etc. zal het wel wat voor je zijn. Mooie beelden, maar een flinterdun verhaaltje, het is mij enorm tegengevallen. 
![Fast & Furious 6 [recensie]](images/newscontent/cel1m8360rwq_85.jpg)
![The Act of Killing [recensie]](images/newscontent/a24vmhjv7ksf_85.jpg)
![Los Amantes Pasajeros [recensie]](images/newscontent/d39ubih3vfpe_85.jpg)
![Welcome to the Punch [recensie]](images/newscontent/94pn7g9a0pfa_85.jpg)
![L'Écume des Jours [recensie]](images/newscontent/44mjaxz2bxpi_85.jpg)
![The Company You Keep [recensie]](images/newscontent/u73hv6opuoxz_85.jpg)
![The Haunting in Georgia [recensie]](images/newscontent/q7vh0paoid4d_85.jpg)
![Dag 7 in Cannes [blog]](images/newscontent/a6j20z4tzmz0_85.jpg)
