21 Jump Street
Geplaatst door Lieuwe van Albada op 20-06-2012 20:50 - Bron: FilmTotaal
Regie: Phil Lord, Chris Miller | Cast: Jonah Hill (Schmidt), Channing Tatum (Jenko), Brie Larson (Molly), Dave Franco (Eric), Ice Cube (Dickson), e.a. | Speelduur: 109 minuten | Jaar: 2012
21 Jump Street is gebaseerd op de gelijknamige televisieserie die van 1987 tot 1991 werd uitgezonden. Die populaire serie betekende toen de doorbraak van de jonge Johnny Depp, die een tieneridool werd. In de serie hadden veel acteurs die toen nog aan het begin van hun carrières stonden, maar nu beroemd zijn, gastoptredens. Zo kwamen onder anderen Brad Pitt, Vince Vaughn en Josh Brolin opdraven in bijrolletjes. Aangezien zo ongeveer alles uit die tijd nu gerecycled wordt, krijgen we anno 2012 dus deze film voorgeschoteld. Maar dat is in dit geval helemaal niet erg: 21 Jump Street pakt namelijk verrassend leuk en grappig uit.
Het plot van 21 Jump Street draait om een unieke undercoverafdeling van de politie, die uit agenten bestaat die middelbare scholieren spelen met als doel drugsbendes op te rollen. In de film is ‘21 Jump Street’ (de naam verwijst naar het adres waarvandaan de undercoveroperatie wordt gerund) een oud concept dat al sinds de jaren tachtig niet meer gebruikt wordt, maar nu nieuw leven in wordt geblazen. Met als motivatie, zo wordt met de nodige zelfspot en een flinke knipoog gegrapt, een gebrek aan creativiteit en nieuwe ideeën.
Nieuwste leden van het team zijn Schmidt en Jenko, twee groentjes die elkaar nog van de middelbare school kennen. Daar waren ze elkaars tegenpolen; nu zijn ze beste vrienden geworden. Ze hebben echter net hun eerste arrestatie verprutst. Om nog wat van hun politiecarrière te maken krijgen ze een laatste kans: undercover gaan als scholieren op Sagan High, om daar te ontdekken wie verantwoordelijk is voor het verkopen van de populaire maar gevaarlijke nieuwe drug H.F.S. (Holy Fucking Shit). Hierbij moeten ze zich wel aan een aantal strenge regels houden: geen drank en drugs aan scholieren verstrekken, en geen relaties met ze aangaan. Zal dat ze lukken? En kunnen ze succesvol undercover blijven?
Het script van deze filmversie werd geschreven door Michael Bacall (Scott Pilgrim vs. The World) en hoofdrolspeler Jonah Hill. In de regiestoel zitten Phil Lord en Chris Miller, die eerder samen de animatiefilm Cloudy with a Chance of Meatballs regisseerden. In de Verenigde Staten ging 21 Jump Street drie maanden geleden al in première, en de film heeft daar uitstekende zaken gedaan, met een plek in de top tien van meest opbrengende ‘R-rated’ komedies aller tijden tot gevolg. Of de film ook bij ons aanslaat, is natuurlijk afwachten.
Maar aan het aantal grappen hoeft het in elk geval niet te liggen: deze komen in hoog tempo op je af. Er is dan ook veel materiaal om grappen over te maken: zo is wat hip was toen Schmidt en Jenko op school zaten, nu uit, en wat toen not done was, is nu hip. En als door een misverstand de niet al te snuggere macho Jenko tussen de nerds wordt geplaatst, levert dit enkele van de leukste en grappigste scènes uit de film op. Verder is er een goed gevonden running gag over (een gebrek aan) explosies, een hilarisch uit de hand lopend feestje én een aantal grappige cameo's van de sterren uit de oorspronkelijke serie, onder wie Johnny Depp. Als er zoveel grappen gemaakt wordt, is het onvermijdelijk dat er ook wat missers tussen zitten. Bijvoorbeeld een scène waarin we de resultaten van de drug H.F.S. zien. Dit is een aaneenschakeling van flauwe clichébeelden; hier had méér mee gedaan kunnen worden. Verder is het plot vrij voorspelbaar. Natúúrlijk is er het leuke meisje dat voor de verlegen Schmidt valt; natúúrlijk wordt de vriendschap tussen de hoofdpersonen flink op de proef gesteld, en natúúrlijk verpesten ze hun opdracht bijna, maar komt het allemaal toch nog goed. Maar deze minpuntjes worden ruimschoots gecompenseerd: de uitstekende chemie tussen acteurs Jonah Hill en Channing Tatum, de vele geslaagde grappen en het plezier dat bijna van het scherm afspat, maken van 21 Jump Street een heel aangename kijkervaring.
Bekijk de 21 Jump Street trailer (meer filmtrailers)
© FilmTotaal 2013 | Trailer | Filminformatie | Nieuwsoverzicht
Gerelateerd nieuws:
- 10-11-2012: Neeson, Ferrell, Brie en Offerman voegen zich bij 'LEGO'
- 29-08-2012: Morgan Freeman en Elizabeth Banks te horen in LEGO-film
- 24-08-2012: Terry Crews vervangt Mr. T in 'Cloudy 2: Revenge of the Leftovers'
- 28-06-2012: Lego film bevat Batman en Superman
- 24-06-2012: Concept art van ongemaakt LEGO-project
- 11-03-2012: Sony prikt releasedatum voor Cloudy with a Chance of Meatballs 2
Reacties op dit artikel (60)
PKP
20-06-2012 21:00
Het is dat ik deze al gezien heb, maar anders zou ik best pissed zijn om zoveel spoilers terug te lezen. En het argument dat het volgens de schrijver 'cliché' is en dus voorspelbaar, gaat niet op naar mijn mening. 
20-06-2012 21:20
Heb de laatste alinea overgeslagen omdat ik inderdaad bang was van Spoilers ;PGa deze hopelijk nog kijken... als ik m'n vrienden buitenkrijg - -'
20-06-2012 21:25
Ja idd sorry dat ik het moet zeggen maar kap eens met die spoilers in jullie recensies! 
20-06-2012 21:42
Beest film. 
20-06-2012 22:21
Hej LUL.Bedankt voor de spoilers die de film juist verrassend leuk maakte!
Ik heb eem al gezien maar zo een recensie schrijven is not done.
20-06-2012 22:21
dubbelpost(?) 20-06-2012 22:22
nietselam schreef:
Voor sommige mensen is channing tatum een reden om naar een film te gaan, voor mij is het een reden om niet te gaan.
Al is depp dan weer wel een reden om te gaan, jammer dat hij niet gewoon hoofdrolspeler is, en haal dan ook even grieco terug.
Al is depp dan weer wel een reden om te gaan, jammer dat hij niet gewoon hoofdrolspeler is, en haal dan ook even grieco terug.
Spoiler text
20-06-2012 22:21
Voor sommige mensen is channing tatum een reden om naar een film te gaan, voor mij is het een reden om niet te gaan.Al is depp dan weer wel een reden om te gaan, jammer dat hij niet gewoon hoofdrolspeler is, en haal dan ook even grieco terug.
20-06-2012 23:56
nietselam schreef:
Voor sommige mensen is channing tatum een reden om naar een film te gaan, voor mij is het een reden om niet te gaan.
Al is depp dan weer wel een reden om te gaan, jammer dat hij niet gewoon hoofdrolspeler is, en haal dan ook even grieco terug.
Al is depp dan weer wel een reden om te gaan, jammer dat hij niet gewoon hoofdrolspeler is, en haal dan ook even grieco terug.
Ik was totaal niet onder de indruk van Channing, ben nu ook om. Ik zag heel weinig chemie tussen de 2 hoofdrolspelers, terwijl Jonah Hill best overtuigend overkwam. Een 6je, met moeite...
21-06-2012 03:41
Lekker op tijd, de Bluray is al te downloaden. Verder vrij saai, cameo's waren een hoogtepunt 21-06-2012 03:43
En waarom worden de cameo's van Depp enzo bekendgemaakt in de recensie? 
21-06-2012 08:00
SunChaser schreef:
Lekker op tijd, de Bluray is al te downloaden.
Kan, maar legaal is anders natuurlijk...
21-06-2012 08:14
Vond hem tegenvallen. Ik vond het echt een jongerenfilm. En niet veel aan. Denk dat ze wel wat bezoekers mislopen nu hij zo laat in de bioscoop verschijnt. Want ja, hij staat al *kuch* .... 21-06-2012 08:17
SunChaser schreef:
Lekker op tijd, de Bluray is al te downloaden. Verder vrij saai, cameo's waren een hoogtepunt
Aangezien de film hier pas nu uitkomt maakt het natuurlijk geen zak uit of deze nou wel of niet al te downloaden is op goede kwaliteit.
Zou raar zijn een recensie te schrijven over een film die hier nog niet te zien is (in de bios).
Je tweede post ontgaat mij ook een beetje. Het zou JUIST leuk zijn verrast te worden om hem in de cameo terug te zien, vooral gezien het feit dat die cameo haast niet te herkennen is.
21-06-2012 08:25
Gelukkig heb ik deze film een maand geleden al gezien en was ik niet gekloot door die spoiler van Depp.Toen ik hem zag was ik echt verrast, zeer geslaagde cameo!
ik heb me best vermaakt met de film, en vind Tatum best goed in zo'n comedie, beter dan in een serieuze film
21-06-2012 10:43
Grappig hoeveel mensen er klagen over de spoiler, maar deze wel doodleuk in hun eigen comment noemen. Das natuurlijk niet heel handig he... 
21-06-2012 10:51
Ga gewoon na de film toe, hij is hilarisch leuk. Voor na de terugkeer van American Reunion toch de leukste film van 2012 ! 21-06-2012 11:36
Rich Art schreef:
Grappig hoeveel mensen er klagen over de spoiler, maar deze wel doodleuk in hun eigen comment noemen. Das natuurlijk niet heel handig he...
Iets met mosterd en maaltijd. Tenzij men een nieuwsbericht ziet, deze besluit te negeren en puur de comments gaat lezen.
21-06-2012 11:44
PKP schreef:
Iets met mosterd en maaltijd. Tenzij men een nieuwsbericht ziet, deze besluit te negeren en puur de comments gaat lezen.
Nou ja, weet je wat het is: De betreffende recensent kan het artikel nog aanpassen door de spoiler uit het artikel te halen. Maar dan staat het er nog wel 20x onder in de comments.
21-06-2012 12:17
Rich Art schreef:
Nou ja, weet je wat het is: De betreffende recensent kan het artikel nog aanpassen door de spoiler uit het artikel te halen. Maar dan staat het er nog wel 20x onder in de comments.
Ah joh, dan vindt de bewuste mod het vast ook niet erg om die mensen hun post aan te passen. ;-)
21-06-2012 12:25
Nou deze film eergister gekeken, geweldig vermaak!Channing Tatum acteerde verassend goed en Jonah Hill spreekt voor zich
ik al zit te wachten op de aankondiging van deel 2 en 3
21-06-2012 13:20
Rich Art schreef:
Kan, maar legaal is anders natuurlijk...
Films downloaden IS legaal in Nederland
21-06-2012 13:21
Rich Art schreef:
Nou ja, weet je wat het is: De betreffende recensent kan het artikel nog aanpassen door de spoiler uit het artikel te halen. Maar dan staat het er nog wel 20x onder in de comments.
Dat wil ik meemaken, een FT-recensent die achteraf zn review aanpast
21-06-2012 13:22
PKP schreef:
Je tweede post ontgaat mij ook een beetje. Het zou JUIST leuk zijn verrast te worden om hem in de cameo terug te zien, vooral gezien het feit dat die cameo haast niet te herkennen is.
Dat is toch wat ik zeg, dat de spoiler in de recensie jammer is
21-06-2012 13:46
Het benoemen van een cameo in een recensie beschouwt FilmTotaal niet als spoiler. Take it or leave it. Wel zijn we voorzichtig met het verklappen van de hoedanigheid van de cameo (op welk moment in de film, wat voor personage, wat voor scène, etc.). Net als de meeste cameo's is die van Johnny Depp verre van geheim geweest. Hij heeft erover gesproken in The Today Show, het is aan de orde geweest bij de MTV Awards, Jonah Hill heeft het genoemd in interviews, Depp staat bij de cast op de IMDb-pagina van de film, etc. Kortom, een beetje filmnieuwsjager had het niet kunnen missen.
Bovendien, welk plezier word je ontnomen als je weet dat er een cameo inzit? Persoonlijk heb ik daar geen enkele moeite mee. Het kan juist een leuk lokkertje zijn om de film te bekijken.
Als je blanco een film wilt instappen, moet je geen trailers kijken, geen nieuws volgen, geen posters bekijken, niet naar IMDb gaan en geen recensies lezen.
21-06-2012 14:00
Steadicam schreef:
...
Prima, het staat genoteerd. Hoe zit het met de overige spoilers?
Dus eigenlijk hoef je de film niet eens meer te gaan kijken, als je al die punten naast elkaar legt. En DAT stoort mij, en kan mij voorstellen dat mensen die 'm nog niet gezien hadden dit niet bepaald leuk vinden om te lezen.
Daarnaast het argument dat cameo's geoorloofd zijn op FT zou ik maar schappen. Op het moment dat je bij The Avengers recensie had verteld dat
in de aftercredits scène zat, had je Hel of Aarde gehad hier (beetje overdreven, maar toch). 21-06-2012 14:04
SunChaser schreef:
Dat is toch wat ik zeg, dat de spoiler in de recensie jammer is
Las het verkeerd, excuus.
21-06-2012 14:37
PKP schreef:
Prima, het staat genoteerd. Hoe zit het met de overige spoilers?
21-06-2012 15:07
Steadicam schreef:
Het benoemen van een cameo in een recensie beschouwt FilmTotaal niet als spoiler. .
Maar is het wel, een cameo is bedoeld als verrassing voor filmkijkers. Hoe had jij t gevonden dat iemand al tegen je zei dat Wolverine een cameo had in X Men First Class?
Het is onnodig.
21-06-2012 15:21
Steadicam schreef:
Bovendien, welk plezier word je ontnomen als je weet dat er een cameo inzit? Persoonlijk heb ik daar geen enkele moeite mee. Het kan juist een leuk lokkertje zijn om de film te bekijken.
Als je blanco een film wilt instappen, moet je geen trailers kijken, geen nieuws volgen, geen posters bekijken, niet naar IMDb gaan en geen recensies lezen.
Als je blanco een film wilt instappen, moet je geen trailers kijken, geen nieuws volgen, geen posters bekijken, niet naar IMDb gaan en geen recensies lezen.
Ikzelf vind het wel jammer als een cameo in een review wordt verklapt. Dit omdat het 0,0 aan de review toevoegt en dus alleen maar als spoilend kan worden ervaren.
Verder probeer ik zelf zo blanco mogelijk een film in te stappen door alleen trailers te kijken die ik in de bioscoop voorgeschoteld krijg. Ik lees dan ook geen recensie (al zeker niet hiervandaan) of interview voor ik de film gekeken heb.
Over de film gesproken. Ik vond hem zelf geniaal. Constant dubbel gelegen net als de rest van de zaal. Zelf heb ik hem 9/10 gegeven dus vind een 3,5/5 wat te laag
21-06-2012 15:52
Een goeie review is imo spoiler vrij, en als dat niet zo is dan zet je een waarschuwing in de titel toch? 
21-06-2012 16:26
Mooie filmliefhebbers met alles illegaal te downloaden. Het is toch veel leuker om netjes op de NL bioscoop release te wachten. Is toch veel leuker op groot scherm. Zijn al die downloaders dezelfde types die ook maar een concert op een klein schermpje gaat kijken, terwijl het veel leuker is om er live bij te zijn.Channing Tatum is trouwens een onverwacht komisch talent.
Trouwens ook niet piepen over spoilers, moet je de recensie maar niet lezen. Je gaat toch naar een film omdat je zelf denkt dat die leuk is. Je gaat toch niet eerst de meningen van anderen afwachten of lezen.
21-06-2012 16:27
Steadicam schreef:
Het is me al langer duidelijk dat jij een heel andere opvatting over spoilers hebt. Een grap benoemen, een scène beschrijven, een dialoog quoten, dat is absoluut geoorloofd. Als we jouw richtlijnen moeten hanteren, worden recensies uitermate saai, nietszeggend en hetzelfde, om niet te zeggen: overbodig. Het verbaast me dat je het niet erg vindt dat er verklapt wordt dat er twee agenten undercover gaan en dat de film gebaseerd is op een tv-serie. Overigens worden de effecten van de drug helemaal niet verklapt. Waar zie je dat nou weer? Ik vrees dat je je heil ergens anders zult moeten zoeken als je FilmTotaal te veel vindt spoileren. Succes daarmee, want er zijn maar weinig media die aan jouw kwaliteitseisen voldoen ben ik bang.
Ik heb dezelfde opvatting als meerdere mensen, blijkbaar.
"spoiler (onthulling), informatie over bijvoorbeeld een boek of film, waarvan kennisname de spanning en verrassing kan bederven" - Aangezien het onthullen van een cameo, het benoemen van MEERDERE grappen toch echt de verassing bederft zijn het spoilers.
Mijn richtlijnen? Welke zijn dat? Enige richtlijn die ik tot nu toe heb laten weten is dat ik geen spoilers wil lezen in een recensie. Als ik een samenvatting van de film wil lezen kijk ik wel op Wikipedia, en aangezien er een behoorlijk aantal dingen worden verklapt is het niet meer je mening geven (recenseren), maar gewoon een samenvatting geven.
Zoals ik al eerder aangaf is een grap geoorloofd. Dat wordt anders als het een opsomming van meerdere grappen wordt, waardoor de grappen uit de film niet meer echt als een verassing komen, of überhaupt nog leuk zijn. En waarom zou ik het erg moeten vinden dat het gebaseerd is op een TV-serie en het gaat om agenten die undercover gaan? Zie het verband niet echt tussen plot-details en de synopsis.
Klopt, de effecten worden niet verklapt, maar er wordt wel gezegd dat die erin zitten. Net als dat er een meisje in zit die op een van de hoofdrolspelers valt. Net als dat ze de opdracht verpesten, maar dat het toch nog goed afloopt.. Zie je nou gewoon zelf niet dat je met deze punten de complete film samenvat, van begin tot eind?
Anders gezegd: Waarom zou iemand, na het lezen van deze recensie, de film nog moeten gaan kijken? De grappen zijn al keurig verteld, we weten hoe het verhaal gaat en we weten dat het een happy end heeft, met de leuke bijkomstigheid dat meneer Depp en andere 21JumpStreet acteurs erin zitten. Okay, het valt me nog mee dat er niet staat wanneer de beste mensen in de film voorkomen.
Het argument dat je maar moet weggaan als het je niet bevalt (want dat staat er eigenlijk) vind ik een beetje zwakjes. Vooral gezien het feit dat de recensies juist voor mij (de lezer) worden geschreven, lijkt mij. Tenzij jullie het fijn vinden voor Jan-met-de-korte-achternaam berichten te plaatsen.
Graag aub niet doen alsof ik ontzettend hoge eisen heb aan de nieuwsberichten (zelfde als met die richtlijnen die je noemde), want dat laat ik NERGENS merken. De enige 'kwaliteitseis' die ik stel, of liever een opmerking over plaats, is het feit dat er spoilers in de recensie staan. Als mijn eisen hoog waren had ik mijn heil meteen in een andere site gezocht. Maar bedankt voor de tip!
21-06-2012 16:34
PKP schreef:
Graag aub niet doen alsof ik ontzettend hoge eisen heb aan de nieuwsberichten (zelfde als met die richtlijnen die je noemde), want dat laat ik NERGENS merken. De enige 'kwaliteitseis' die ik stel, of liever een opmerking over plaats, is het feit dat er spoilers in de recensie staan. Als mijn eisen hoog waren had ik mijn heil meteen in een andere site gezocht. Maar bedankt voor de tip!
Dus nu is niet alleen de kwaliteit van recensies niet goed, maar van nieuwsberichten ook niet? Nou, thanks!
Maar, los daarvan, vind ik niet dat het een spoiler is als je een cameo weggeeft. Tenzij die wat over het verhaal zegt. Dat doet 'ie hier niet neem ik aan en als dat wel zo is, dan haal ik dat niet uit de manier waarop het hier omschreven staat. Geen problemen mee dus.
21-06-2012 16:37
Hmmm, wat een gezeur zeg, ik vind de recensies op FT over het algemeen erg meevallen qua spoilers. Zo'n (ik zal het voor de zekerheid maar even in spoilertags zetten) geeft wat mij betreft weinig belangrijks weg van het verhaal, en de film zal nog steeds prima te kijken zijn zo. Met die grappen valt het ook wel mee, de recensent noemt hooguit wat steekwoorden.Tja, sommige mensen zijn nu eenmaal wat gevoeliger wat (mogelijke) spoilers betreft. Die raad ik aan alleen naar de score te kijken en hooguit even de conclusie door te lezen als ze willen weten of de film wat is. Zoals Steadicam al aangeeft, wordt de vrijheid van de recensenten wel heel erg beperkt als ze zelfs dit soort details al niet meer mogen benoemen.
Wat ik wel grappig vind trouwens, is dat er bij een review gelijk zo moeilijk wordt gedaan over een paar spoilers, terwijl een trailer vaak al veel meer weggeeft..
21-06-2012 17:16
Jim schreef:
Dus nu is niet alleen de kwaliteit van recensies niet goed, maar van nieuwsberichten ook niet? Nou, thanks!
Maar, los daarvan, vind ik niet dat het een spoiler is als je een cameo weggeeft. .
Maar, los daarvan, vind ik niet dat het een spoiler is als je een cameo weggeeft. .
Niks is leuker dan in de bios of voor je tv een cameo te ontdekken, Tom Cruise was niet voor niks kwaad dat zn cameo was gespoilerd in Tropic Thunder. Niemand had t leuk gevonden als er in recensies was gezegd over X Men First Class: Oja,
Het is onnodig, voor deze recensie ook. Het voegt niks toe.
21-06-2012 17:27
SunChaser schreef:
Niks is leuker dan in de bios of voor je tv een cameo te ontdekken, Tom Cruise was niet voor niks kwaad dat zn cameo was gespoilerd in Tropic Thunder. Niemand had t leuk gevonden als er in recensies was gezegd over X Men First Class: Oja, Wolverine zit in de film en zegt: go fuck yourselfs.
Het is onnodig, voor deze recensie ook. Het voegt niks toe.
Het is onnodig, voor deze recensie ook. Het voegt niks toe.
Je zegt zelf dat je het vervelend vindt, maar vervolgens gebruik je zelf ook geen spoilertags wanneer je het over X-Men hebt..
21-06-2012 17:37
Steadicam schreef:
Het is me al langer duidelijk dat jij een heel andere opvatting over spoilers hebt. Een grap benoemen, een scène beschrijven, een dialoog quoten, dat is absoluut geoorloofd. Als we jouw richtlijnen moeten hanteren, worden recensies uitermate saai, nietszeggend en hetzelfde, om niet te zeggen: overbodig. Het verbaast me dat je het niet erg vindt dat er verklapt wordt dat er twee agenten undercover gaan en dat de film gebaseerd is op een tv-serie. Overigens worden de effecten van de drug helemaal niet verklapt. Waar zie je dat nou weer? Ik vrees dat je je heil ergens anders zult moeten zoeken als je FilmTotaal te veel vindt spoileren. Succes daarmee, want er zijn maar weinig media die aan jouw kwaliteitseisen voldoen ben ik bang.
Recensies zijn ook niet bedoeld om spannend te zijn, alleen om aan te wijzen of je na de film toe moet gaan of niet !
Jullie zouden iets met video recensies moeten doen, dat is niet zo saai !
21-06-2012 18:08
PKP schreef:
Ik heb dezelfde opvatting als meerdere mensen, blijkbaar.
PKP schreef:
Aangezien het onthullen van een cameo, het benoemen van MEERDERE grappen toch echt de verassing bederft zijn het spoilers.
in X-Men First Class zat. Wel als ik had geweten in wat voor scène en wat hij zou zeggen, maar dat zouden we hier nooit gepubliceerd hebben.PKP schreef:
Enige richtlijn die ik tot nu toe heb laten weten is dat ik geen spoilers wil lezen in een recensie.
PKP schreef:
Als ik een samenvatting van de film wil lezen kijk ik wel op Wikipedia, en aangezien er een behoorlijk aantal dingen worden verklapt
PKP schreef:
Klopt, de effecten worden niet verklapt, maar er wordt wel gezegd dat die erin zitten.
PKP schreef:
Waarom zou iemand, na het lezen van deze recensie, de film nog moeten gaan kijken?
PKP schreef:
De grappen zijn al keurig verteld
PKP schreef:
Het argument dat je maar moet weggaan als het je niet bevalt (want dat staat er eigenlijk) vind ik een beetje zwakjes.
Wist je trouwens dat er in bijna elke Hitchcock-film een cameo zit? Ik zal je pret niet bederven door te zeggen wie het is, maar de meeste filmliefhebbers vinden het erg leuk dat ze weten wie het is, want dan kunnen ze er naar uitkijken en proberen hem te ontdekken.
SunChaser schreef:
Het is onnodig, voor deze recensie ook. Het voegt niks toe.
21-06-2012 18:32
Steadicam schreef:
Zeker wel. De recensent vond het een van de sterke en geslaagde punten van de film en het is zijn taak die te benoemen. Sterker nog, ik heb recensies gelezen waarin geschreven werd dat vooral dankzij de cameo's de film nog enigszins het bekijken waard is.
De cameo duurt 2 minuten, als een cameo van 2 minuten de film draagt is het een kutfilm. Maar dan nog kan je gewoon spreken van een verrassing op t eind.
Overigens was 21JS geen populaire serie als de Ateam dus vele mensen snappen niet eens wat Depp in de film doet. Depp is een leuk extraatje en hoort niet met toenaam in een recensie.
21-06-2012 18:37
UndercoverPanda schreef:
Je zegt zelf dat je het vervelend vindt, maar vervolgens gebruik je zelf ook geen spoilertags wanneer je het over X-Men hebt..
Ik heb vandaag geleerd dat verklapte cameo's geen spoilers zijn.
21-06-2012 19:13
SunChaser schreef:
Niemand had t leuk gevonden als er in recensies was gezegd over X Men First Class: Oja,
Geweldig gekozen voorbeeld. Als ik mij niet vergis, hadden we een jaar geleden ook al een hele discussie rond spoilers, juist omdat die cameo vermeld werd in een recensie. Niet de precieze omstandigheden of de tekst, maar wel de naam.
PKP schreef:
Klopt, de effecten worden niet verklapt, maar er wordt wel gezegd dat die erin zitten. Net als dat er een meisje in zit die op een van de hoofdrolspelers valt. Net als dat ze de opdracht verpesten, maar dat het toch nog goed afloopt.. Zie je nou gewoon zelf niet dat je met deze punten de complete film samenvat, van begin tot eind?
Om heel eerlijk te zijn, had ik het meeste van die spoilers zelf wel kunnen raden (love intrest, alles loopt in het honderd, toch een happy end....). Ik zou je ook kunnen 'spoilen' dat in de vierde Ice Age alles goed zal komen, behalve in de eikeljacht van Scrat. Dit soort films moet het ook niet hebben van verrassende wendingen of een geweldige plot, maar van de humor.
Wat ik veel storender vindt, zijn mensen die echte plottwists gaan verraden. Heb eerlijk al mensen The Usual Suspects horen aanbevelen die echt het geweldige einde als pluspunt opnoemen en het dan beschrijven. Of hypocrieten die zagen over spoilers en dan even doodleuk iets zeggen als "je zegt toch ook niet dat in The Sixth Sense" gevolgd door wat je dus NIET zegt.
Maar ik vermoed niet echt dat dat hier het geval is. Persoonlijk vind ik het hoe dan ook geen ramp als een cameo vermeld wordt (niet compleet beschreven uiteraard), maar aan de andere kant is het ook niet noodzakelijk.
21-06-2012 19:49
Ik vind eindes verraden minder erg als t om een oude film gaat. Ligt er iemand wakker als je de twist van de eerste planet of the apes verraadt? Of als je zegt hoe het zit met Willis in the Sixt Sense?Maar nieuwe films moet je lekker zo blank mogelijk laten.
21-06-2012 19:51
Grappig dat FT dus in mijn post over First Class inbreekt en het noemen van de cameo in spoilertags zet maar verder beweert dat cameo's geen spoilers zijnLekker hypocriet, blijf dan ook van mijn post af.
21-06-2012 20:31
Jim schreef:
Dus nu is niet alleen de kwaliteit van recensies niet goed, maar van nieuwsberichten ook niet? Nou, thanks!
Maar, los daarvan, vind ik niet dat het een spoiler is als je een cameo weggeeft. Tenzij die wat over het verhaal zegt. Dat doet 'ie hier niet neem ik aan en als dat wel zo is, dan haal ik dat niet uit de manier waarop het hier omschreven staat. Geen problemen mee dus.
Maar, los daarvan, vind ik niet dat het een spoiler is als je een cameo weggeeft. Tenzij die wat over het verhaal zegt. Dat doet 'ie hier niet neem ik aan en als dat wel zo is, dan haal ik dat niet uit de manier waarop het hier omschreven staat. Geen problemen mee dus.
Ik zeg niet dat de kwaliteit van de recenties hier niet goed zijn, noch dat de kwaliteit van de nieuwsberichten niet goed zijn. Het enige dat ik zeg is dat er spoilers in deze recensie staan, en niet een, maar een aantal.
Verder zie je mij nergens iets zeggen over de overige kwaliteit van het bericht of de andere berichten hier. Over het algemeen reageer ik toch op best een aantal bericht en over het algemeen niet eens negatief richting de auteur. In dit geval ben ik van mening dat er teveel spoilers in het bericht staan, dus laat ik dat weten. Nogmaals: Ik heb NIETS, maar dan ook NIETS, tegen de kwaliteit van de berichten hier, m.u.v. deze.
En waarom blijft men die cameo aanhalen, terwijl er tig andere spoilers in staan. Maar goed, er vanuit gaan dat iedere lezer hier research doet naar iedere film die hier voorbij komt, gaat ook wel een beetje ver. Ik moet toegeven; ik wist het van te voren wel en ik check regelmatig andere sites en IMDb m.b.t. de films om er meer over te weten te komen. Hoe ik een recensie zie: Persoonlijke mening van de auteur m.b.t. een film en geen combinatie van dat en een samenvatting van de gehele film.
21-06-2012 20:47
benjamin schreef:
Om heel eerlijk te zijn, had ik het meeste van die spoilers zelf wel kunnen raden (love intrest, alles loopt in het honderd, toch een happy end....). Ik zou je ook kunnen 'spoilen' dat in de vierde Ice Age alles goed zal komen, behalve in de eikeljacht van Scrat. Dit soort films moet het ook niet hebben van verrassende wendingen of een geweldige plot, maar van de humor.
Wat ik veel storender vindt, zijn mensen die echte plottwists gaan verraden. Heb eerlijk al mensen The Usual Suspects horen aanbevelen die echt het geweldige einde als pluspunt opnoemen en het dan beschrijven. Of hypocrieten die zagen over spoilers en dan even doodleuk iets zeggen als "je zegt toch ook niet dat in The Sixth Sense" gevolgd door wat je dus NIET zegt.
Maar ik vermoed niet echt dat dat hier het geval is. Persoonlijk vind ik het hoe dan ook geen ramp als een cameo vermeld wordt (niet compleet beschreven uiteraard), maar aan de andere kant is het ook niet noodzakelijk.
Wat ik veel storender vindt, zijn mensen die echte plottwists gaan verraden. Heb eerlijk al mensen The Usual Suspects horen aanbevelen die echt het geweldige einde als pluspunt opnoemen en het dan beschrijven. Of hypocrieten die zagen over spoilers en dan even doodleuk iets zeggen als "je zegt toch ook niet dat in The Sixth Sense" gevolgd door wat je dus NIET zegt.
Maar ik vermoed niet echt dat dat hier het geval is. Persoonlijk vind ik het hoe dan ook geen ramp als een cameo vermeld wordt (niet compleet beschreven uiteraard), maar aan de andere kant is het ook niet noodzakelijk.
Tuurlijk, het is voorspelbaar. Maar dat het voorspelbaar is, wil nog niet zeggen dat je het hoeft te benoemen. Je kan bijvoorbeeld gewoon aangeven dat het een voorspelbaar verhaal is, zonder daar voorbeelden bij te benoemen. Je weet dat het voorspelbaar is, maar je weet niet WAT voorspelbaar is. Ik vind de humor toch een stuk minder zonder het verassend-effect. Als je weet dat de grap erin zit, dan wacht je er op.
Kijk, als een film al jaaaaren uit is en men gaat dan vertellen hoe de film gaat, bewust of onbewust, dan vind ik dat persoonlijk minder erg, dan een film die je eigenlijk alleen nog maar in de bioscoop kan zien. Als ik 'm al niet gezien had, zou ik nu absoluut niet naar de bioscoop gaan, aangezien ik toch al weet hoe het eigenlijk gaat verlopen. Voorspelbaar of niet. Dus wat dat betreft ben ik het wel met SunChaser eens. Ik meen zelfs dat The Sixth Sense altijd wordt gebruikt als een soort van spoiler-grap.
Ik heb deze hele film zitten wachten op de cameo hoor, aangezien ik van te voren wist dat die erin zou zitten. Op het moment dat je 'm te zien krijgt is het niet zo heel bijzonder mee. Ik was meer verrast toen
ineens in First Class zat. Daar wist ik dan weer niets over. Dat maakte het voor mij een stuk leuker. In deze recensie wordt overigens niet gezegd dat alleen een cameo heeft, maar ook andere hoofdrolspelers uit de originele . Dat laatste zal ongetwijfeld minder herkenbaar zijn voor de gemiddelde kijker, maar ik herkende ze toevallig wel, zonder te weten dat ze erin zaten. 21-06-2012 20:54
Steadicam schreef:
Zeker wel. De recensent vond het een van de sterke en geslaagde punten van de film en het is zijn taak die te benoemen. Sterker nog, ik heb recensies gelezen waarin geschreven werd dat vooral dankzij de cameo's de film nog enigszins het bekijken waard is.
Waar het op neerkomt: Lets agree to disagree. Ik vind het jammer, ondanks dat ik de film al gezien heb. Niet zozeer voor mezelf, maar voor anderen.
21-06-2012 20:57
SunChaser schreef:
Ik vind eindes verraden minder erg als t om een oude film gaat. Ligt er iemand wakker als je de twist van de eerste planet of the apes verraadt? Of als je zegt hoe het zit met Willis in the Sixt Sense?
Maar nieuwe films moet je lekker zo blank mogelijk laten.
Maar nieuwe films moet je lekker zo blank mogelijk laten.
En toch gaan er mensen zijn die die films nog niet gezien hebben, dus moet je ook die dingen niet gaan vertellen. Hoe zou jij films aanraden: "hé man, je moet echt The Sixth Sense zien, die is keigoed want de twist is dat...".
Punt was trouwens vooral dat plottwists een klein beetje relevanter zijn dan wie een cameo maakt.
22-06-2012 00:18
SunChaser schreef:
Ik heb vandaag geleerd dat verklapte cameo's geen spoilers zijn.
Een mening die ik met FT deel, maar dat neemt niet weg dat je zelf nog steeds doet wat volgens jouw standaard not done is. Daarmee doe je bij andere mensen wat je zelf vervelend vindt. Sterker nog, je hebt het nu over een film die verder niks te maken heeft met 21 Jump Street. Hiermee kunnen andere mensen nog steeds gespoild worden voor First Class op een plek waar ze het niet verwachten, iets wat nog veel akeliger is.
Bottom line: probeer een beetje rekening met elkaar te houden, als je het idee hebt dat iets in je bericht een spoiler kan zijn voor anderen, zet het dan voor de zekerheid even in spoilertags. En als je zelf zo allergisch bent voor spoilers dat zelfs het verklappen van een cameo een film voor je kan verpesten, lees de reviews dan niet als je de film nog niet gezien, en bespaar jezelf een hoop ellende.
Serieus mensen, het kan echt een stuk erger.. Ik heb in het AD weleens een review van Inglourious Basterds gelezen, waarin faalhaas Ab Zagt het al nodig vond om weg te geven dat
... 
22-06-2012 08:56
Dus... einde van de discussie!?PKP, soms kun je het ergens niet mee eens zijn en daar valt dan helemaal niets aan te doen. Als FT er niet zo over denkt dan ben je snel uitge....
Misschien een idee om dan de recensies gewoon niet meer te lezen?
Vind het een beetje onvolwassen om zo te keer te gaan tegen een moderator van de site waar je elke dag met veel plezier op zit/zat.
En wat betreft die cameo-spoiler, had misschien iets subtieler gemogen.
Maar het had nog veel erger gekund
22-06-2012 10:54
NothingPersonal schreef:
Vind het een beetje onvolwassen om zo te keer te gaan tegen een moderator van de site waar je elke dag met veel plezier op zit/zat.
Van een gebruiker kan je verwachten dat hij/zij een opmerking maakt niet gediend te zijn van een recensie vol spoilers zonder een vooraf gegeven spoilertag. (veel review sites geven standaard aan dat de recensie spoilers kan bevatten, iets wat Filmtotaal best mag toevoegen om het misverstand compleet de wereld uit te helpen)
Echter was de reactie van de moderator in kwestie op het eerste gezicht vrij onvolwassen. Dit door zijn persoonlijke mening te geven en daar andere dingen op te baseren alsmede het melden van "take it or leave it", wat opgevat kan worden als "als het je niet zint, ga je toch ergens anders naartoe".
Het is gewoon raar dat er 1 jaar na de hele discussie rondom de befaamde
in X-Men First Class er nog geen maatregelen zijn genomen. Het vergt immers slechts een simpele aanpassing zodat er boven iedere recensie iets komt te staan zoals dit:"Waarschuwing!; De volgende recensie kan spoilers bevatten, welke het plezier van de film kunnen verminderen. Als je de film nog niet gezien hebt, raden we je aan deze eerst te bekijken alvorens de recensie te lezen"
Of iets in die trand
22-06-2012 10:58
Of gewoon vermelden wat van belang is dat je moet weten om te besluiten of je de film wilt zien of niet. 22-06-2012 11:30
Hogader schreef:
Van een gebruiker kan je verwachten dat hij/zij een opmerking maakt niet gediend te zijn van een recensie vol spoilers zonder een vooraf gegeven spoilertag. (veel review sites geven standaard aan dat de recensie spoilers kan bevatten, iets wat Filmtotaal best mag toevoegen om het misverstand compleet de wereld uit te helpen)
Echter was de reactie van de moderator in kwestie op het eerste gezicht vrij onvolwassen. Dit door zijn persoonlijke mening te geven en daar andere dingen op te baseren alsmede het melden van "take it or leave it", wat opgevat kan worden als "als het je niet zint, ga je toch ergens anders naartoe".
Het is gewoon raar dat er 1 jaar na de hele discussie rondom de befaamde in X-Men First Class er nog geen maatregelen zijn genomen. Het vergt immers slechts een simpele aanpassing zodat er boven iedere recensie iets komt te staan zoals dit:
"Waarschuwing!; De volgende recensie kan spoilers bevatten, welke het plezier van de film kunnen verminderen. Als je de film nog niet gezien hebt, raden we je aan deze eerst te bekijken alvorens de recensie te lezen"
Of iets in die trand
Echter was de reactie van de moderator in kwestie op het eerste gezicht vrij onvolwassen. Dit door zijn persoonlijke mening te geven en daar andere dingen op te baseren alsmede het melden van "take it or leave it", wat opgevat kan worden als "als het je niet zint, ga je toch ergens anders naartoe".
Het is gewoon raar dat er 1 jaar na de hele discussie rondom de befaamde
in X-Men First Class er nog geen maatregelen zijn genomen. Het vergt immers slechts een simpele aanpassing zodat er boven iedere recensie iets komt te staan zoals dit:"Waarschuwing!; De volgende recensie kan spoilers bevatten, welke het plezier van de film kunnen verminderen. Als je de film nog niet gezien hebt, raden we je aan deze eerst te bekijken alvorens de recensie te lezen"
Of iets in die trand
Hier moet ik je inderdaad gelijk in geven!
Het is alleen zo jammer dat er dan direct van dit soort
modergevechten ontstaan
22-06-2012 15:00
Maar als zoveel oldbies aangeven de camerospoiler niet nodig te vinden waarom gaat FT er dan niet in mee. 
25-06-2012 17:01
SunChaser schreef:
Maar als zoveel oldbies aangeven de camerospoiler niet nodig te vinden waarom gaat FT er dan niet in mee.
Ik vraag me eerder af waarom FT geen spoiler tags plaatst in recenties. Als ze de recentie "boeiend" willen houden, en ze dat nodig vinden om te doen, dan moet de lezer in ieder geval de kans krijgen om te kiezen voor een spoiler of niet. Dat is mijn mening hierover.
Want een jaar geleden hadden we dezelfde discussie al met X-Men First Class.
Een cameo draagt niet bij aan het verhaal, maar is WEL een verrassing voor de kijker. Vergelijk het maar met het geven van een cadeau, en alvorens deze is opengemaakt, vertellen aan diegene wat er in zit.
27-06-2012 00:28
Precies. En het heeft geen enkele functie te zeggen dat JD een cameo heeft, kan me niet voorstellen dat dat iemand over de streep trekt. Oh zit JD 2 minuten in de film, dan ga ik er wel heen. 
03-07-2012 13:04
I, for one, agree with Filmtotaal.Wanneer ik niets inhoudelijk over een film wil weten en me graag laat verrassen, dan lees ik GEEN recensies en kijk ik het liefst GEEN trailers.
Wie verplicht je überhaupt de recensies te lezen?
Als het je niet bevalt, dan stel ik voor dat je IMDB er op naslaat en de reviews aldaar gaat lezen: *this review may contain spoilers*.
De ene recensent is de andere niet, dus niet iedere recensie zal evenveel prijsgeven.
Maar ga hier vooral niet zo over lopen zeuren en kies, nogmaals, voor een andere site als het je niet bevalt: we leven in een vrij land en die keus heb je!
04-07-2012 04:21
En wij hebben de keus een mening te hebben over deze recensie 04-07-2012 11:13
SunChaser schreef:
En wij hebben de keus een mening te hebben over deze recensie
Ook daarin sta je helemaal vrij, da's het mooie er van!
