"'Wonder Woman' speelt zich af in de jaren 20"
En er zou een trilogie in ontwikkeling zijn.

Saw II

Geplaatst door Remko Mewe op 04-01-2006 22:49 - Bron: FilmTotaal


Regie: Darren Lynn Bousman | Cast: Donnie Wahlberg (Eric Matthews), Shawnee Smith (Amanda), Tobin Bell (Jigsaw), Franky G. (Xavier) e.a. | Speelduur 93 min.

De filmindustrie is misschien wat hardleers, maar dat het ijzer gesmeed moet worden als het heet is, hoeft ze niet aan het verstand gebracht te worden. Amper een jaar na de Amerikaanse en nog geen zeven maanden na de Nederlandse release van Saw wordt deel twee al weer gelanceerd. Nieuwsberichten over de lugubere, afgekeurde filmposter en de tagline “Oh yes, there will be blood” deden de fans watertanden, maar het is spijtig om te moeten concluderen dat ook Saw II de filmwetten inzake snelle remakes niet heeft kunnen veranderen. De film straalt aan alle kanten gehaastheid uit en is ondanks een aantal inventieve gruwelijkheden een ondermaats aftreksel van het origineel.

Vrijwel alle verschillen met deel één pakken verkeerd uit. Onder het mom van “meer is beter” (een klassieke fout) worden dit keer acht mensen tegelijkertijd blootgesteld aan de moorddadige spelletjes van Jigsaw. In een afgesloten huis dat langzaam wordt gevuld met een dodelijk gas (wie aan horror denkt, denkt nou niet meteen aan zo’n saaie ‘silent killer’) moeten deze Big Brother bewoners het tegengif zien te vinden dat her en der verstopt is. Uiteraard komen ze allerlei dodelijke obstakels tegen, maar van moord met een moraal is dit keer nauwelijks sprake. In een setting die hinderlijk aan Cube doet denken, dreigen de onnozele halzen (want dat zijn ze) rechttoe, rechtaan aan hun einde te komen. De naargeestige spanning die Saw zo aantrekkelijk maakte, wordt in de openingsscène nog wel geëvenaard (misschien zelfs overtroffen), maar vervolgens vliegensvlug ingeruild voor een nieuwsgierige opwinding over wie het volgende slachtoffer zal zijn en hoe dat zal gebeuren. En zo lijkt de film ineens verdraaid veel op een ordinaire slasher movie, iets wat Saw nou juist níet was. Het maakt al snel niet meer uit wie er zal sneuvelen, laat staan waarom. Als de gedupeerden ook elkáár nog eens de hersens gaan inslaan, zou je willen dat het allemaal wat sneller ging. Meer boobytraps hadden zeker niet misstaan.

Zelfs de grote rol van Jigsaw maakt de film er nauwelijks interessanter op. Met zijn spitsvondige spelletjes had hij veel ontzag ingeboezemd, maar zijn nadrukkelijke verschijning doet dat grotendeels weer teniet. Jigsaw wordt verteerd door kanker en dat geeft hem een zwakke en onmachtige uitstraling. Het infuus, de zuurstofvoorziening en de rolstoel maken hem eerder tot een seniele oude man, dan een angstaanjagende moordenaar. Wat de film uiteindelijk nog rest zijn de bloederigheden, die dik in orde zijn, en de twist op het eind, die zeker niet onaardig is, maar redelijk vergezocht en allesbehalve definitief (deel drie is al weer in de maak!). De uitspraak dat matige remakes die elkaar te snel opvolgen ook de oorspronkelijke film naar beneden kunnen halen, is voor discussie vatbaar, maar je zou kunnen zeggen dat het frisse Saw van vorig jaar nu al afgezaagd is, of ligt die woordspeling wel erg naast de hand?

Bekijk de Saw II trailer (meer filmtrailers)

© FilmTotaal 2014 | Trailer | Filminformatie | Nieuwsoverzicht

Reacties op dit artikel (40)

05-01-2006 11:19
Ik heb Saw II in België gezien, en vond het een hele goede film. De film is een prima vervolg op Saw. Natuurlijk kan men zeggen dit is niet goed dat is niet goed, maar dat houdt je toch wel bij vervolgen. Je wist van te voren dat het een hele andere richting op zou gaan als deel1. En wat Jigsaw betreft: het is een hele goede keus geweest om hem zwak te laten lijken. De meeste moordenaars in andere films willen nog niet eens doodgaan (HalloweeN), laat staan dat ze iets voelen van pijn. Deze film is wel misschien ietsjes minder als zijn voorganger, maar houd wel Saw bij als een verrekte goede film.
05-01-2006 13:05
Whitemans schreef:
Natuurlijk kan men zeggen dit is niet goed dat is niet goed, maar dat houdt je toch wel bij vervolgen.

Stom van de recensent! Zeggen wat er niet goed is. Hoe durft ie.
05-01-2006 13:09
Ben ik volkomen mee eens
05-01-2006 13:43
GAME OVER ook voor Jigsaw...
05-01-2006 16:00
Saw II is een erg spannende film. En de gore is inderdaad in orde. Ik ergerde me er met Saw aan dat zoveel mensen hem hard vonden enzo, wat ik helemaal niet vond. Saw II is tenminste wel redelijk gruwelijk. Alleen is de rest dus weer veel minder dan Saw. Het acteerwerk is matig. Je geeft geen reet om de personages. En het is inderdaad veel te gehaast. Het lijkt inderdaad ook veel te veel op een ordinaire teen slasher. Ben het over het algemeen eens met Remko. Toch vond ik het een vermakelijke film en ik wil hem zeker nog een keer op het grote scherm zien (heb hem op een computerscherm gezien in nogal lullige kwaliteit, dat was natuurlijk ook een groot nadeel).
05-01-2006 18:47
Drie sterren van de vijf? Ik verbaas me even. In de recensie wordt de film op wat punten beklaagd en je leest bijna geen positieve punten. Toch wordt er drie sterren gegeven. Het lijkt me dat de recensie net zo gehaast is als de remake dan. Of vergis ik me?

Recensie:
06-01-2006 11:02
Deze recensie kraakt heel de film af en dat vind ik erg jammer.

Ik vond SAW II misschien wel beter dan SAW I. IK heb de film een maand geleden gezien. En het verhaal was juist NIET snel afgeraffeld. Ik verwacht echter dat SAW III zijn voorgangers niet kan overtreffen

06-01-2006 22:46
Saw I was wel beter, maar van deel 2 was nog zeer goed te genieten......
Misschien hadden ze er idd wel wat meer tijd in mogen steken, want soms leek het idd wel afgeraffeld....
Maar kan toch niet wachten op het volgende deel!!
07-01-2006 08:07
Goede recensie. Geheel mee eens.
Al dan niet te min genoten.
07-01-2006 14:22
Wel een aardige sequel. Ik had al verwacht dat ie de 1e niet zou kunnen overtreffen. Dus het was geen echte tegenvaller. De moorden vond ik niet eens zo heel erg origineel... Behalve die eerste, die was Gruwelijk...
07-01-2006 22:01
De kracht van Saw was het verhaal, de geweldige plottwist, en de moraal. In deel 2 is alles hetzelfde, dus niet meer vernieuwend, dus moet de film het hebben van het horrorelement, wat érg simpel was hier. Moeilijk he, eng maken? Donker huis, bloed, zaklampje... Erg makkelijk, en té makkelijk. Viel zéér tegen.
4,5/10
08-01-2006 13:02
Ik vond het alleen jammer dat er veel het zelfde was. Maar het acteerwerk was echt 100 × beter, ik vond het verhaal ook een stuk beter en ik vond Jigsaw juist wel heel goed neergezet (ik kreeg echt de kriebels van hem). Het enige nadeel is dat we het vernieuwende al bij Saw I hadden gezien, en de regisseurs zijn niet echt een stap verder gegaan dan dat eigenlijk nodig was. 6.5/10
08-01-2006 20:23
Ik vond het wel een leuke film
09-01-2006 11:52
Ben het volkomen niet eens met de recensie. Normaal laat ik geen berichten achter, maar heb toch effe snel een account aangemaakt. Een erg zwak recensie, je vertelt alleen maar de downsides en kraakt het af alsof het heel ordinair en erg slecht is gemaakt. Oke, het overtreft zijn voorganger niet, heel weinig films doen dat. Maar het was zeer vermakend om te bekijken, vooral het eind was weer een twist van de hoogste plank. Wie had het ooit kunnen denken dat.........Ik zat helemaal gekluisterd achter mijn buis met de vraag, zal iemand nu aan de jigsaw kunnen ontsnappen en wordt die eindelijk gepakt. Het film was vanaf het begin tot het eind spannend en het verdient een 4 van de 5.
09-01-2006 12:02
Is het nou zo moeilijk te vatten dat een recensie waarmee je het totaal oneens bent niet per se hetzelfde is als een slechte/zwakke recensie?

Misschien had je toch nog even moeten wachten met je registratie.
09-01-2006 12:57
vash schreef:
Ik zat helemaal gekluisterd achter mijn buis met de vraag, zal iemand nu aan de jigsaw kunnen ontsnappen en wordt die eindelijk gepakt.


Achter je buis!? Downloaden is diefstal!!

Daarnaast hoe kan je nou met de vraag zitten of iemand aan Jigsaw zou kunnen ontsnappen? Dat was in deel 1 al gelukt.
En Jigsaw werd vrij in het begin al gepakt. Dus die vragen van jou waren al beantwoord.

Ik kreeg toch ook het idee dat het op een gegeven moment een beetje te gehaast was.
De gruwelscenes maakten iets goed en de plottwist was toch enigszins verrassend.
Saw II was een aardig vervolg, maar zeker niet beter dan het origineel als je het mij vraagt.
09-01-2006 18:49
Ik heb m gisteren in de bios gezien en ging er met wisselenede verwachtingen naar toe, maar in ieder geval met het idee dat hij slechter zou zijn als deel 1.

Het enige wat ik ervan kan zeggen is dat het idee inderdaad niet meer nieuw is, maar verder vond ik deze helemaal top. Nuchter als ik de meeste thriller/horrors zatkijk, zat ik nu toch echt bijna op het puntje van de heerlijke bioscoopstoel.

Alleen weer ontzettend stom van me om het toch niet te kunnen weerstaan om voor de film de spolers al te lezen waardoor het plot niet echt verassend was.....
09-01-2006 22:37
Ik heb deel 2 nog niet gezien omdat ik bang ben dat het een teleurstelling wordt ten opzichte van de 1e want dat was wel een film naar mijn smaak
10-01-2006 14:15
Blijft een leuk thema, een moordenaar die geen moordenaar is, maar zijn slachtoffers de meest gruwlijke dingen laat doen om in leven te blijven!

In Saw II zijn de kansen van de gedupeerden een stuk minder en eigenlijk is het hele spoorzoekertje bedoelt om alle bewoners 1 voor 1 om zeep te helpen. Ook leuk, maar bij Saw konden de slachtoffers in leven blijven als ze maar ver genoeg wilden gaan. In Saw 2 is de dood gewoon onvermijdelijk! Dit degradeert Saw 2 tot een regelrechte slasher, iets wat Saw totaal niet was!

Verder vond ik de cast gewoon slecht! Detective Eric is gewoon een nerd waar ik geen sympathie voor op kan brengen! De mensen in het huis komen ook totaal niet uit de verf. En Jigsaw? Bij Jigsaw zouden de koude rillingen over je rug moeten lopen, iemand die zoveel huiveringwekkende dingen doet met de "beste bedoelingen" moet wel een creep zijn! Niets van dat al, hij mist het charisma om ook maar enige dreiging te hebben en z'n speeches komen verplicht en geknutseld over!

Wat blijft er over? Accepteren dat het nieuwe van Saw 1 eraf is en gewoon naar de mooie plaatjes kijken. De opening is natuurlijk vet en verder zijn de makers best creatief geweest om een aantal mooie enge plaatjes te schieten.

Conclusie Saw 2 is een film van 13 in het dozijn die net zo goed Final Destination 3 of Scream 4 had mogen heten. Dat is helemaal niet erg, maar ik verwachtte er meer van (dom he!)
10-01-2006 15:14
Moviemagic schreef:
Ik verbaas me even. In de recensie wordt de film op wat punten beklaagd en je leest bijna geen positieve punten. Toch wordt er drie sterren gegeven
Kennelijk wegen de negatieve punten niet enorm zwaar en is de film overall nog best te pruimen.
10-01-2006 15:25
Mellie schreef:
Blijft een leuk thema (...) verwachtte er meer van
Verdraaid, je deelt mijn mening tot in detail (zie recensie). Cheers!
10-01-2006 15:48
heb hem gisteren gezien en was wel minder als de eerste maar nog steeds vermakelijk.
Het originele is er wel af en is wel een slasher film geworden.Maar als horror freak is hij goed om naar te kijken.
3/5
11-01-2006 11:36
Remko Mewe schreef:


11-01-2006 18:54
Wat nou afgezaagd die gehaktbal van een filmcriticus weet niet waar ie het over heeft. dit is toch een goede vervolg ik hoor niks anders dan positieve reacties.
11-01-2006 19:04
Ik vrees dat ik niks anders kan zeggen dat je iets aan je ogen hebt. Ik moet helaas zeggen dat er meerdere reacties zijn die niet écht positeif zijn, waaronder die van de 'filmcriticus'. Zo iemand word aangenomen omdat hij kennis heeft van films, en zo zijn beargumenteerde mening geeft. Ik vind dat hij volkomen gelijk heeft, en vind het een goede rescensie. En het blijft natuurlijk een mening he?
11-01-2006 20:54
Misschien ligt het aan mij, maar Saw had toch een geniaal eind? Bij Saw 2 zag je de "klapper" aankomen.
12-01-2006 13:55
Een goed einde zoals dat in Saw I is een eind wat je eigenlijk had kunnen weten. Iets wat niet te ver gezocht is, en waarbij je had kunnen roepen "IK WIST HET!". Maar dit einde was véél te vergezocht, waardoor het totaal niet leuk was. Weinig zullen nu nog bang worden van het:
14-01-2006 12:01
Psycho-M en Bolo, sorry hoor maar in een recensie moet je juist de + en de - kanten laten zien. In deze recensie kwam haast alleen de - kant naar voren. Daarmee doe je het film en je lezers geen goed recht.

BTW downloaden is niet illegaal, het doorgeven van het materiaal wel.

Kop om zijn jullie nou filmkenners of niet, vonden jullie het niet raar dat jigsaw gelijk in het begin werd gepakt (leuk dat je trouwens spoiler tags gebruikt Psycho-M). Er moest meer achter zitten, dus je wist helemaal niet wie er allemaal gingen ontsnappen.

Met je laatste alinea ben ik het wel eens, ik vond ook dat het film een beetje te gehaast was (in vergelijking met deel 1) maar dat neemt nog niet de pret weg. Want het is en blijft een erg leuk film.
14-01-2006 20:43
Ik heb hem laatst ook in de bios gezien. Nadat ik niet veel eerder Saw had gezien. Ik vindt het een goede film. Ik vond deel 1 ook goed en deze was ook helemaal niet slecht. Hmm wel weer een open einde maar heb zo'n idee dat er geen Saw 3 komt. Ik denk dat het einde ons laat zien dat zij werk alsnog voortgezet wordt door iemand anders..
14-01-2006 21:30
misscongenality schreef:
Hmm wel weer een open einde maar heb zo'n idee dat er geen Saw 3 komt. Ik denk dat het einde ons laat zien dat zij werk alsnog voortgezet wordt door iemand anders..


Toch wel...
http://www.imdb.com/title/tt0489270/

En daar valt zelf al te zien dat Tobin Bell weer gecast is voor John Kramer/Jigsaw..
14-01-2006 22:02
Mexxus schreef:
Toch wel...
http://www.imdb.com/title/tt0489270/

En daar valt zelf al te zien dat Tobin Bell weer gecast is voor John Kramer/Jigsaw..
Flashbacks miss . Zitten netzogoed in de voorgaande delen.
17-01-2006 13:00
Wederom een zeer verrassend einde net als in deel 1, maar ik moet ook toegeven dat deel 1 beter was. Deel 1 was namelijk makkelijker te volgen en in deel 2 beland je toch wat slomer in het verhaal en is de lijn in het verhaal moeilijker te volgen.

Dus deel 1 is zeker nog niet overtroffen met deze vervolg en wat me ook tegenviel is dat men zo een zwakke acteur als Donnie Wahlberg erin zet. Heel tegenvallend.
7-
17-01-2006 19:27
Het is een prima vervolg en een echte popcornfilm. Diepgang van een broodje hamburger maar daarom niet minder lekker. Donny Walberg is echter net zo'n goede acteur als zanger/rapper en kan dus helaas niet aan zijn broertje Mark tippen.

En wat Dina Myers in de film deed was me helemaal een raadsel. Ik vond de plottwisten toch best leuk, er waren twee grote

Karakters in t huis waren echter flut en deed me denken aan cube.

Wel grappig dat de regisseur dit verhaal al bijna had verkocht als origineel gegeven en zelfstandige film en pas op t laatste moment vroegen of hij de titel niet wilde veranderen naar Saw 2.
17-01-2006 22:45
Het is maar goed dat Saw II nog een beetje op Saw lijkt. En dat de schrijver van Saw weer terug is gekomen... Degene die ook in Saw "Adam" speelt (Leigh Whannell).. Is niet zeker dat hij terugkomt voor deel 3... heb ik ergens gelezen.
24-04-2006 13:30
Ik heb een vraagje en ik hoop dat iemand mij kan helpen.. ik zoek al een tijdje de muziek die word gedraaid op het moment dat . Die muziek heb ik ook al een twee x ergens anders gehoord, maar ik kan er maar niet achter komen hoe de muziek heet..
Kan iemand mij hiermee helpen??

Overigens heeft de film inderdaad een stuk minder diepgang dan deel 1, maar het blijft een zeer vermakelijke film
25-05-2006 13:04
Koning L schreef:
Ik heb een vraagje en ik hoop dat iemand mij kan helpen.. ik zoek al een tijdje de muziek die word gedraaid op het moment dat . Die muziek heb ik ook al een twee x ergens anders gehoord, maar ik kan er maar niet achter komen hoe de muziek heet..
Kan iemand mij hiermee helpen??

Overigens heeft de film inderdaad een stuk minder diepgang dan deel 1, maar het blijft een zeer vermakelijke film
hey de muziek die je zoekt heet "hello zepp" van charlie clouser
01-06-2006 01:40
hehe bedankt man!!
27-08-2006 13:19
Het valt mij op dat de laatste 10 jaar vaker horrorfilms worden gemaakt die sterk leunen aan Japanse horror. Het geweld is uitgesproken wreed en sadistisch. Er is nauwelijks humor te bespeuren (niet het sterkste punt van de Japanners). Het meest stoort mij dat de (film)makers zelf lijken te genieten van alle sadistisch geweld wat in de film verwerkt is; dat ze erop "geilen". Dat is voor mij een zeer dubieuze kwestie om eerlijk te zijn. Laatst ook "Hostel" gezien. Ook hier heb ik het idee dat de nadruk wordt gelegd op het zoveel mogelijk laten zien van schokkende, wrede en sadistische beelden. Hebben we deze excessen nodig, vraag ik me af.

Chris
13-09-2006 09:26
Deze leek inderdaad meer op een Hellraiser dan op zijn voorganger, maar het verhaal was prma en ook het acteerwerk was niet slecht!!!
21-04-2007 19:25
Ik vind Saw I tot en met Saw III Hartstikke goed.
Ik heb ze allemaal gezien En ik wil saw IIII ook heel graag zien. Ik heb niks te klagen want ik vind het een goede film. Deze film is niet voor gevoelige mensen dat staat vast, Maar aangezien ik niet gevoelig ben voor zulke films. Kijk ik ze gewoon. Wel hard van saw III vond ik,

Timothy Young die aan de Rack Trap zat.En dat je zag dat zijn handen en benen worden omgedraaid. En toen zijn Nek. op zich is is het apperaat goed gemaakt.

Laatste Filmnieuws