300
Geplaatst door Sara Madou op 21-03-2007 19:41 - Bron: FilmTotaal
Regie: Zack Snyder | Cast: Gerard Butler (Leonidas), Lena Headey (Queen Gorgo), David Wenham (Dilios), Dominic West (Theron), Vincent Regan (Captain) |
Speelduur: 117 minuten | Jaar: 2006
Er werd al lang geanticipeerd op 300, eigenlijk al sinds de film in productie werd genomen. Vooral toen de eerste teasers en trailers beschikbaar kwamen, ging het als een lopend vuurtje rond: de nieuwe Millerverfilming zou eraan komen! Het was niet Sin City 2 die eerst in de bioscopen draaide, zoals velen verwachtten, maar een bewerking van het aloude verhaal over het leger van driehonderd Spartanen die het (vrij succesvol) opnamen tegen een leger van meer dan een miljoen Perzen. Met state of the art special effects en meesterlijke gevechtsscènes beloofden de trailers veel. De productie zou Millers comic zeker waardig zijn.
Ook de regisseur viel behoorlijk goed bij de gigantische schare fans van het stripboek: Zack Snyder maakte met zijn Dawn of the Dead-remake uit 2004 een aantal zombieliefhebbers heel blij. Aan hem was deze klus wel toevertrouwd, toch? Feit blijft dat de remake van de George Romero-klassieker iets heel anders is dan de bewerking van een klassiek verhaal. Voor degenen die niet goed opgelet hebben bij geschiedenis: de slag bij Thermopylae, waarin koning Leonidas het met zijn driehonderd soldaten opnam tegen het leger van de Perzische koning Xerxes, zorgde voor een revolutie: de Grieken zagen het weer zonnig in en gingen vol overgave strijden voor hun democratie. In deze Snyder-versie zie je daarnaast ook nog hoe het gezinsleven van Leonidas in elkaar steekt (en de strijd die zijn koningin aan het thuisfront levert om haar man meer troepen te bezorgen) waardoor het niet een en al actie is.
Nou ja, bijna dan, want 300 is geen film voor zwakke zieltjes. Geen Apocalypto-gruwelen, maar het ontbreekt niet aan een incidentele onthoofding. De actiescènes volgen elkaar in zo'n hoog tempo op dat je er al vrij snel aan gewend raakt. Het is telkens volgens een vast stramien: Spartanen worden aangevallen door een deel van het Perzische leger dat vervolgens wordt verslagen. Ze komen even op adem en Xerxes stuurt zijn volgende sectie. Eerlijk is eerlijk, dat gaat op den duur vervelen. En je begint je af te vragen waarom die Xerxes in godsnaam niet zijn hele leger in één keer op dat groepje opstandelingen afstuurt.
Het meeste 300-gejubel ging over de wonderlijke kleuren waarin de film gedraaid is. Of het nou een filter over de camera is of effecten die tijdens de postproductie zijn toegevoegd, het zorgt voor indrukwekkende beelden. Het is echter wél iets waar je aan gewend raakt. In de trailer is het nog een verrassing en zwaait het kleurenspel je bijna van je stoel, maar gedurende de twee uur lange film heb je ook dát wel een keertje gezien. En dan rest ons nog de slowmotion. Elke filmliefhebber is bekend met de aloude truc van het door middel van slowmotionbeelden nadruk leggen op bepaalde sequenties. Maar dit effect ebt geleidelijk weg als je het te vaak gebruikt, iets waar deze film toch wel mee worstelt. Het is erg vermoeiend om elk gevecht, elke (softpornoachtige) liefdesscène, elke wandeling richting slagveld in een tergend langzaam tempo aan je voorbij te zien trekken.
Wel weer verhelderend is dat er deze keer gekozen is voor (redelijk) onbekende namen in de hoofdrollen. Waar je Brad Pitt in Troy bleef zien als Brad Pitt en niet als Achilles, zorgen Gerard Butler, Lena Headey en de rest van deze cast ervoor dat je met hen meeleeft en in hun personages gelooft. Hoe ongeloofwaardig ze soms ook lijken. Goed, de Spartanen waren een sterk volk (die vanaf hun zevende jaar getraind werden voor de strijd), maar de godachtigen die ze hier moeten voorstellen, dat is enigszins overdreven. Millers aanvankelijke weerstand tegen Hollywoodverfilmingen is na Sin City helemaal verdwenen en het is onwaarschijnlijk dat hij daar na 300 nog op terugkomt. Het is immers een solide actiefilm met mooie effecten, een goed verhaal en gedegen camerawerk en editing. Toch hadden we stiekem íéts meer verwacht, afgaande op de trailer. Wachten op Sin City 2 dan maar.
Bekijk de 300 trailer (meer filmtrailers)
© FilmTotaal 2013 | Trailer | Filminformatie | Nieuwsoverzicht
Gerelateerd nieuws:
- 05-11-2012: Sullivan Stapleton over '300: Rise of an Empire'
- 13-09-2012: Wederom een nieuwe titel voor de '300' prequel
- 05-06-2012: Ridley Scott maakt Moses-biopic
- 30-05-2012: Eerste indruk André 3000 als Jimi Hendrix
- 07-05-2012: James Cameron praat al over Avatar 4
- 23-03-2012: Releasedata voor Pacific Rim, 300: Battle of Artemisia en The Hangover, Part III
Reacties op dit artikel (75)
22-03-2007 07:57
Jildert schreef:
Ik vind de derde alinea van deze recensie vrij spoilerig?
Ik ga deze film komende dinsdag zien en ik ben benieuwd. Vooral benieuwd of ik de film serieus kan nemen trouwens, bij de trailer moest ik af en toe al gniffellen omdat het allemaal zo over-the-top lijkt, van die veel gespierde lui die alleen in oneliners praten. We zullen zien.
22-03-2007 08:25
Vreemde recensie met 4 sterren. Als ik de recensie leest lijken 4 sterren mij te veel van het goeie.Star Wars 1, 2 en 3 werden afgeserveerd wegens de overdaad aan CGI en gebrek aan verhaal maar zover ik heb gelezen en gezien valt 300 daar ook onder. Is de enige reden dat deze film net als Sin City (waar ik ook geen bal aan vond) omdat het gebaseerd is op een Miller strip.
22-03-2007 08:35
Je moet niet op deze recentie letten! Ik bedoel.. die kleurstijl dat dat gaat vervelen.. dat slaat nergens op want het domineert de film niet.. Anders zou je kunnen zeggen dat Sin City ook gaat vervelen en die was sowieso al een STUK saaier dan 300. ( ik zeg niet dat SC niet goed was ) en dat slowmotion valt ook wel mee.. Et word juist zo gebruik dat je bij elke actiescene van je stoel word geblazen! Wat had je anders willen doen? Epische gevechten a la Lord of the Rings? Met 300 man? Nee hoor, die slowmotion is echt godly. En niet ELKE vechtscene is met slowmotion gedaan.Hoe ongeloofwaardig ze soms ook lijken. Goed, de Spartanen waren een sterk volk (die vanaf hun zevende jaar getraind werden voor de strijd), maar de godachtigen die ze hier moeten voorstellen, dat is enigszins overdreven.
haha sorry hoor.. maar hoe weet je nou of dit overdreven is? Wat ik zag was gewoon gespierde mannen in korte broekjes.. die zie ik ook als ik naar mijn fitnesscentrum waren. Het is een volk gemaakt voor vechten.. zo overdreven lijkt het me dus niet..
maja.. das mijn mening
ben het alleen niet echt eens met deze meer-dan-negatief-inplaatsvan-positieve recentie.. 22-03-2007 09:24
300 is een visueel spektakel. De cinematografie is fantastisch, de aktie spettert van het scherm. Qua verhaal en dialogen vond ik het niet zo interessant. De ene na de andere cliché komt voorbij, wat mij na een tijdje wel een beetje irriteerde. Maargoed, de actie en CGI waren zo gaaf dat ik dat eigenlijk een beetje vergat 
. 22-03-2007 10:06
beetje vreemd om em 4 sterren te geven na de eerste 3 alinea's 
..Het is immers een solide actiefilm met mooie effecten, een goed verhaal en gedegen camerawerk en editing. Toch hadden we stiekem íéts meer verwacht, afgaande op de trailer. Wachten op Sin City 2 dan maar.
goed verhaal? Zo lineair als het maar kan, flinterdun en vaak ongeloofwaardig en onlogisch.
Ik vond het een vermakelijke film, niets meer niets minder. Visueel overdonderend maar niet vernieuwend, dus voor mij gewoon een degelijke 7.5
[rating]3.5
22-03-2007 10:31
mja.. je kan eigenlijk de film niet bekritiseren op het verhaal... want dat bestond al. En Yloony, kom op, je gaat mij niet vertellen dat je niet ff, al is het maar heeel even, kippeveel kreeg als Leonidas weer 1 van die gruwelijke one-liners eruit knalt!GIVE THEM NOTHING..
but take from them..
EVERYTHING
22-03-2007 16:28
Ik moet toegeven dat ik de tekst van de recensie en de uiteindelijke waardering niet echt logisch vind. Was óf positiever geweest óf had gewoon lager gewaardeerd, beetje jammer. Zelf heb ik de film nog niet gezien, dat ga ik zeer binnenkort zeker doen. Ik volg de ontwikkelingen omtrent deze film al vanaf het moment dat de eerste "production blogs" op het net verschenen. Mijn verwachtingen zijn dan ook hooggespannen (mede door de reacties van kijkers op imbd.com).Wat ik erg jammer vind (en wellicht wel typerend voor de wereld waarin we momenteel leven) is dat allerlei politiek correcte figuren zich druk gaan maken over het feit dat de Perzen (nu Iraniërs) als wreed volk worden neergezet. Dit zou te maken hebben met het nucleaire programma van dat land. Laten we met z'n allen vooral onthouden dat de film gebaseerd is op een stripverhaal. Dat stripverhaal is losjes gebaseerd op een historische veldslag, en ik denk niet dat de makers van de film de bedoeling hadden de Iraniërs zwart te maken. Net zo min als Steven Spielberg dat had met Duitsers toen hij Schindlers List en/of Saving Private Ryan maakte, en dat waren nog redelijk serieuze films (ik vergelijk deze films overigens niet met "300"). Sterker nog ik denk dat de hele Iraanse nucleaire kwestie nog niet speelde toen de eerste plannen werden gemaakt om de film in produktie te nemen.
Ik denk niet dat "300" het doel heeft een historisch correcte weergave van een veldslag of volk te geven of laat staan een politiek statement te maken. Het doel van deze film is visueel vermaak leveren met veel actie.
Ik ga deze film met dat laatste in het achterhoofd bekijken, een degelijk opgebouwd verhaal en dito karakters verwacht ik dus niet.
Groeten,
Robert
22-03-2007 16:40
Het eerste wat m'n vriendin zei toen we in de bios zaten was "goh, dit is toch geen homofilm? er zitten alleen maar mannen in de zaal". En inderdaad, toen ik me omdraaide en de bezoekers van de propvolle zaal eens nader bekeek bleken het alleen mannen. Maar nee, dit konden geen homo's zijn. Tenminste niet allemaal. Dit waren mannen van het studentikose soort, pukkelig en ranzig en gewapend met bier, popcorn en vuige praatjes. De toon van de film was al voor de film gezet. En tijdens de film werd dat niet anders. Hoewel, op het doek geen slap ouwehoerende puistige pubers maar 300 chippendales from hell! On acid! Of nee, anabolen! Ja, 300 staat strak van de anabole steroiden en die spatten er van begin tot eind vanaf! En dat is meteen het goede maar ook het slechte van deze film. Overal heeft hij de diepgang van een badeend maar who cares? De ongelofelijke special effects en de knijtervette gevechtscenes maken dat meer dan goed! Af en toe had ik het gevoel dat ik midden in een een pc game zat zoals Quake, maar dan in het kwadraat. In de battle gaat het steeds een level hoger. Muren van steen met lijken als specie. Letterlijk! En dan de waanzinnige verschijning van de androgiene halfgod Xerxes met zijn nu al legendarische one-liner "i am good" is het bekijken van de film alleen al waard! Maar ook voor de minder mannelijken onder ons - lees homo's en vrouwen - valt er het nodige te beleven: er valt namelijk een record aan wasbordjes en mooie mannelijke lijven in de film te zien. Je zou er een complex van krijgen. Maar gelukkig eindigen de meesten daarvan in de gehaktmolen dus dat maakt weer veel goed! Ondanks de losse eindjes en het gebrek aan diepgang krijgt de film van mij toch een vette 7,5. Voor de liefhebbers de moeite van het bekijken zeker waard! 
23-03-2007 11:50
De hype rond 300 lijkt, gezien de eerste reacties, niet helemaal of zelfs helemaal niet gerechtvaardigd. Ik was na het zien van de trailer ook wel een beetje nieuwsgierig geworden maar inmiddels is me alle lust vergaan. De technische hoogstandjes zie ik wel een keer als ik het ding download. 23-03-2007 14:44
major malfunction schreef:
Het eerste wat m'n vriendin zei toen we in de bios zaten was "goh, dit is toch geen homofilm? er zitten alleen maar mannen in de zaal". En inderdaad, toen ik me omdraaide en de bezoekers van de propvolle zaal eens nader bekeek bleken het alleen mannen. Maar nee, dit konden geen homo's zijn. Tenminste niet allemaal. Dit waren mannen van het studentikose soort, pukkelig en ranzig en gewapend met bier, popcorn en vuige praatjes. De toon van de film was al voor de film gezet. En tijdens de film werd dat niet anders. Hoewel, op het doek geen slap ouwehoerende puistige pubers maar 300 chippendales from hell! On acid! Of nee, anabolen! Ja, 300 staat strak van de anabole steroiden en die spatten er van begin tot eind vanaf! En dat is meteen het goede maar ook het slechte van deze film. Overal heeft hij de diepgang van een badeend maar who cares? De ongelofelijke special effects en de knijtervette gevechtscenes maken dat meer dan goed! Af en toe had ik het gevoel dat ik midden in een een pc game zat zoals Quake, maar dan in het kwadraat. In de battle gaat het steeds een level hoger. Muren van steen met lijken als specie. Letterlijk! En dan de waanzinnige verschijning van de androgiene halfgod Xerxes met zijn nu al legendarische one-liner "i am good" is het bekijken van de film alleen al waard! Maar ook voor de minder mannelijken onder ons - lees homo's en vrouwen - valt er het nodige te beleven: er valt namelijk een record aan wasbordjes en mooie mannelijke lijven in de film te zien. Je zou er een complex van krijgen. Maar gelukkig eindigen de meesten daarvan in de gehaktmolen dus dat maakt weer veel goed! Ondanks de losse eindjes en het gebrek aan diepgang krijgt de film van mij toch een vette 7,5. Voor de liefhebbers de moeite van het bekijken zeker waard!
hier ga ik in mee..
23-03-2007 15:21
onzehans schreef:
De hype rond 300 lijkt, gezien de eerste reacties, niet helemaal of zelfs helemaal niet gerechtvaardigd. Ik was na het zien van de trailer ook wel een beetje nieuwsgierig geworden maar inmiddels is me alle lust vergaan. De technische hoogstandjes zie ik wel een keer als ik het ding download.
Eerst baseer je een mening op de trailer. Vervolgens baseer je je mening op de tegenvallende reacties(terwijl er meer dan genoeg positieve reacties zijn). Misschien is het handig om ook de film daadwerkelijk te kijken en dan pas kritiek op de film te leveren.
23-03-2007 17:15
Visueel spektakel ten top, mannenlichamen ten top, bloed ten top, sfeer ten top, iets minder verhaal, iets te veel slowmo maar verder een geweldige, in sin city sfeer gemaakte, film.. eindelijk weer eens vollop vermaak in de bios! 
23-03-2007 18:44
Ik snap het niet, vond je het nou goed of niet goed genoeg? En de volgende keer kortere zinnen maken, dat leest makkelijker.
23-03-2007 19:12
GeNiUz schreef:
beetje vreemd om em 4 sterren te geven na de eerste 3 alinea's
goed verhaal? Zo lineair als het maar kan, flinterdun en vaak ongeloofwaardig en onlogisch.
Ik vond het een vermakelijke film, niets meer niets minder. Visueel overdonderend maar niet vernieuwend, dus voor mij gewoon een degelijke 7.5
[rating]3.5
goed verhaal? Zo lineair als het maar kan, flinterdun en vaak ongeloofwaardig en onlogisch.
Ik vond het een vermakelijke film, niets meer niets minder. Visueel overdonderend maar niet vernieuwend, dus voor mij gewoon een degelijke 7.5
[rating]3.5
Het is voor 90% trouw aan het waargebeurde verhaal. Hoe kan dat nou ongeloofwaardig en onlogisch zijn?
23-03-2007 23:36
voor mij is dit voorlopig de flop van het jaar. OK, het ziet er goeduit en de actie is op zich ook wel strak (al is er niet zoveel van als ik had verwacht), maar het liet me verder echt totaal koud. De karakters zijn slecht uitgewerkt, er zit niet veel humor in, het verhaal is een flinterdun en onlogisch zooitje, en de dialogen bestaan voor 90% uit tenenkrommende holle machofrases.
Doordat de karakters me niet interesseerden waren de actiescenes ook nog eens totaal niet spannend.
Maak OF een compleet onzinnige film die compleet over de top gaat en dit ook van zichzelf weet (Kill Bill, Pirates of the Caribbean), OF een wat realistischere epische film waarin de hoogdravende dialogen nog een beetje op hun plaats zijn. Alles beter dan deze redelijk serieus bedoelde maar vaak onbedoeld grappige bende.
24-03-2007 00:25
Wat de f*ck ouwe.. ik denk dat jij maar gewoon moet stoppen met film kijken..FLOP VAN HET JAAR???? doe normaal..
Karakters slecht uitgewerkt? Wil je ze alle 300 leren kennen dan? Flinterdun verhaal? Hoezo dat nou weer, en trouwens, je kan de film niet afkraken op het verhaal want het verhaal BESTOND AL. en geen humor? PARDON? Heb je die film wel gezien?
En kom op.. pirates of the caribbean en kill bill compleet onzinnig noemen? Volgens mij ben jij gewoon een fanboy die maar de mening aanneemt en de argumenten gebruikt die het meest vallen.
Maar ik snap het, je bent meer het Lord of the Rings type. waar de karakters ZO erg werden uitgewerkt dat het net lijkt of ze allemaal homo met elkaar zijn. respect voor jou ouwe.
24-03-2007 10:00
DocTari schreef:
voor mij is dit voorlopig de flop van het jaar. OK, het ziet er goeduit en de actie is op zich ook wel strak (al is er niet zoveel van als ik had verwacht), maar het liet me verder echt totaal koud.
De karakters zijn slecht uitgewerkt, er zit niet veel humor in, het verhaal is een flinterdun en onlogisch zooitje, en de dialogen bestaan voor 90% uit tenenkrommende holle machofrases.
Doordat de karakters me niet interesseerden waren de actiescenes ook nog eens totaal niet spannend.
Maak OF een compleet onzinnige film die compleet over de top gaat en dit ook van zichzelf weet (Kill Bill, Pirates of the Caribbean), OF een wat realistischere epische film waarin de hoogdravende dialogen nog een beetje op hun plaats zijn. Alles beter dan deze redelijk serieus bedoelde maar vaak onbedoeld grappige bende.
De karakters zijn slecht uitgewerkt, er zit niet veel humor in, het verhaal is een flinterdun en onlogisch zooitje, en de dialogen bestaan voor 90% uit tenenkrommende holle machofrases.
Doordat de karakters me niet interesseerden waren de actiescenes ook nog eens totaal niet spannend.
Maak OF een compleet onzinnige film die compleet over de top gaat en dit ook van zichzelf weet (Kill Bill, Pirates of the Caribbean), OF een wat realistischere epische film waarin de hoogdravende dialogen nog een beetje op hun plaats zijn. Alles beter dan deze redelijk serieus bedoelde maar vaak onbedoeld grappige bende.
Hmm, jij hebt volgens mij de film echt niet gezien anders zou je hem niet als de flop van het jaar kwalificeren. Ten eerste vond ik de karakters perfect gekozen. Je associerd je meer met een onbekende acteur dan met Brad uit Troy bijv. Ze komen dan veel geloofwaardiger over. Verder is dit geen komedie. Daarvoor ga je echt niet naar dit film. Dat het verhaal flinterdun is kan ik nog enigzins begrijpen. Maar je weet waar je aan toe bent bij dit film. Meer hoef je er niet van verwachten. Een twist op het eind zou het film geen goed doen.
"Machofrases"? Kijk, al hadden we het over een ander groep mensen dan zou ik je waarschijnlijk gelijk geven. Maar de Spartanen zijn de echte macho's. Als je hun geschiedenis een beetje kent zou je niet schrikken van een gespierde lichaam en hun lust voor een gevecht.
Ik vond het film een spektakel en het komt zeker in mijn dvd collectie.
24-03-2007 11:45
Mr. Cinema schreef:
[...] dat het net lijkt of ze allemaal homo met elkaar zijn.
Hm, dat had de film wellicht nog interessant kunnen maken...
En verder. Tja, sinds ik de trailer zag had ik al het idee dat deze film beter maar niet gemaakt had kunnen worden. Maar nu ben ik ook niet zo'n voorstander van al dat geslacht, one-liners gezever, overdadige CGI en minstens net zo overdadige slow-motion.
24-03-2007 12:22
DocTari schreef:
voor mij is dit voorlopig de flop van het jaar. OK, het ziet er goeduit en de actie is op zich ook wel strak (al is er niet zoveel van als ik had verwacht), maar het liet me verder echt totaal koud.
De karakters zijn slecht uitgewerkt, er zit niet veel humor in, het verhaal is een flinterdun en onlogisch zooitje, en de dialogen bestaan voor 90% uit tenenkrommende holle machofrases.
Doordat de karakters me niet interesseerden waren de actiescenes ook nog eens totaal niet spannend.
Maak OF een compleet onzinnige film die compleet over de top gaat en dit ook van zichzelf weet (Kill Bill, Pirates of the Caribbean), OF een wat realistischere epische film waarin de hoogdravende dialogen nog een beetje op hun plaats zijn. Alles beter dan deze redelijk serieus bedoelde maar vaak onbedoeld grappige bende.
De karakters zijn slecht uitgewerkt, er zit niet veel humor in, het verhaal is een flinterdun en onlogisch zooitje, en de dialogen bestaan voor 90% uit tenenkrommende holle machofrases.
Doordat de karakters me niet interesseerden waren de actiescenes ook nog eens totaal niet spannend.
Maak OF een compleet onzinnige film die compleet over de top gaat en dit ook van zichzelf weet (Kill Bill, Pirates of the Caribbean), OF een wat realistischere epische film waarin de hoogdravende dialogen nog een beetje op hun plaats zijn. Alles beter dan deze redelijk serieus bedoelde maar vaak onbedoeld grappige bende.
Grote fan van dreamgirls ?
24-03-2007 12:39
DocTari schreef:
een compleet onzinnige film die compleet over de top gaat
En Eligius, op basis van jouw stukjes over films in het laatst geziene filmtopic, denk ik niet dat deze film iets voor jou is.
24-03-2007 12:48
Neoptolemos schreef:
Het is voor 90% trouw aan het waargebeurde verhaal. Hoe kan dat nou ongeloofwaardig en onlogisch zijn?
heb je em al gezien?
ik weet dat het allemaal is gebasseerd op een historische gebeurtenis maar miller heeft het natuurlijk wel flink aangedikt, dus die "90% trouw" waar jij het over hebt gaat niet op voor deze film.
en met ongeloofwaardig en onlogisch bedoel ik handelingen of gebeurtenissen in de film die gewoon niet stroken met de enige vorm van logisch denken. Maakt verder ook niks uit, het is een goede fantasie film, maar ik heb zo het gevoel dat nog teveel mensen dit zien als een historische verfilming.
24-03-2007 14:10
Iedereen die het hier heeft over het wel of niet waarheidsgetrouw nabootsten van een historische veldslag moet beter zijn huiswerk doen.De film is gebaseerd op een STRIPVERHAAL!!! Het volgt dit stripverhaal behoorlijk nauwkeurig. Het stripverhaal is "losjes" gebaseerd op een historische gebeurtenis. Ik denk echter niet dat Frank Miller (de maker van het stripverhaal) de bedoeling had deze gebeurtenis tot op de letter in een strip om te toveren.
De strip en de film zijn om te vermaken.
24-03-2007 14:45
Hmm sorry RobertJF...maar wat je zegt klopt niet helemaal ofja klopt helemaal niet. google Leonidis, zoek verder op de veldslag tegen de perzen en je zult zien dat het verhaal een historische gebeurtenis is, tja dat er een man met een boggel loopt en er de dieren wat overdreven zijn gemaakt, dat mag je bij je strips zetten....... 
24-03-2007 15:05
Lieve Denizzzz,Frank Miller heeft de historische veldslag van de Spartanen tegen de Perzen als creatief uitgangspunt gebruikt om er een leuke over-the-top strip/film van te maken. Hij heeft niet de intentie, en hij laat dit dan ook nergens uit blijken, om deze historische veldslag zo waarheidsgetrouw na te bootsen. Artistieke vrijheid heet dit.
Het is dan ook niet eerlijk (en volkomen onterecht) om de film hierom af te kraken.
Dus wat klopt er niet aan RobertJF's reactie? En wie ben jij om te bepalen wat wel en wat niet bij de strip verzonnen mag worden?
24-03-2007 16:14
DocTari schreef:
voor mij is dit voorlopig de flop van het jaar. OK, het ziet er goeduit en de actie is op zich ook wel strak (al is er niet zoveel van als ik had verwacht), maar het liet me verder echt totaal koud.
De karakters zijn slecht uitgewerkt, er zit niet veel humor in, het verhaal is een flinterdun en onlogisch zooitje, en de dialogen bestaan voor 90% uit tenenkrommende holle machofrases.
Doordat de karakters me niet interesseerden waren de actiescenes ook nog eens totaal niet spannend.
Maak OF een compleet onzinnige film die compleet over de top gaat en dit ook van zichzelf weet (Kill Bill, Pirates of the Caribbean), OF een wat realistischere epische film waarin de hoogdravende dialogen nog een beetje op hun plaats zijn. Alles beter dan deze redelijk serieus bedoelde maar vaak onbedoeld grappige bende.
De karakters zijn slecht uitgewerkt, er zit niet veel humor in, het verhaal is een flinterdun en onlogisch zooitje, en de dialogen bestaan voor 90% uit tenenkrommende holle machofrases.
Doordat de karakters me niet interesseerden waren de actiescenes ook nog eens totaal niet spannend.
Maak OF een compleet onzinnige film die compleet over de top gaat en dit ook van zichzelf weet (Kill Bill, Pirates of the Caribbean), OF een wat realistischere epische film waarin de hoogdravende dialogen nog een beetje op hun plaats zijn. Alles beter dan deze redelijk serieus bedoelde maar vaak onbedoeld grappige bende.
Helemaal eens met deze reactie. De actie is eigenlijk het enige wat de film nog staande houdt.
Maar ook de effecten in de gevechten gingen me al snel de keel uithangen vanwege het ongelofelijk vaak gebruikte slowmotion>fastmotion effect. Bovendien staat de film in emotioneel opzicht mijlenver van de(ze) kijker af, waardoor alle spanning uit een gevecht wordt gehaald.
Van een financiele of commerciele flop wil ik niet spreken, maar een kwalitatieve flop is het zonder twijfel.
Een terechte
24-03-2007 17:53
ik snap het niet.. iedereen die zo meegaat om al die zwakke argumenten zoals de slow mo was te veel en dit en dat.. wat staat er in heeemeeelsnaam in jullie filmcollectie thuis? The english patient? The devil wears prada? Mr. Bean?Hoe ga je dit echt een kwalitatieve flop noemen? Ik kan er gewoon echt niet over uit.
24-03-2007 18:36
ach ja, de film viel mij ook ontzettend tegen. Misschien leuk voor een 15 jarige, maar voor iemand met wat meer filmkennis zal deze film toch behoorlijk tegenvallen. 24-03-2007 19:06
Mr. Cinema schreef:
ik snap het niet.. iedereen die zo meegaat om al die zwakke argumenten zoals de slow mo was te veel en dit en dat.. wat staat er in heeemeeelsnaam in jullie filmcollectie thuis? The english patient? The devil wears prada? Mr. Bean?
Hoe ga je dit echt een kwalitatieve flop noemen? Ik kan er gewoon echt niet over uit.
Hoe ga je dit echt een kwalitatieve flop noemen? Ik kan er gewoon echt niet over uit.
ik ben een filmhebber in het algemeen, kan net zozeer filmhuisfilms al hollywoodproducties waarderen, maar als je het objectief bekijkt is 300 gewoon een aardige popcorn film, meer niet. Al die heisa en de hype om de film heen maakt dat veel mensen (waaronder jijzelf) zich aangevallen voelen als andere mensen de film minder goed vinden.
Maar als je realistisch bent moet je wel tot de conclusie komen dat:
- het verhaal gewoon te simpel is om een meerwaarde te vormen
- het acteerwerk ronduit slecht is (ik heb op andere fora gelezen dat mensen het acteerwerk juist heel goed vonden, vraag je aan ze wat ze er dan zo goed aan vonden, zeggen "ja al die uitspraken/quotes van leonidas"
- de film vaak onlogisch en ongeloofwaardig is
wat er dan overblijft zijn de special fx die zeker erg goed zijn, maar ik verlang meestal meer van een film dan alleen gelikte beelden. Daarom snap ik al die mensen niet die helemaal euforisch zijn over deze film en hem een 9 of hoger geven, puur en alleen door z'n vormgeving.
24-03-2007 19:37
Ik zal niet ontkennen dat ik niet meegedaan heb aan de hype. Maar om op je quote te antwoorden. Als je realistisch bent moet je wel tot de consluse komen dat:- het verhaal bedacht was voor de film en je de film er dus niet door kunt afschrijven
- het acteerwerk kan je niet echt beschrijven.. want het enige wat ze doen is vechten en dat doen ze goed
- zie punt 1
24-03-2007 19:52
Mr. Cinema schreef:
Ik zal niet ontkennen dat ik niet meegedaan heb aan de hype. Maar om op je quote te antwoorden. Als je realistisch bent moet je wel tot de consluse komen dat:
- het verhaal bedacht was voor de film en je de film er dus niet door kunt afschrijven
- het acteerwerk kan je niet echt beschrijven.. want het enige wat ze doen is vechten en dat doen ze goed
- zie punt 1
- het verhaal bedacht was voor de film en je de film er dus niet door kunt afschrijven
- het acteerwerk kan je niet echt beschrijven.. want het enige wat ze doen is vechten en dat doen ze goed
- zie punt 1
klopt, maar dan kun je er nog wel meer van verwachten. Helaas speelt het verhaal slechts een bijrol, het had wellicht wel meer uitgediept kunnen worden ipv alleen vechtscenes (denk aan gladiator of braveheart).
Wat betreft het acteerwerk, het zegt genoeg als een film alleen bestaat uit vechtscenes en cgi en er verder geen acteerwerk in zit. Dan kan ik net zo goed de computergame van de film spelen
Maar nogmaals, ieder z'n meug, ik vond het een vermakelijk film, maar daar is ook alles mee gezegd.
25-03-2007 13:22
Geen acteerwerk? Alleen maar vechtscenes? Sorry hoor.. maar ze staan pas na 45 minuten in The Hot Gates.. Hoe noem je dat wat ervoor zat dan? 25-03-2007 14:01
jullie kunnen zeggen wat je wilt. maar voor mij is dit de beste film in dit genre in die tijd.niet lullen maar hakken en slachten.beter dan het boring verhaal van troy.was ook wel goed maar qwa actie tipt hij lang niet aan 300. over alexander nog maar te zwijgen.en als ik op waar gebeurde feiten films wil zien kijk ik wel woensdags naar rtl 4.kortom vet goeie film.dikke 8.5 
25-03-2007 14:12
Heerlijke non-stop actie. Prachtig gefilmd ook. Ik heb genoten Leonidas heeft trouwens een paar geweldige quotes 25-03-2007 14:23
heb gistere gezien super mooie film. enige is dat die spartanen worden afgebeeld als stoere mannen en de perzen als achterlijke barbaarse monsters. xerxes koning van perzie werd afgebeeld als een soort travistiet... en die leonidas die had het te vaak over vrijheid dat maakte de film meer amerikaans. ik geef de film een 7.5 25-03-2007 22:11
Mr. Cinema schreef:
Ik zal niet ontkennen dat ik niet meegedaan heb aan de hype. Maar om op je quote te antwoorden. Als je realistisch bent moet je wel tot de consluse komen dat:
- het verhaal bedacht was voor de film en je de film er dus niet door kunt afschrijven
- het acteerwerk kan je niet echt beschrijven.. want het enige wat ze doen is vechten en dat doen ze goed
- zie punt 1
- het verhaal bedacht was voor de film en je de film er dus niet door kunt afschrijven
- het acteerwerk kan je niet echt beschrijven.. want het enige wat ze doen is vechten en dat doen ze goed
- zie punt 1
Het realisme van de film en het historische gegeven van de slag om Thermopylae kun je niet over één kam scheren. Iets dat op historie gebaseerd is, kan dat nog steeds ongeloofwaardig en/of onrealistisch presenteren.
Zo'n film mag dus door GeNiUz best onlogisch of simpel genoemd worden. En dat hoeft niet eens een waarde-oordeel te zijn, alhoewel dat bij hem wel het geval is. Zo vind ik Braveheart, Kingdom of Heaven als andere voorbeelden ook in sommige opzichten ongeloofwaardig, maar beiden hebben de historische achtergrond op een veel minder simplistische manier aangevuld met fictie (het persoonlijke verhaal van de personages).
Q.E.D.
26-03-2007 08:28
Ik heb de film gisteren in amsterdam op IMAX gezien.Geweldige weergave van de graphic novel van Frank Miller. Ik heb het idee dat mensen vergeten dat dat het is. Een verfilming van een stripboek. In die opzet is de film uiterst geslaagd. en kom nou niet met historische feiten e.d aan. het is geen discovery channel.
ik heb me vreselijk goed vermaakt met deze strip-verfilming. 8,5.
26-03-2007 12:04
Supe film!Heel erg mooi, vette actie en best nog wel veel humor en knipogen naar andere legendes en films.
Ik vond het echt erg vermakelijk!
Tuurlijk geen top dialogen ofzo, maar dat is ook totaal niet het doel van deze film!
Gewoon lekker gaa zitten en kijken.
Mooie lijven (van mannen ja maar toch wel heftig) en heel erg veel gave actie!
Komt zeker in mijn DVD collectie!
26-03-2007 19:06
Ik vind het een erg vermakelijke film. Ik ben het er mee eens dat het verhaal uit niets meer dan een paar cheesy one-liners bestaat maar... ik ging ook niet echt met de intentie naar de bios om een prachtig verhaal te gaan bekijken. Leuke popcorn film, die door sommige mensen hier weer te serieus wordt bekeken.Ga je met de instelling naar de bios, ik wil gewoon even een leuke film kijken en thats it, pak deze zeker even mee.
27-03-2007 12:13
Ik zal voor altijd anders naar een appel kijken. Heerlijke film om in de bioscoop te kijken.
Inderdaad is het verhaal niet echt van hoog niveau, maar dat wordt ruimschoots goed gemaakt met de Fantastische ACTIE scene's en special effects.
Er was eigenlijk maar 1 minpunt, hij duurde zo kort
27-03-2007 22:48
Te veel van het goeie. De matrix was juist zo goed omdat er maar een stuk of 3/4 bullet-time effecten in zaten. In deze film zit van die superslowmotionshit overal. Zelfs een paard die gewoon effe ergens heen loopt moet in slowmotion. Trage shit wordt het dan en geen "oooooh/wauw/watgaaf/cool!" moment meer. En als superslowmotion ging vervelen zette de makers maar gewoon supersupersuperslowmotion in. Goed, dat is mijn enige aanmerking (op het machotaal gelul na dan wat meer grappig overkwam) want voor de rest was het een geweldig gemaakte film en laat goed zien wat de techniek van nu kan. Vooral het eerste gevecht was bizar vet gedaan door een minuten durend shot van leonidas die solo tientallen perzen de pan in hakt, wreed!
Dat het niet waarheidsgetrouw is slaat op kaas natuurlijk. Het is een stripverfilming, geen geschiedenisboekverfilming
28-03-2007 12:04
Ik vind 300 een super goede film. Veel actie en geen liefdesverhaal doorheen. De manier Wat ik vooral goed vond is het comic-achtige verfilming met veel slowmotion en bloed spetters die in sommige scenes benadrukt werden. In dat opzicht is de film heel goed geslaagd. Als er meer diepgang in zou zitten, zou de film lang worden en dan krijg je netals bij alle andere films lang stuk verhaal en weinig actie zoals gladiator en spartacus (eigenlijk niet te vergelijken met 300). Ik zou echt niet 1,2,3 een film kunnen bedenken waarin zoveel actie voor kwam dat ik met mijn mond open stond te kijken. Kortom, goede film en zeer zeker het bekijken waard. 
29-03-2007 09:25
Veel gemengde reacties hier. Mensen hebben heel verschillende verwachtingen rond deze film. Mijn mening over de film is overwegend positief.De film is visueel uiteraard erg sterk, het ziet er zeker goed uit. De actie is ook sterk in beeld gebracht, goed gechoreografeerd en lekker geweldadig. Tot zover zijn we het allemaal eens. Het plot is ietwat simpel, maar voor een spektakelfilm vind ik het nog best goed te doen:
. Het acteerwerk is niet slecht, maar wel behoorlijk over-the-top. Dit is wel met opzet gedaan, en hoort bij de stijl van de film. Regie en camerawerk vond ik ook erg sterk.Ik ging naar de bios omdat ik een mythologisch actie-spektakel verwachtte van epische proporties. Dat is exact wat ik kreeg, maar dan wel van de bovenste plank. Dit is geen karakterfilm, geen geschiedenisfilm, geen plotgedreven film. Dit is 300.
29-03-2007 20:45
Mr. Cinema schreef:
Wat de f*ck ouwe.. ik denk dat jij maar gewoon moet stoppen met film kijken..
FLOP VAN HET JAAR???? doe normaal..
Karakters slecht uitgewerkt? Wil je ze alle 300 leren kennen dan? Flinterdun verhaal? Hoezo dat nou weer, en trouwens, je kan de film niet afkraken op het verhaal want het verhaal BESTOND AL. en geen humor? PARDON? Heb je die film wel gezien?
En kom op.. pirates of the caribbean en kill bill compleet onzinnig noemen? Volgens mij ben jij gewoon een fanboy die maar de mening aanneemt en de argumenten gebruikt die het meest vallen.
Maar ik snap het, je bent meer het Lord of the Rings type. waar de karakters ZO erg werden uitgewerkt dat het net lijkt of ze allemaal homo met elkaar zijn. respect voor jou ouwe.
FLOP VAN HET JAAR???? doe normaal..
Karakters slecht uitgewerkt? Wil je ze alle 300 leren kennen dan? Flinterdun verhaal? Hoezo dat nou weer, en trouwens, je kan de film niet afkraken op het verhaal want het verhaal BESTOND AL. en geen humor? PARDON? Heb je die film wel gezien?
En kom op.. pirates of the caribbean en kill bill compleet onzinnig noemen? Volgens mij ben jij gewoon een fanboy die maar de mening aanneemt en de argumenten gebruikt die het meest vallen.
Maar ik snap het, je bent meer het Lord of the Rings type. waar de karakters ZO erg werden uitgewerkt dat het net lijkt of ze allemaal homo met elkaar zijn. respect voor jou ouwe.
ik ben nu al je grootste fan. je hebt volkomen gelijk, ik heb de film gezien hij is manjefiek.niet alleen de vechtscenes zijn onwijs goed, ook vooral dat juist dat het misschien zo onwijs onrealistische is het juist onwijs goed is uitgewerkt. leonides die zegt jongens we wachten ze hier op dan boeied het niet dat ze met zoveel zijn word het toch 1/1 battles, nee ik vind het een super film
30-03-2007 10:05
Nou ik heb echt met verbazing gekeken naar wat er hier geschreven werd en dan vooral de recensie. Tering zeg! Heb je je huiswerk wel goed gedaan voordat je ook maar begon met het typen van je recensie? Ten eerste het verhaal mag dan een klassiek verhaal zijn (bijna iedereen kent het verhaal van de spartanen nog wel van de geschiedenislessen op de middelbare school), de bewerking ervan is dat absoluut niet. Zack Snyder heeft hier niet geprobeerd om het verhaal neer te zetten zodat het geloofwaardig zou zijn. Hij heeft de opdracht gekregen om de STRIP van Frank Miller te verfilmen. Dit is, naar mijn mening, voor de volle 100% gelukt. Ik weet niet wie hier allemaal de strip kent, mocht dat zo zijn dan weet je ook dat Miller per plaatje vaak meer dan een dag erover deed om het visueel perfect te krijgen. Dit heeft Zack Snyder perfect weten terug te brengen op het witte doek (natuurlijk mét behulp van de geweldige CGI van tegenwoordig). En dan je commentaar op de 'gloed' over de film heen, ook hier zeg ik koop, huur of leen de strip en kijk dan de film nog eens. De goudgele gloed hangt ook over elk plaatje. Tuurlijk is het op bewegend beeld en met CGI mooier te maken dan met potloden op papier.
En al dat geneuzel over het slowmo gedeelte! Tuurlijk tegenwoordig is het schijnbaar hip om het te gebruiken in hollywood, alsof je dan als actie-regisseur dan niet meer serieus genomen wordt ofzo. Maar in deze film is het op ingenieuze wijze gebruikt wat ik nog niet ben tegengekomen in een andere film. Hier worden in de actiescene's de slowmotion beelden afgewisseld met versnelde beelden om dan weer bijna volledig tot stilstand te komen. Én het benadrukte bepaalde stukken in de film, die je als je ze op normale snelheid liet lopen totaal overbodig zouden zijn geweest. Het gebruik van deze techniek heeft Snyder uitstekend toegepast, hij heeft ze niet lukraak gebruikt maar op de juiste momenten en niet elke gevechtscene zat er vol van.
En je commentaar op de spartanen als godachtigen?! Nah sorry maar als jij vanaf je zevende getraind zou worden voor de strijd en om te kunnen doden zonder om te kijken of gevoelens op te wekken van medeleven, dan denk ik dat je op je 30ste er ook zo uit zou zien als de 'overbespierde' mannen.
Nog een tip ga nooit uit van de trailer. Ze brengen het altijd mooier dan dat het werkelijk in de film wordt.
@ Doctari: sorry maar FLOP v.h. jaar?? Welke film heb je gekeken?... Niet zoveel actie als je had verwacht?... Lag je te slapen?
Karakters slecht uitgewerkt?... wat had je dan verwacht, een verfilming à la LOTR, die afkomstig is van een 1600 pagina tellende boek, waarbij elk personage zo diep is uitgewerkt dat je bij wijze van de kleur van hun ondergoed nog zou weten...
Niet veel humor??... Tering gast... het is een actiespektakel, als je humor verwachtte dan had je naar 'Night at the museum' moeten gaan.
Onzinnige films??... je vergelijkt hier appels met peren en kiwi's... Hoe kun je een ode aan de spaghetti-western (Kill Bill) vergelijken met een leuke, vermakelijke familiefilm (Pirates, die gebaseerd is op een attractie uit Disneyland) met een actie, hack and slash film zoals 300
Elk van deze films staat in hun genre sterk. Dit is hetzelfde als zeggen dat Scarface over the top onzinnig is want er wordt niks anders gedaan dan F*** geschreeuwd en coke gesnoven en het vergelijken met "The Girl Next Door"Ik groet u allen.
30-03-2007 13:34
Een waar spektakelstuk is 300!Die koning Xerxes lijkt trouwens zo weggelopen uit de gayparade. Sowieso vind ik dat de film soms een pornografisch beeld oproept wat misschien dan ook wel weer past bij het tijdsbeeld.
Maar een aanrader is het zeker alhoewel deze film aan het einde van 2007 niet in mijn favoriete jaarlijstje te vinden zal zijn.
30-03-2007 15:42
haha Xerxes is idd gay ik ging ook helemaal stuk toen hij zn handen op Leonidas zn schouder legde en zacht zei:
It's not my lash they fear
02-04-2007 13:59
lol @ geen-kritiek-duldende fanboyshet is duidelijk dat jullie anders naar deze film kijken dan anderen, maar hoe je het ook wend of keert, de film komt hier op neer:
flinterdun verhaal en personages, superdikke actie en cgi
begrijp me niet verkeerd, ik heb me uitermate vermaakt, maar alleen goede special effects en stoere uitspraken maken voor mij nog geen topfilm.
02-04-2007 14:13
lol @ stereotype argumenten gebruiker. 02-04-2007 17:23
tnx for proving my point :')wat ik probeer duidelijk te maken is dat iedereen die de film niet top vind genadeloos wordt neergesabeld en al z'n argumenten uitgebreid moet uiteenzetten, terwijl dit juist een film is waarbij dat niet hoeft. Tis een simpele no-brainer in een zeer gelikt jasje, ongeacht historische achtergronden en een strip-basis.
02-04-2007 18:37
GeNiUz schreef:
tnx for proving my point :')
wat ik probeer duidelijk te maken is dat iedereen die de film niet top vind genadeloos wordt neergesabeld en al z'n argumenten uitgebreid moet uiteenzetten, terwijl dit juist een film is waarbij dat niet hoeft. Tis een simpele no-brainer in een zeer gelikt jasje, ongeacht historische achtergronden en een strip-basis.
wat ik probeer duidelijk te maken is dat iedereen die de film niet top vind genadeloos wordt neergesabeld en al z'n argumenten uitgebreid moet uiteenzetten, terwijl dit juist een film is waarbij dat niet hoeft. Tis een simpele no-brainer in een zeer gelikt jasje, ongeacht historische achtergronden en een strip-basis.
Klopt helemaal en daarom is het ook een ontzettend vette film. Hij hoort misschien niet tot de beste 10 van het jaar, maar (tot nu toe) wel bij de tien meest vermakelijke. (Wat net zo belangrijk is.)
02-04-2007 19:13
El_nino schreef:
Tering gast... het is een actiespektakel, als je humor verwachtte dan had je naar 'Night at the museum' moeten gaan.
Sorry kan hiet niet laten, wat een k*tfilm was dat zeg. Als een film NIET grappig is die het wel. Of was dan nou juist je punt?
02-04-2007 20:12
Grafisch gezien is dit echt een baanbrekende film..! Ik spreek voor mezelf als ik zeg dat ik echt enorm genoten heb van deze film! Die Leonidas is echt een schitterend karakter, zo trots en agressief: "No spartans will die, today!". Prachtig... Vooral voor in de bios is dit echt een aanrader; hier komt'ie pas echt tot z'n recht. Niet huren, laat staan downloaden, tenzij je echt een mooie thuisbioscoop hebt natuurlijk. Ben't helemaal eens met de recensie:ps: Ligt het aan mij, of deed deze film (vooral Leonidas) zo enorm denken aan het spel "God of War" voor de PS2?
Striking resimblance! 04-04-2007 09:28
Opvallend die reacties over het acteerwerk.. dat viel toch best mee? Ik vond Leonidas, Xerxes, Ephialtes en die dude die wordt doodgestoken door de koningin toch mooie karakters die goed werden gespeeld.Toegegeven er zaten ook wel slechte bij, die toespraak van de koningin bijvoorbeeld is totaal ongeloofwaardig en ook die blonde mafkees die tijdens de inspectie van de 300 man ineens begint te schreeuwen was slecht gespeeld.
Nee waar ik me juist aan ergerde was de tactiek van Xerxes en de choreografie van de gevechten. Waarom valt Xerxes niet met zijn hele leger in een keer aan, maar laat hij lading na lading afslachten? Waarom zijn die olifanten zo snel dood? En die paarden?? Die walsen echt dwars door 300 man heen hoor. En let eens op de grondgevechten, die Perzen komen aanrennen en vallen gewoon dood neer. En als ze dan op de grond liggen kunnen ze nieteens hun zwaard optillen om zich te verdedigen maar gooien ze hun armen wijd open zodat ze extra makkelijk doodgestoken kunnen worden.
Verder.. tja vond die Spartanen toch vet gedaan hoor, dat over de top gespierde macho gedoe. Alleen stom dat ze uit die rotsspleet kwamen, daar zouden ze in het echt natuurlijk lekker in blijven zitten. Maar dan wordt de film weer zo saai xD
Helaas is hij niet zo goed als ik had verwacht na de trailer. Het is nu gewoon een lache film met een aantal sterke punten. Jammer want het had een toppertje kunnen zijn!
4 out of 5
04-04-2007 11:28
iig is dit voor mij de beste film van het jaar. Ik dacht dat het alleen maar vechten zou zijn, maar je krijgt meer verhaal dan je verwacht.neem nou This is sparta scene: De clip liet niet alles zien (gelukkig want dan vond ik het niet zo briljant als nu) ik ga nie uitlegge, anders spoiler ik
oneliners snap ik niet: je hebt een aragorn (leonidas) in het kwadraat die speeches uitdeelt waar aragorn u tegen zegt dus lotr fanboys moeten niet zeike
en een gozer die alles vanuit een verhaal verteld voor het eindshot (hoe die het laatste gevecht kon navertellen is me een raadsel want hij was er nie bij)
en dat verteld ie toch niet in een zin
voor de duidelijkheid flop van het jaar norbit
05-04-2007 11:13
merijnsa schreef:
Sorry kan hiet niet laten, wat een k*tfilm was dat zeg. Als een film NIET grappig is die het wel. Of was dan nou juist je punt?
nah het was meer om te zeggen dat hij geen humor had moeten verwachten in 300 en dat hij dat toch wel enigszins eistte... en ik kon 1,2,3 niet snel een andere "comedy" verzinnen die nu in de bios draait... het was of NATM of Norbit... nah goed... you get my point
05-04-2007 11:47
zinkstar schreef:
iig is dit voor mij de beste film van het jaar. Ik dacht dat het alleen maar vechten zou zijn, maar je krijgt meer verhaal dan je verwacht.
neem nou This is sparta scene: De clip liet niet alles zien (gelukkig want dan vond ik het niet zo briljant als nu) ik ga nie uitlegge, anders spoiler ik
oneliners snap ik niet: je hebt een aragorn (leonidas) in het kwadraat die speeches uitdeelt waar aragorn u tegen zegt dus lotr fanboys moeten niet zeike
en een gozer die alles vanuit een verhaal verteld voor het eindshot (hoe die het laatste gevecht kon navertellen is me een raadsel want hij was er nie bij)
en dat verteld ie toch niet in een zin
voor de duidelijkheid flop van het jaar norbit
neem nou This is sparta scene: De clip liet niet alles zien (gelukkig want dan vond ik het niet zo briljant als nu) ik ga nie uitlegge, anders spoiler ik
oneliners snap ik niet: je hebt een aragorn (leonidas) in het kwadraat die speeches uitdeelt waar aragorn u tegen zegt dus lotr fanboys moeten niet zeike
en een gozer die alles vanuit een verhaal verteld voor het eindshot (hoe die het laatste gevecht kon navertellen is me een raadsel want hij was er nie bij)
en dat verteld ie toch niet in een zin
voor de duidelijkheid flop van het jaar norbit
Ik begrijp werkelijk niets van wat je probeert te zeggen. Misschien iets meer aandacht besteden aan je taalgebruik. Komt wat beter over (ik weet het, ik ben een zeikert). Begrijp ik je goed als ik zeg dat je het verhaal en de dialogen prima in orde vond? Dat de film eigenlijk best diepgang heeft? Nogmaals, verklaar je nader.
05-04-2007 16:06
Thiver schreef:
"Zeikerd".
Ik kom oorspronkelijk uit Rotterdam, alwaart wijt overalt waart het maart kant de t achtert plakkent.
07-04-2007 20:30
Wat een heerlijke bioscoopfilm.Lang geleden dat ik me zo vermaakt heb met een heerlijk van-machogisme-doordrenkte film.
De meesten lezen toch van tevoren wat het voor een film is en als je de trailer hebt gezien, dan heb je toch al een idee wat je te wachten staat!?
Daarnaast blijft deze film ongelooflijk close to de graphic novel. Wat al een prestatie op zich is.
Geen gezeur over de uitwerking van de karakters of de monologen/dialogen, deze film geeft je een heerlijk bioscoop avondje.
Zowel mijn vriendin (!) als ik hebben ons uitstekend vermaakt en zien al reikhalzend uit naar de ultimate-uncut-special-limited editon dvd van deze film.
11-04-2007 18:16
Ik heb deze film gezien en ik vond hem niet goed. Wel als je met vrienden hem in de bioscoop gaat kijken en zien hebt om goede "special effects" te zien, maar echt een goede film over geschiedenis is hij zeker niet. Duidelijk een slechte regisseur, die niet eens naar Wikipedia heeft gesurft om wat informatie te vinden(Perzen waren niet zwart!). Het enige wat aan deze film klopt, is de titel(het waren 300 soldaten tegen heeeel veel Perzen). Een erg gecommercialiseerde film die heel snel is gemaakt om geld te verdienen. Ik geloof niet dat het maken van deze film langer dan 1 jaar heeft geduurd. De meeste dingen die gebeuren, zijn helemaal niet gebaseerd op feiten. De schrijver heeft er gewoon een eigen versie van gemaakt, dus hoe hij hem wilde hebben. Hij heeft bijvoorbeeld van Perzen duivels gemaakt en van Spartanen hele sociale mensen. Ik gelooft best wel dat in 600 v. Chr. mensen misschien wat asocialer waren, maar dat geldt denk ik ook voor Spartanen.Dit is trouwens Xerxes(Khashayar Shah):
Hij heeft een lang baard en kleedde zich heel anders. Ja sorry jongens, als je een film over geschiedenis maakt, moet het wel kloppen. Kijk gewoon op Wikipedia.
Hij lijkt hier in de film heel erg op
. Maar als je gewoon naar deze film kijkt om de actie en mooie "special effects" dan moet ik zeggen dat hij een mooie film was. 11-04-2007 18:20
GeNiUz schreef:
lol @ geen-kritiek-duldende fanboys
het is duidelijk dat jullie anders naar deze film kijken dan anderen, maar hoe je het ook wend of keert, de film komt hier op neer:
flinterdun verhaal en personages, superdikke actie en cgi
begrijp me niet verkeerd, ik heb me uitermate vermaakt, maar alleen goede special effects en stoere uitspraken maken voor mij nog geen topfilm.
het is duidelijk dat jullie anders naar deze film kijken dan anderen, maar hoe je het ook wend of keert, de film komt hier op neer:
flinterdun verhaal en personages, superdikke actie en cgi
begrijp me niet verkeerd, ik heb me uitermate vermaakt, maar alleen goede special effects en stoere uitspraken maken voor mij nog geen topfilm.
Precies!
11-04-2007 20:02
nima schreef:
Ja sorry jongens, als je een film over geschiedenis maakt, moet het wel kloppen. Kijk gewoon op Wikipedia.
Ik denk dat je niet deze pagina hebt doorgelezen of sowieso informatie over deze film hebt opgezocht.
Deze film is gebaseerd op de Graphic Novel "300". Dus geen geschiedenisles!
Er wordt nergens gepretendeerd historisch accuraat te willen zijn.
Is de film nu beter geworden?
11-04-2007 21:40
nima schreef:
Ik heb deze film gezien en ik vond hem niet goed. Wel als je met vrienden hem in de bioscoop gaat kijken en zien hebt om goede "special effects" te zien, maar echt een goede film over geschiedenis is hij zeker niet. Duidelijk een slechte regisseur, die niet eens naar Wikipedia heeft gesurft om wat informatie te vinden(Perzen waren niet zwart!). Het enige wat aan deze film klopt, is de titel(het waren 300 soldaten tegen heeeel veel Perzen). Een erg gecommercialiseerde film die heel snel is gemaakt om geld te verdienen. Ik geloof niet dat het maken van deze film langer dan 1 jaar heeft geduurd. De meeste dingen die gebeuren, zijn helemaal niet gebaseerd op feiten. De schrijver heeft er gewoon een eigen versie van gemaakt, dus hoe hij hem wilde hebben. Hij heeft bijvoorbeeld van Perzen duivels gemaakt en van Spartanen hele sociale mensen. Ik gelooft best wel dat in 600 v. Chr. mensen misschien wat asocialer waren, maar dat geldt denk ik ook voor Spartanen.
Dit is trouwens Xerxes(Khashayar Shah):
Hij heeft een lang baard en kleedde zich heel anders. Ja sorry jongens, als je een film over geschiedenis maakt, moet het wel kloppen. Kijk gewoon op Wikipedia.
Hij lijkt hier in de film heel erg op. Maar als je gewoon naar deze film kijkt om de actie en mooie "special effects" dan moet ik zeggen dat hij een mooie film was.
Dit is trouwens Xerxes(Khashayar Shah):
Hij heeft een lang baard en kleedde zich heel anders. Ja sorry jongens, als je een film over geschiedenis maakt, moet het wel kloppen. Kijk gewoon op Wikipedia.
Hij lijkt hier in de film heel erg op
. Maar als je gewoon naar deze film kijkt om de actie en mooie "special effects" dan moet ik zeggen dat hij een mooie film was.Misschien eerst ophttp://300themovie.warnerbros.com/ kijken voordat je antwoordt?
11-04-2007 23:26
Ik keek heel erg uit naar deze film. Toen ik de trailer zag was ik overdonderd. Ik las toen al (lang voor dat de film uit was) dat dit weleens eentje zou kunnen zijn die in de top belandt bij de imdb. Dat leek me zeer onwaarschijnlijk ondanks het goede gevoel wat ik er toen over had. Wanneer hij nou eenmaal in de bioscoop was veranderde er niks. Nog steeds hoorde ik vrijwel alleen goede reacties. Toen kwam het moment dat ik hem zelf ging kijken... Ik probeer altijd zulke films met een korreltje zout te nemen, echter in dit geval heb ik me enorm geergerd aan de meeste aspecten van de film.
Het acteerwerk vond ik matig. Butler was enigszins vermakelijk om naar te kijken...wanneer hij niet schreeuwde. Voor de rest was er absoluut niemand meer die in mijn ogen uitblonk.
Maar het verhaal besteedde dan ook weinig aandacht aan de karakters (het is gebaseerd op een stripverhaal, jaja ik weet het nu wel). Grappig hoe dat hier gebruikt wordt als argument tegen alles. De one-liners vond ik heel cheesy en ze pasten precies bij het niveau van het acteerwerk. Ik vind het heel dubbel dat er beweerd wordt dat het nonsense vermaak is terwijl de film zelf zo'n toon heeft van "Neem mij serieus!". Ik voelde de film gewoon niet aan. Ik vraag me af met welke gedachte de regisseur (en Frank Miller!) wil dat wij de bioscoopzaal verlaten.
Special effects waren leuk gedaan en vet om naar te kijken. Ze waren verder niks orgineels maar de style waarin het geheel gefilmd werd was wel mooi. Maar ik denk dat dat de 'serieusheid' ook sterk benadrukte.
Mijn grootste krietiekpunt is onderhand wel een cliche geworden misschien. Toch wil ik erop in gaan. Historisch gezien klopt het verhaal redelijk, maar zeker niet voor 90%. De aantallen van de perzen worden nu maximaal op 300.000 man geschat bijvoorbeeld. Maar waar het mij om gaat is hoe de Perzen, en die zogenaamde andere volken die met hun mee vochten werden neergezet. Grappig ook hoe ze alles waren behalve blank en geciviliseerd. Terwijl de Spartanen sterke krijgers waren die rechtvaardig te werk gingen. Homoseksuelen waren ook niet veilig in de film. Mijn vraag is dan waarom zitten er zoveel rascistische elementen in deze film als het pure vermaak is. Het kan me niet schelen of het een stripverhaalverfilming is of niet. Het blijft wat mij betreft ongepast zeker met die situatie die we nu hebben in de wereld. Je mag van mij part mij zien als een serieuze lul maar ik sta sterk achter mijn standpunt.
Anyways ik kan het wel begrijpen als je het een toffe film zou vinden maar door de dingen die ik hierboven heb beschreven kon ik er echt niet van genieten. Vermakelijke film voor sommige, maar voor degene die over minder intellectueel beschikken is het een bron van idiote ideeen. En nee ik beweer niet dat ik ultra intelligent ben.
12-04-2007 01:13
Fares schreef:
Maar waar het mij om gaat is hoe de Perzen, en die zogenaamde andere volken die met hun mee vochten werden neergezet. Grappig ook hoe ze alles waren behalve blank en geciviliseerd. Terwijl de Spartanen sterke krijgers waren die rechtvaardig te werk gingen. Homoseksuelen waren ook niet veilig in de film. Mijn vraag is dan waarom zitten er zoveel rascistische elementen in deze film als het pure vermaak is.
Nou ik vind dat je hier toch wat overdrijft. 9 van de 10 keer bij films als deze, worden uitersten gebruikt. De hele mooie, sterke mensen vs. de lelijke onbetrouwbare etc. Het heeft gewoon een enorm comic gehalte. Ik zag in dat groepje monsterlijke elite strijders echt geen Arabiers e.d.
Het is natuurlijk ontzettend over the top en absoluut niet subtiel. Zoals bijvoorbeeld ook bij het enorm vrouwonvriendelijke Sin City. Hier hoorde je toen vrij weinig over, omdat het.. hoe gek het ook klinkt.. in de stijl van de film past. Omdat het pretentieloos is en omdat het zich bovenal totaal niet serieus neemt.
Maar dat vind ik af en toe wel eens lekker, zolang de film zich niet serieus neemt uiteraard. In mijn geval: Oogkleppen op en de film kijken, en eventuele bedoelde of onbedoelde maatschappelijke of historische incorrectheden links laten liggen.
Verder kan ik me trouwens wel vinden in je andere argumenten, alhoewel ik een andere mening deel.
edit: typo
12-04-2007 20:19
Remy2 schreef:
Nou ik vind dat je hier toch wat overdrijft. 9 van de 10 keer bij films als deze, worden uitersten gebruikt. De hele mooie, sterke mensen vs. de lelijke onbetrouwbare etc. Het heeft gewoon een enorm comic gehalte. Ik zag in dat groepje monsterlijke elite strijders echt geen Arabiers e.d.
Het is natuurlijk ontzettend over the top en absoluut niet subtiel. Zoals bijvoorbeeld ook bij het enorm vrouwonvriendelijke Sin City. Hier hoorde je toen vrij weinig over, omdat het.. hoe gek het ook klinkt.. in de stijl van de film past. Omdat het pretentieloos is en omdat het zich bovenal totaal niet serieus neemt.
Maar dat vind ik af en toe wel eens lekker, zolang de film zich niet serieus neemt uiteraard. In mijn geval: Oogkleppen op en de film kijken, en eventuele bedoelde of onbedoelde maatschappelijke of historische incorrectheden links laten liggen.
Verder kan ik me trouwens wel vinden in je andere argumenten, alhoewel ik een andere mening deel.
edit: typo
Het is natuurlijk ontzettend over the top en absoluut niet subtiel. Zoals bijvoorbeeld ook bij het enorm vrouwonvriendelijke Sin City. Hier hoorde je toen vrij weinig over, omdat het.. hoe gek het ook klinkt.. in de stijl van de film past. Omdat het pretentieloos is en omdat het zich bovenal totaal niet serieus neemt.
Maar dat vind ik af en toe wel eens lekker, zolang de film zich niet serieus neemt uiteraard. In mijn geval: Oogkleppen op en de film kijken, en eventuele bedoelde of onbedoelde maatschappelijke of historische incorrectheden links laten liggen.
Verder kan ik me trouwens wel vinden in je andere argumenten, alhoewel ik een andere mening deel.
edit: typo
Ik kan me best voorstellen dat je vindt dat ik overdrijf hoor. Ik probeerde ook een beetje mijn mening wat sterker over te laten komen. Wat betreft de Arabieren... kijk maar even naar de foto bij de recensie. Dat zijn geen Eskimo's.
Wat mij irriteerde was inderdaad dat het goed/slecht concept totaal niet subtiel werd gebracht. Ik moet zeggen dat ik Sin City nog niet heb gezien, maar hij staat wel op me lijstje.
Maar ik had 300 denk ik wat leuker gevonden als het zichzelf niet zo serieus nam. Want het was visueel wel goeie shit. Maar ik begrijp het cijfer ervan op imdb absoluut niet.
13-04-2007 18:32
akketa schreef:
Ik denk dat je niet deze pagina hebt doorgelezen of sowieso informatie over deze film hebt opgezocht.
Deze film is gebaseerd op de Graphic Novel "300". Dus geen geschiedenisles!
Er wordt nergens gepretendeerd historisch accuraat te willen zijn.
Is de film nu beter geworden?
Deze film is gebaseerd op de Graphic Novel "300". Dus geen geschiedenisles!
Er wordt nergens gepretendeerd historisch accuraat te willen zijn.
Is de film nu beter geworden?
Ja
Maar toch vind ik hem een slechte film. Kom op, geef toe! 13-04-2007 18:38
En nog even voor de duidelijkheid:Perzen zijn GEEN Arabieren! Iemand had het in zijn reactie weer over Arabieren. Ik begrijp best wel dat het misschien verwarrend is, omdat bijvoorbeeld Irak(Arabisch) en Iran(Perzisch) buurlanden zijn, maar vind toch wel dat je eerst moet weten wie Perzen waren voordat je reageert.
Kijk:
Perzische Rijk
En kijk ook:
Iran
Bedankt
13-04-2007 18:58
nima schreef:
En nog even voor de duidelijkheid:
Perzen zijn GEEN Arabieren! Iemand had het in zijn reactie weer over Arabieren. Ik begrijp best wel dat het misschien verwarrend is, omdat bijvoorbeeld Irak(Arabisch) en Iran(Perzisch) buurlanden zijn, maar vind toch wel dat je eerst moet weten wie Perzen waren voordat je reageert.
Kijk:
Perzische Rijk
En kijk ook:
Iran
Bedankt
Perzen zijn GEEN Arabieren! Iemand had het in zijn reactie weer over Arabieren. Ik begrijp best wel dat het misschien verwarrend is, omdat bijvoorbeeld Irak(Arabisch) en Iran(Perzisch) buurlanden zijn, maar vind toch wel dat je eerst moet weten wie Perzen waren voordat je reageert.
Kijk:
Perzische Rijk
En kijk ook:
Iran
Bedankt
Ik kom zelf uit Irak en ik weet heus wel het veschil tussen die twee. Die gasten hier bovenaan op de foto zijn geen Perzen!
18-04-2007 16:18
Heb zelf (als vrouw) genoten van deze film (en al die wasbordjes...) ! Ik snap alleen niet waarom iedereen zo zit te zeiken over gebrek aan diepgang en niet uitgewerkte personages enzo. Mensen, dit is een film! Film is niet echt en hoeft het ook niet te zijn. Soms moet je ze gewoon gaan zien en over je heen laten komen! En dit is een uitermate geschikte film daarvoor.. geniet er gewoon van en ga niet quasi-intelligent zitten zemelen dat het niet helemaal realistisch is..
18-04-2007 16:40
Als de makers van deze film ooit beweerd hadden dat deze film trachtte historisch correct te zijn, dan was al deze kritiek op zijn plaats. Een film die probeert historisch correct te zijn, moet dat ook echt goed doen. Dit is bij 300 echter helemaal niet aan de orde. Het is een film, gebaseerd op een stripboek, met zelfs enkele mythologische wezens erin! Dus waar hebben we het over? Het is gewoon een steengoed spektakel. Niks meer, niks minder. Iedereen heeft het recht op zijn mening, maar dit hele "historisch-oncorrect"-verhaal is gewoon niet op zijn plaats.
23-05-2007 14:00
Ik ben niet zo'n fan van Gladiator en dat soort films, the Last Samarai en Troy (haha) vond ik ook al niet veel, maar deze beviel me een stuk beter. Een lekkere roller coaster, goed vermaak, 't heeft als stripverhaal geen pretentie verder dus daar ga ik ook niet over klagen. Deze is trouwens de enige die de rol van slaven behandelt. Goede hoofdrol, geen starvehicle met blonde grieken of zo. Minpuntjes: de voortreffelijke vormgeving gaat ook weer vervelen; de film gaat uberhaupt vervelen, hij is te lang. Als een mooie maar veel te lange video clip. Conclusie: vermamelijk om 2 uurtjes te ontsnappen en geentertaind te worden, maar over een paar jaar herinnert niemand meer deze film, toch net als Troy. 6/10 28-05-2007 19:53
DocTari schreef:
voor mij is dit voorlopig de flop van het jaar. OK, het ziet er goeduit en de actie is op zich ook wel strak (al is er niet zoveel van als ik had verwacht), maar het liet me verder echt totaal koud.
De karakters zijn slecht uitgewerkt, er zit niet veel humor in, het verhaal is een flinterdun en onlogisch zooitje, en de dialogen bestaan voor 90% uit tenenkrommende holle machofrases.
Doordat de karakters me niet interesseerden waren de actiescenes ook nog eens totaal niet spannend.
Maak OF een compleet onzinnige film die compleet over de top gaat en dit ook van zichzelf weet (Kill Bill, Pirates of the Caribbean), OF een wat realistischere epische film waarin de hoogdravende dialogen nog een beetje op hun plaats zijn. Alles beter dan deze redelijk serieus bedoelde maar vaak onbedoeld grappige bende.
De karakters zijn slecht uitgewerkt, er zit niet veel humor in, het verhaal is een flinterdun en onlogisch zooitje, en de dialogen bestaan voor 90% uit tenenkrommende holle machofrases.
Doordat de karakters me niet interesseerden waren de actiescenes ook nog eens totaal niet spannend.
Maak OF een compleet onzinnige film die compleet over de top gaat en dit ook van zichzelf weet (Kill Bill, Pirates of the Caribbean), OF een wat realistischere epische film waarin de hoogdravende dialogen nog een beetje op hun plaats zijn. Alles beter dan deze redelijk serieus bedoelde maar vaak onbedoeld grappige bende.
Hoe raak kan een recentie zijn!
21-09-2007 19:32
visuele poespas, niet meer 
Anyway, ik ga er zaterdag heen. Ben benieuwd.