Ik blijft het toch wel een aardige remake vinden. Ondanks dat hij opzettelijk wat ouderwets overkomt. Rukscene van Vaughn blijft ik wel overbodig vinden.
Schilders van vroeger die aapten elkaars werk ook na. Dit meer als vingeroefening, dan als experiment. Maar ik heb de film niet gezien en ben wel benieuwd naar het vervreemdende effect. Na het zien van nederland-roemenië kan alles alleen maar mee vallen
goaskalice "...Ik zeg niet dat dat gelijk betekent dat het een goede film is (dit weet ik niet, want ik heb hem nog niet gezien, dat ga ik zo doen)..."
Wacht even... Je hebt de film zelf niet gezien maar meent wel JeXus op een neerbuigende manier terecht te moeten wijzen!! Wie moet er hier nu beter z'n huiswerk doen?!
Nadenken is waarschijnlijk niet je sterkste kant maar dat zou je toch echt eens moeten proberen voordat je hier andere mensen gaat afblaffen die toevallig niet jouw mening delen, zelfingenomen zwetser!
goaskalice "Ten eerste: volgens mij heb je geen idee over wie je het hebt. Hoe durf je om op een site als deze te beweren dat Gus Van Sant gebrek aan talent heeft?! Ik weet niet of je het weet, maar Van Sant is sinds de jaren '80 niet alleen een van de meest invloedrijke regisseurs van de indy cinema geweest, maar in de filmgeschiedenis in zijn algemeenheid. Zijn versie van Psycho is geen remake maar een kopie, dit heeft hij zelf gezegd, het is een experiment en het resultaat ervan kwam overeen met Van Sant's originele bedoelingen, een feit dat jouw holle argumenten niet alleen ongerechtvaardigd, maar ook irrelevant maakt. Of de film goed of slecht is blijft natuurlijk relatief, maar daar gaat het nu niet om. Als je geen verstand van films hebt ga dan ook niet de wijsneus uithangen met je onbeargumenteerde vooringenomenheid. Dus denk in het vervolg na voordat je iets zegt en doe je huiswerk eens wat beter, onwetende snotaap!
No offense. "
Wie loopt er nu eigenlijk de wjisneus uit te hangen? Misschien wat leuk huiswerk voor jou: het boek "Leren Communiceren" van Steehouder.
Wanneer zenden ze nou weer eens de originele versie uit? Deze versie is al 5 keer op TV uitgezonden sinds 23/02/02 en de Hitchcock versie nog maar 1 keer.
goaskalice "snot·aap (de ~ (m.))
1 snotneus => deugniet"
:W :D
Niet zo goed als het origineel, en ook lang niet van Sant's beste, maar door alle overeenkomsten krijg je wel een heel erg vervreemdend effect. Dit merk je vooral goed als je ze alletwee achter elkaar kijkt. Het origineel is spannender, en dan geeft deze een heel raar, bijna Lynchiaans, surrealistisch effect.
JeXus "En als je iemand niet met normale argumenten omver kunt halen is het altijd wel makkelijk om iemand naar beneden te halen met moeilijke woordjes en loze beschuldigen."
goaskalice "Ten eerste: volgens mij heb je geen idee over wie je het hebt. Hoe durf je om op een site als deze te beweren dat Gus Van Sant gebrek aan talent heeft?! Ik weet niet of je het weet, maar Van Sant is sinds de jaren '80 niet alleen een van de meest invloedrijke regisseurs van de indy cinema geweest, maar in de filmgeschiedenis in zijn algemeenheid. Zijn versie van Psycho is geen remake maar een kopie, dit heeft hij zelf gezegd, het is een experiment en het resultaat ervan kwam overeen met Van Sant's originele bedoelingen, een feit dat jouw holle argumenten niet alleen ongerechtvaardigd, maar ook irrelevant maakt. Of de film goed of slecht is blijft natuurlijk relatief, maar daar gaat het nu niet om. Als je geen verstand van films hebt ga dan ook niet de wijsneus uithangen met je onbeargumenteerde vooringenomenheid. Dus denk in het vervolg na voordat je iets zegt en doe je huiswerk eens wat beter, onwetende snotaap!
No offense. "
Het is natuurlijk wel erg makkelijk om te zeggen:"zo heb ik het bedoeld" en "het is een experiment", maar het heeft dan alsnog een extreem matig niveau, en dan kan het me niet schelen wat Van Sant allemaal wel niet gedaan of gemaakt heeft (en zowieso weinig indruk op mij maakt, maar dat is een andere zaak) Je kijkt een film pér film, en niet naar de voorgangers van dezelfde regisseur. Het acteertalent is gewoon uitermate zwak en de spanning is ver te zoeken. En als je iemand niet met normale argumenten omver kunt halen is het altijd wel makkelijk om iemand naar beneden te halen met moeilijke woordjes en loze beschuldigen.
JeXus "Ik noem het liever gebrek aan regisseurstalent en domweg slechter acteren dan het origineel :Y"
Ten eerste: volgens mij heb je geen idee over wie je het hebt. Hoe durf je om op een site als deze te beweren dat Gus Van Sant gebrek aan talent heeft?! Ik weet niet of je het weet, maar Van Sant is sinds de jaren '80 niet alleen een van de meest invloedrijke regisseurs van de indy cinema geweest, maar in de filmgeschiedenis in zijn algemeenheid. Zijn versie van Psycho is geen remake maar een kopie, dit heeft hij zelf gezegd, het is een experiment en het resultaat ervan kwam overeen met Van Sant's originele bedoelingen, een feit dat jouw holle argumenten niet alleen ongerechtvaardigd, maar ook irrelevant maakt. Of de film goed of slecht is blijft natuurlijk relatief, maar daar gaat het nu niet om. Als je geen verstand van films hebt ga dan ook niet de wijsneus uithangen met je onbeargumenteerde vooringenomenheid. Dus denk in het vervolg na voordat je iets zegt en doe je huiswerk eens wat beter, onwetende snotaap!
JB "Dat is ook de bedoeling, alles is precies gekopieerd waardoor het allemaal hetzelfde lijkt maar toch anders is. Dit vervreemdend effect is het doel van van Sant, die zijn film een "schizofrene dubbelganger" noemt van het origineel, die ook al vol zat met spiegels en verdubbelingen (aldus de Volkskrant)."
Ik noem het liever gebrek aan regisseurstalent en domweg slechter acteren dan het origineel :Y
Nee. :N Exacte kopie van het origineel. Behalve dat ie in kleur is dan. En van de cast had ik toch wel meer verwacht. Het origineel vind ik veeeeeeeeeeeeel beter.
Filmp@ssie
Ja precies.
vrg
B-) :O is deze film nou goed ofniet..??
WoUtoMatiC
Tsja... het is Psycho in kleur. Zou een leuk experiment zijn voor de filmacademie. Maar om het echt uit te brengen?
Knox
Ik blijft het toch wel een aardige remake vinden. Ondanks dat hij opzettelijk wat ouderwets overkomt. Rukscene van Vaughn blijft ik wel overbodig vinden.
Bloyamind
ohja...euh... no offence.
:D goaskalice had daar nog n tiepvout in ook
paco
Schilders van vroeger die aapten elkaars werk ook na. Dit meer als vingeroefening, dan als experiment. Maar ik heb de film niet gezien en ben wel benieuwd naar het vervreemdende effect. Na het zien van nederland-roemenië kan alles alleen maar mee vallen
Rooster
Wacht even... Je hebt de film zelf niet gezien maar meent wel JeXus op een neerbuigende manier terecht te moeten wijzen!! Wie moet er hier nu beter z'n huiswerk doen?!
Nadenken is waarschijnlijk niet je sterkste kant maar dat zou je toch echt eens moeten proberen voordat je hier andere mensen gaat afblaffen die toevallig niet jouw mening delen, zelfingenomen zwetser!
ohja...euh... no offence.
vanB
No offense.
Wie loopt er nu eigenlijk de wjisneus uit te hangen? Misschien wat leuk huiswerk voor jou: het boek "Leren Communiceren" van Steehouder.
Frenkel
Wanneer zenden ze nou weer eens de originele versie uit? Deze versie is al 5 keer op TV uitgezonden sinds 23/02/02 en de Hitchcock versie nog maar 1 keer.
Quistnix
1 snotneus => deugniet"
:W :D
Niet zo goed als het origineel, en ook lang niet van Sant's beste, maar door alle overeenkomsten krijg je wel een heel erg vervreemdend effect. Dit merk je vooral goed als je ze alletwee achter elkaar kijkt. Het origineel is spannender, en dan geeft deze een heel raar, bijna Lynchiaans, surrealistisch effect.
Maar nu beweren dat Van Sant geen talent heeft...
goaskalice
snot·aap (de ~ (m.))
1 snotneus => deugniet
JeXus
No offense.
Het is natuurlijk wel erg makkelijk om te zeggen:"zo heb ik het bedoeld" en "het is een experiment", maar het heeft dan alsnog een extreem matig niveau, en dan kan het me niet schelen wat Van Sant allemaal wel niet gedaan of gemaakt heeft (en zowieso weinig indruk op mij maakt, maar dat is een andere zaak) Je kijkt een film pér film, en niet naar de voorgangers van dezelfde regisseur. Het acteertalent is gewoon uitermate zwak en de spanning is ver te zoeken. En als je iemand niet met normale argumenten omver kunt halen is het altijd wel makkelijk om iemand naar beneden te halen met moeilijke woordjes en loze beschuldigen.
goaskalice
Ten eerste: volgens mij heb je geen idee over wie je het hebt. Hoe durf je om op een site als deze te beweren dat Gus Van Sant gebrek aan talent heeft?! Ik weet niet of je het weet, maar Van Sant is sinds de jaren '80 niet alleen een van de meest invloedrijke regisseurs van de indy cinema geweest, maar in de filmgeschiedenis in zijn algemeenheid. Zijn versie van Psycho is geen remake maar een kopie, dit heeft hij zelf gezegd, het is een experiment en het resultaat ervan kwam overeen met Van Sant's originele bedoelingen, een feit dat jouw holle argumenten niet alleen ongerechtvaardigd, maar ook irrelevant maakt. Of de film goed of slecht is blijft natuurlijk relatief, maar daar gaat het nu niet om. Als je geen verstand van films hebt ga dan ook niet de wijsneus uithangen met je onbeargumenteerde vooringenomenheid. Dus denk in het vervolg na voordat je iets zegt en doe je huiswerk eens wat beter, onwetende snotaap!
No offense.
JeXus
Ik noem het liever gebrek aan regisseurstalent en domweg slechter acteren dan het origineel :Y
Shogo
Hmm het lijkt net of ik het origineel zit te kijken. Bijna alles is hetzelfde (wel goed de lokaties nagemaakt dan).
spiderhouse
Best wel vette film
gert
@jaimyluc: Als je gewoon oplet, dan is het toch overduidelijk wie het nou gedaan heeft!? Ja, het is z'n moeder oftewel hijzelf
jaimyluc
Hej kan iemand mij vertellen wie dat enge vrouwtje was die haar dood stak met een mes in de douche? Was dat nou zijn moeder?
VERTEL!!
jane bond
Nog nooit gezien maar ga wel kijken ben benieuwd.
Ga gewoon genieten!
Jane
Nrrrk
Origineler is inderdaad beter / enger, maar deze is ook best leuk.
JeXus
Anthony Perkins is Psycho, niemand anders kan dat :(
Saartje
Nee. :N Exacte kopie van het origineel. Behalve dat ie in kleur is dan. En van de cast had ik toch wel meer verwacht. Het origineel vind ik veeeeeeeeeeeeel beter.
Djie
Deze heb ik al gezien, vond hem wel aardig, maar als het origineel beter is, moet ik die maar eens gaan bekijken.