Warcraft: The Beginning (2016)

Two worlds. One home.

discussie

5 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

xarkov

Avatar

benjamin "En wat bepaalt dan precies de waarde van een mening of is dat puur hoeveel die afwijkt van de jouwe?"


Als ik een metascore zie van 31 voor deze film, dan is mijn mening meer waard omdat 31 onterecht veels te laag is. Alleen al voor de acteerprestaties zouden ze een 3 moeten krijgen. 1 critie vergelijk de film met Battlefield Earth.

Toevallig heb ik vorig jaar nog een keer Battlefield Earth gekeken, en ja die is bar en bar slecht, en die komt dus niet eens in de buurt van Warcraft. Superman zit nog dichterbij Battlefield Earth dan Warcraft.

Overzicht metascore:
Battlfield Earth: 9
Warcraft: 31
Battleship (2012): 41 (lol, wtf)
Man of Steel: 55

Als Warcraft een meta had gekregen van 50+ had je mij niks horen zeggen. Maar ik vind 31 onterecht, gegrond, gemeend, te laag.

MagicMichiel

Avatar

Roeltje "Naar mijn mening zijn de critici te negatief, het bewijst maar weer eens hoe weinig hun mening waard is. "

De critici noemen inderdaad vaak veel negatieve punten op, maar dat is prima. Je moet gewoon kijken hoeveel waarde die negatieve punten voor jezelf hebben. Vind je het niet erg dat er nauwelijks uitdieping in de film zit? Nou dan weet je dat je van die film zal gaan genieten.

benjamin

Avatar

Roeltje "Oh ja haha. :D
Dat is er iets te oneerbiedwaardig uit gekomen. Tuurlijk is hun mening wat waard, het zijn immers personen van vlees en bloed. Ik bedoel meer te zeggen dat de reviews steeds minder waard beginnen te worden voor mij. Ik kom steeds meer tegen dat reviews naar mijn mening op bepaalde fronten te streng zijn. Het is bijna alsof recensenten geen plezier meer hebben met film kijken, alles moet zo theoretisch en nitpicky bekeken worden. Deels is dat goed, maar ik vind dat reviewers films wel wat meer in de context mogen plaatsen. Als je naar Warcraft gaat, wat verwacht je dan? Moeten de hoofdpersonages echt allemaal een boeiende karakterontwikkeling hebben? Moeten echt alle verhaalelementen goed op elkaar afgestemt zijn? (je snapt het wel). Je gaat naar Warcraft, en ik vind dat je precies krijgt wat het moet zijn. En dat mag ook genoemd worden."
Ik snap wat je bedoelt maar je kunt ook opmerken dat als je naar eender welke film gaat kijken je het best mogelijke resultaat verwacht en dat zaken als matige personages toch mogen aangehaald worden. Ik speculeer natuurlijk maar over deze concrete film die ik (nog) niet gezien heb maar ik ga ervanuit dat critici ook wel hun redenen hebben om hun scores te geven zonder dat dat hoeft te betekenen dat ze daarom de film niet kunnen zien binnen een genre pakweg.

Roeltje

Avatar

benjamin "En wat bepaalt dan precies de waarde van een mening of is dat puur hoeveel die afwijkt van de jouwe?"


Oh ja haha. :D
Dat is er iets te oneerbiedwaardig uit gekomen. Tuurlijk is hun mening wat waard, het zijn immers personen van vlees en bloed. Ik bedoel meer te zeggen dat de reviews steeds minder waard beginnen te worden voor mij. Ik kom steeds meer tegen dat reviews naar mijn mening op bepaalde fronten te streng zijn. Het is bijna alsof recensenten geen plezier meer hebben met film kijken, alles moet zo theoretisch en nitpicky bekeken worden. Deels is dat goed, maar ik vind dat reviewers films wel wat meer in de context mogen plaatsen. Als je naar Warcraft gaat, wat verwacht je dan? Moeten de hoofdpersonages echt allemaal een boeiende karakterontwikkeling hebben? Moeten echt alle verhaalelementen goed op elkaar afgestemt zijn? (je snapt het wel). Je gaat naar Warcraft, en ik vind dat je precies krijgt wat het moet zijn. En dat mag ook genoemd worden.

benjamin

Avatar

Roeltje "Naar mijn mening zijn de critici te negatief, het bewijst maar weer eens hoe weinig hun mening waard is."
En wat bepaalt dan precies de waarde van een mening of is dat puur hoeveel die afwijkt van de jouwe?