had de film nog niet eerder gezien en er ook niet veel aan gemist zo blijkt nu. Geen slechte film, maar vernieuwend of verrassend is het allemaal niet. Je hebt toch het idee het allemaal al eens gezien te hebben. Het script is aardig maar niet meer dan dat en ook de twist met Ben Kingsley is wel aardig, maar wellicht iets te ver in het hilarische doorgedreven. De echte spanning ontbreekt helaas en ik vind het verhaal wat te mager om het gebrek aan actie te compenseren. Al met al geen slechte film, maar een topper vind ik het zeker niet 6/10
Rustaaaaag mensen! Maar ook ik vond de film wel geslaagd, bij dit soort genre films moet je gewoon niet teveel nadenken, de twist vond ik leuk gevonden, ik was verrast iig. Ik vond 'm wel vrij lang duren, gelukkig kon ik al die ***reclames skippen! Goeie rollen en geen moment verveeld;
Magalaan " Dat zou inderdaad niet van de reacties moeten afhangen "
Ik ben het zowaar met je eens, al zijn films die vaak lovend ontvangen zijn door alles en iedereen soms wat teleurstellend net door de hoge verwachtingen dus dat is me wel al voorgevallen. En dat ik de negatieve of gemengde reacties gelijk geef is ook al voorgevallen
Magalaan " Dus de regiseur heeft Tony minder actie gegeven om hem te laten rusten? Volgens mij haal je hier fantasie en werkelijkheid door elkaar. Tony is echt maar een verzinsel die geen invloed heeft op films "
Neen, Ik vond het logisch dat de film meer aandacht gaf aan het personage van Stark dat de gevolgen draagt van de gebeurtenissen in The Avengers en daardoor dus een tragere opbouw een goede zet was voor mij en het beperken van actie ook omdat er dan meer aandacht werd gegeven aan de problemen waar Stark mee worstelt, iets wat nodig was door de gebeurtenissen en ook omdat de vorige film van Iron Man daar de mist in ging
Magalaan " Hij komt dreigend over tot de regiseur er een farce van maakt? En dat vond je goed gevonden? "
Ik vond de twist goed gevonden ja. Net omdat Kingsley die rol ook met verve speelt en de echte badguy die achter de hand werd gehouden sterk genoeg was om die twist te onderbouwen. Maar over de twist ga ik niet te veel uitweiden want die heeft inderdaad ook tegenhangers, voornamelijk door comic-liefhebbers maar dat jij daar ook commentaar op hebt verbaasd me niets
Magalaan " Op niveau geacteerd? Wat versta jij daar onder?
En wat is zo geweldig aan nonstop actie. Dat het op een computergame lijkt? "
Dat de personages geloofwaardig waren en dat ze het karakter ervan goed neerzetten zodat hun daden en anderen de kijker ook overtuigd omdat het onderbouwd is. En de cast deed hun werk meer dan degelijk voor deze blockbuster. Oscarmateriaal had ik hier niet verwacht.
En dat de finale nonstop actie was met de nodige twists etc vond ik inderdaad geweldig omdat die boeiend, entertainend en attractief bleef ondanks dat ze dat deze niet kort van duur is. En op een computergame leek de finale me allerminst want dan had ik ze niet af gevonden. De effects zijn van topkwaliteit en zeer goed in beeld gebracht. Als het op een computergame had geleken dan had het wel wat minder in kwaliteit geweest. Dit leek er allerminst op, integendeel, het zag er geloofwaardig uit (waarmee ik niet bedoel dat het in het echt kan)
Magalaan "Ja hij laat al zijn pakken ontploffen, echt slim van hem. Heb je zelf niet door hoe onzinnig deze film is? Slik jij dan alles als zoete koek, zolang ze maar lekker lang op elkaar schieten?"
Deze film is zeker niet onzinnig voor het personage zelf en de afronding van de trilogie. Best raar dat je de beslissing van de pakken te laten ontploffen niet snapt met al je zogezegde intellectuele inzichten die je probeert tentoon te strijden.
En tot slot Magalaan: Ik kan best begrijpen dat mensen een film slecht vinden of niet kunnen waarderen (bijvoorbeeld die twist is voor vele comic-liefhebbers not done omdat het in de comics volledig anders is), maar de manier waarop jij je recensies maakt, hoe jij naar een film kijkt is gewoon absurd. Misschien leef je in een andere wereld waar filmmakers bij elke film een diepliggende betekenis willen meegeven met een zekere intellectuele ingesteldheid maar dat is dus niet zo.
De manier waarop je dan nog reageert mijn recensie is al even absurd en dit was dus ook éenmalig dat ik op al je loze antwoorden een onderbouwde mening heb gegeven want ik weet dat dit bij jou toch zinloos is om dat te blijven herhalen
Glennekeeeee "Kan jij jezelf eigenlijk nog in de spiegel kijken?"
Ja hoor
Glennekeeeee "Ondanks de wisselende reacties heb ik toch wel ontzettend genoten van de film!"
Dat zou inderdaad niet van de reacties moeten afhangen
Glennekeeeee "De film bedraagt misschien inderdaad minder actie dan de vorige delen maar dat mocht ook wel eens, want we zien Tony Stark worstelen met de gebeurtenissen tijdens The Avengers, op zich ook logisch, hij is maar een mens dus vind ik het normaal dat de film trager op gang komt. "
Dus de regiseur heeft Tony minder actie gegeven om hem te laten rusten? Volgens mij haal je hier fantasie en werkelijkheid door elkaar. Tony is echt maar een verzinsel die geen invloed heeft op films
Glennekeeeee "Kingsley speelt zijn rol met verve, hij komt echt dreigend over en het contrast met de twist van zijn personage is best hilarisch. Het enige wat ik over deze twist kan zeggen zonder te veel los te laten: ik vond de twist op zich wel goed gevonden, ben niet betrouwd met de comics dus, alleen de manier waarop en hoe snel die twist plots gebeurt vond ik wat minder gevonden, dat hadden ze beter kunnen doen."
Hij komt dreigend over tot de regiseur er een farce van maakt? En dat vond je goed gevonden?
Glennekeeeee "Alle acteurs spelen echt op niveau, de muziek is sterk, het enige wat ik nog als kleine opmerking heb is het camerawerk dat ik soms iets te cheap vond voor zo een grote blockbuster.
Je moet dus precies 45min wachten op de eerste echte actiescène maar die is wel af, daarna is het eigenlijk wachten op de finale maar die maakt zoveel goed dat je al de rest vergeet. Ik vond de periodes daartussen overigens ook niet eens saai want het legde het verhaal goed uit en de personages speelden top waardoor het verhaal niet inzakte. Het is toch sterk van Marvel hoe een verschillende finales ze al hebben afgeleverd in Phase 1 en 2. Als je alle films naast elkaar legt kom je eigenlijk echt wel zeer verschillende finales tegen maar die van IM3 was eerlijk gezegd wel een toppertje. non stop actie en non stop twists in de finale zorgden ervoor dat je op het puntje van de zetel zit :p ik vind het dan ook spijtig dat ik niet in de bioscoop geraakt ben toen want dat had het nog extra gemaakt."
Op niveau geacteerd? Wat versta jij daar onder?
En wat is zo geweldig aan nonstop actie. Dat het op een computergame lijkt?
Glennekeeeee "Ondanks de gemixte reacties is Iron Man 3 een waardige opvolger voor zowel de Iron Man Reeks als op The Avengers. De film heeft een cast die zeer sterk speelt, de typische komische accenten zijn aanwezig, het verhaal is anders dan de vorige delen en rust voort op de gebeurtenissen tijdens de Avengers, de actie is minder aanwezig daardoor maar is wel ijzersterk gefilmd en bovenal is het sterke blockbuster die de stand alone-trilogie van de Iron Man reeks mooi afrond.
PS: op zich is het einde zelfs geen definitief einde hij laat al zijn pakken wel ontploffen maar dat kan je ook zien doordat hij voelde dat die pakken zijn leven teveel overnamen en hij dat nu weer op een lager pitje wil zetten zoals tijdens Iron Man 3. je kan het ook zien als een definitief einde maar ik denk zeker dat we niet enkel Tony Stark zullen zien in A2 en A3 "
Ja hij laat al zijn pakken ontploffen, echt slim van hem. Heb je zelf niet door hoe onzinnig deze film is? Slik jij dan alles als zoete koek, zolang ze maar lekker lang op elkaar schieten?
Magalaan "De film deed ook mij aan aan de ontwikkeling in Batman denken. Effecten zijn sterk maar verhaal en karakterontwikkeling laten te wensen over.
Kijken we naar de persoon die tot grote schurk wordt gepromoveerd dan zien we niet meer dan een kwijlende psychopaat zonder een echt plan. Van een superintelligent kwaadaardig genie verwacht ik wat meer beheersing, dan de kinderachtige optredens die we voorgeschoteld krijgen.
Tony Stark werd in de vorige delen veel beter neergezet als een idealistisch maar ook egocentrisch, bij tijd en wijle machtsdronken genie. Nu slaat het teveel door naar labiliteit en zelfdestructie en wordt het ongeloofwaardig en zelfs vervelend om naar te kijken. Het zelfde wat we ook in de Batman films zien.
Ik vind dat overdreven donkere gepsychologiseer in wat in de basis jongensdromen zijn teveel van het goede. Waarom moeten alle helden worden omgezet in neurotisch wrakhout? Helden horen juist een voorbeeld functie te hebben. Maar in de moderne definitie van heldendom moeten ze steeds meer op hun labiele aartsvijanden lijken.
Natuurlijk zit aan de zucht naar heldendom megalomane, sadomasochistische kanten, maar de echte held is dan ook meer een held tegen wil en dank, dan een machtszoeker die aanbidding wil. Soms denk ik wel dat er in Hollywood zoveel cocaïne gesnoven wordt dat men alleen nog maar in termen van heftig en nog heftiger kan denken. De films worden er jammer genoeg niet beter door. Met elke nieuw vervolg wordt alles weirder en het geweld zinlozer.
Eigenlijk worden de hoofrolspelers steeds meer ontmenselijkt door ze zo extreem te maken. Daardoor wordt het moeilijker om je er nog mee te identificeren.
Het scenario is verder erg cliché op die ene wending na, die erg ongeloofwaardig is uitgewerkt en daarom eerder afbreuk doet. Dat past ook niet midden in de film hoort eerder bij een ontknoping en moet passen bij de karakters. Nu lijkt het iets dat in het verhaal gelast is.
Waar ik me ook aan erger is het actiehelden jargon dat zo uit het Amerikaans leger is geplukt. Zo praten alleen militairen. Ook de manier waarop men steeds anderen afsnijdt met slimme wendingen komt geforceerd over. Tony Stark praat met een kleine jongen alsof hij een ondergeschikte soldaat een les wil leren. Terwijl hier juist een gelegenheid ligt om tot een wat gevoeligere interactie te komen.
Uiteindelijk wordt het daardoor een film met een hoop lege geweldscalorieën."
Kan jij jezelf eigenlijk nog in de spiegel kijken?
Ereptile "
Er is echter wel een moment geweest dat de film best tegenviel. En dat moment is gelijk 1 van de grootste spoilers van de hele film (LEZEN OP EIGEN RISICO): Ben Kingsley is The Mandarin inderdaad niet. Ben Kingsley speelt een (verslaafde) acteur genaamd Trevor die is ingehuurd om als The Mandarin te spelen.. Wat ik enorm jammer vind! Want Ben Kingsley, een super acteur, had met The Mandarin een enorm goede bad-guy kunnen spelen. Dat zijn rol ZO werd ingevuld is gewoon jammer!
"
Ik ben volledig eens met je Spoiler verhaal. Dat zag ik ook niet echt aankomen en vond het SUPER jammer dat dit idd zo vervuld is in de film. Echter ik vond Iron Man 3 juist minst interessante van alle 3 delen en vond deel 2 juist beter dan deel 3. Misschien komt het door die spoiler, maar ik vond jammer dat alle acties helemaal aan het einde bewaard was (en dat was echt super gaaf gemaakt).
Het verhaal vond ik niet zo denderend sterk om eerlijk te zijn, leek meer op een verhaal van Batman :s
Hier en daar zaten flauwe grappen er tussen en dat een jongentje opeens een "belangrijke" rol voor Iron Man kreeg was onnodig. Ik weet het niet, ik heb hem 1x in bios en 1x op PC gezien, maar toch trok het me niet (vergeleken met andere 2 delen, en ik had echt super hoge verwachtingen van deel 3 omdat de eerste 2 juist zo goed waren) maja hopelijk in Avengers 2 maken ze t goed met Iron Man ;D
Moviespecialist "Ik vind de vier van Frietgezicht totaal overbodig bij Iron-Man 3.
Oke de film is absoluut niet beter dan het eerst deel, maar is zeker niet slecht.
De special effects zijn geweldig en ik vind het verhaal ook zeker niet slecht bedacht.
Ik vind dat Frietgezicht en andere die de zelfde mening delen totaal niet gelijk hebben over Iron-Man 3.
7.0/10"
Heb je hem weer. Als je me ongelijk geeft kom dan met argumenten.
Geweldige special effects en geen slecht verhaal zijn je enige wapenfeiten.
Mooiste is nog dat ik het op zich eens ben daarmee en nog een 4 geef en als mijn pilsje niet zo lekker koud was had ik shago geweest en nu een 2 ervan gemaakt.
Volgende keer maar eens met argumenten komen.
Ik vind de vier van Frietgezicht totaal overbodig bij Iron-Man 3.
Oke de film is absoluut niet beter dan het eerst deel, maar is zeker niet slecht.
De special effects zijn geweldig en ik vind het verhaal ook zeker niet slecht bedacht.
Ik vind dat Frietgezicht en andere die de zelfde mening delen totaal niet gelijk hebben over Iron-Man 3.
Leuke film, visuals waren top, RDJ is Tony. De beruchte twist vond ik juist cool en het werkte voor mij. Verder heb ik geen wow moment in de film gezien. Een 7. Oh...en de intro (de muziek) van de film was fantastisch.
MovieMazzter
had de film nog niet eerder gezien en er ook niet veel aan gemist zo blijkt nu. Geen slechte film, maar vernieuwend of verrassend is het allemaal niet. Je hebt toch het idee het allemaal al eens gezien te hebben. Het script is aardig maar niet meer dan dat en ook de twist met Ben Kingsley is wel aardig, maar wellicht iets te ver in het hilarische doorgedreven. De echte spanning ontbreekt helaas en ik vind het verhaal wat te mager om het gebrek aan actie te compenseren. Al met al geen slechte film, maar een topper vind ik het zeker niet 6/10
hansbeer
Rustaaaaag mensen! Maar ook ik vond de film wel geslaagd, bij dit soort genre films moet je gewoon niet teveel nadenken, de twist vond ik leuk gevonden, ik was verrast iig. Ik vond 'm wel vrij lang duren, gelukkig kon ik al die ***reclames skippen! Goeie rollen en geen moment verveeld;
7,5 sterren.
Glennekeeeee
Ik ben het zowaar met je eens, al zijn films die vaak lovend ontvangen zijn door alles en iedereen soms wat teleurstellend net door de hoge verwachtingen dus dat is me wel al voorgevallen. En dat ik de negatieve of gemengde reacties gelijk geef is ook al voorgevallen
Neen, Ik vond het logisch dat de film meer aandacht gaf aan het personage van Stark dat de gevolgen draagt van de gebeurtenissen in The Avengers en daardoor dus een tragere opbouw een goede zet was voor mij en het beperken van actie ook omdat er dan meer aandacht werd gegeven aan de problemen waar Stark mee worstelt, iets wat nodig was door de gebeurtenissen en ook omdat de vorige film van Iron Man daar de mist in ging
Ik vond de twist goed gevonden ja. Net omdat Kingsley die rol ook met verve speelt en de echte badguy die achter de hand werd gehouden sterk genoeg was om die twist te onderbouwen. Maar over de twist ga ik niet te veel uitweiden want die heeft inderdaad ook tegenhangers, voornamelijk door comic-liefhebbers maar dat jij daar ook commentaar op hebt verbaasd me niets
En wat is zo geweldig aan nonstop actie. Dat het op een computergame lijkt? "
Dat de personages geloofwaardig waren en dat ze het karakter ervan goed neerzetten zodat hun daden en anderen de kijker ook overtuigd omdat het onderbouwd is. En de cast deed hun werk meer dan degelijk voor deze blockbuster. Oscarmateriaal had ik hier niet verwacht.
En dat de finale nonstop actie was met de nodige twists etc vond ik inderdaad geweldig omdat die boeiend, entertainend en attractief bleef ondanks dat ze dat deze niet kort van duur is. En op een computergame leek de finale me allerminst want dan had ik ze niet af gevonden. De effects zijn van topkwaliteit en zeer goed in beeld gebracht. Als het op een computergame had geleken dan had het wel wat minder in kwaliteit geweest. Dit leek er allerminst op, integendeel, het zag er geloofwaardig uit (waarmee ik niet bedoel dat het in het echt kan)
Deze film is zeker niet onzinnig voor het personage zelf en de afronding van de trilogie. Best raar dat je de beslissing van de pakken te laten ontploffen niet snapt met al je zogezegde intellectuele inzichten die je probeert tentoon te strijden.
En tot slot Magalaan: Ik kan best begrijpen dat mensen een film slecht vinden of niet kunnen waarderen (bijvoorbeeld die twist is voor vele comic-liefhebbers not done omdat het in de comics volledig anders is), maar de manier waarop jij je recensies maakt, hoe jij naar een film kijkt is gewoon absurd. Misschien leef je in een andere wereld waar filmmakers bij elke film een diepliggende betekenis willen meegeven met een zekere intellectuele ingesteldheid maar dat is dus niet zo.
De manier waarop je dan nog reageert mijn recensie is al even absurd en dit was dus ook éenmalig dat ik op al je loze antwoorden een onderbouwde mening heb gegeven want ik weet dat dit bij jou toch zinloos is om dat te blijven herhalen
Magalaan
Ja hoor
Dat zou inderdaad niet van de reacties moeten afhangen
Dus de regiseur heeft Tony minder actie gegeven om hem te laten rusten? Volgens mij haal je hier fantasie en werkelijkheid door elkaar. Tony is echt maar een verzinsel die geen invloed heeft op films
Hij komt dreigend over tot de regiseur er een farce van maakt? En dat vond je goed gevonden?
Je moet dus precies 45min wachten op de eerste echte actiescène maar die is wel af, daarna is het eigenlijk wachten op de finale maar die maakt zoveel goed dat je al de rest vergeet. Ik vond de periodes daartussen overigens ook niet eens saai want het legde het verhaal goed uit en de personages speelden top waardoor het verhaal niet inzakte. Het is toch sterk van Marvel hoe een verschillende finales ze al hebben afgeleverd in Phase 1 en 2. Als je alle films naast elkaar legt kom je eigenlijk echt wel zeer verschillende finales tegen maar die van IM3 was eerlijk gezegd wel een toppertje. non stop actie en non stop twists in de finale zorgden ervoor dat je op het puntje van de zetel zit :p ik vind het dan ook spijtig dat ik niet in de bioscoop geraakt ben toen want dat had het nog extra gemaakt."
Op niveau geacteerd? Wat versta jij daar onder?
En wat is zo geweldig aan nonstop actie. Dat het op een computergame lijkt?
PS: op zich is het einde zelfs geen definitief einde hij laat al zijn pakken wel ontploffen maar dat kan je ook zien doordat hij voelde dat die pakken zijn leven teveel overnamen en hij dat nu weer op een lager pitje wil zetten zoals tijdens Iron Man 3. je kan het ook zien als een definitief einde maar ik denk zeker dat we niet enkel Tony Stark zullen zien in A2 en A3 "
Ja hij laat al zijn pakken ontploffen, echt slim van hem. Heb je zelf niet door hoe onzinnig deze film is? Slik jij dan alles als zoete koek, zolang ze maar lekker lang op elkaar schieten?
Glennekeeeee
Kijken we naar de persoon die tot grote schurk wordt gepromoveerd dan zien we niet meer dan een kwijlende psychopaat zonder een echt plan. Van een superintelligent kwaadaardig genie verwacht ik wat meer beheersing, dan de kinderachtige optredens die we voorgeschoteld krijgen.
Tony Stark werd in de vorige delen veel beter neergezet als een idealistisch maar ook egocentrisch, bij tijd en wijle machtsdronken genie. Nu slaat het teveel door naar labiliteit en zelfdestructie en wordt het ongeloofwaardig en zelfs vervelend om naar te kijken. Het zelfde wat we ook in de Batman films zien.
Ik vind dat overdreven donkere gepsychologiseer in wat in de basis jongensdromen zijn teveel van het goede. Waarom moeten alle helden worden omgezet in neurotisch wrakhout? Helden horen juist een voorbeeld functie te hebben. Maar in de moderne definitie van heldendom moeten ze steeds meer op hun labiele aartsvijanden lijken.
Natuurlijk zit aan de zucht naar heldendom megalomane, sadomasochistische kanten, maar de echte held is dan ook meer een held tegen wil en dank, dan een machtszoeker die aanbidding wil. Soms denk ik wel dat er in Hollywood zoveel cocaïne gesnoven wordt dat men alleen nog maar in termen van heftig en nog heftiger kan denken. De films worden er jammer genoeg niet beter door. Met elke nieuw vervolg wordt alles weirder en het geweld zinlozer.
Eigenlijk worden de hoofrolspelers steeds meer ontmenselijkt door ze zo extreem te maken. Daardoor wordt het moeilijker om je er nog mee te identificeren.
Het scenario is verder erg cliché op die ene wending na, die erg ongeloofwaardig is uitgewerkt en daarom eerder afbreuk doet. Dat past ook niet midden in de film hoort eerder bij een ontknoping en moet passen bij de karakters. Nu lijkt het iets dat in het verhaal gelast is.
Waar ik me ook aan erger is het actiehelden jargon dat zo uit het Amerikaans leger is geplukt. Zo praten alleen militairen. Ook de manier waarop men steeds anderen afsnijdt met slimme wendingen komt geforceerd over. Tony Stark praat met een kleine jongen alsof hij een ondergeschikte soldaat een les wil leren. Terwijl hier juist een gelegenheid ligt om tot een wat gevoeligere interactie te komen.
Uiteindelijk wordt het daardoor een film met een hoop lege geweldscalorieën."
Kan jij jezelf eigenlijk nog in de spiegel kijken?
pmw84
Er is echter wel een moment geweest dat de film best tegenviel. En dat moment is gelijk 1 van de grootste spoilers van de hele film (LEZEN OP EIGEN RISICO): Ben Kingsley is The Mandarin inderdaad niet. Ben Kingsley speelt een (verslaafde) acteur genaamd Trevor die is ingehuurd om als The Mandarin te spelen.. Wat ik enorm jammer vind! Want Ben Kingsley, een super acteur, had met The Mandarin een enorm goede bad-guy kunnen spelen. Dat zijn rol ZO werd ingevuld is gewoon jammer!
"
Ik ben volledig eens met je Spoiler verhaal. Dat zag ik ook niet echt aankomen en vond het SUPER jammer dat dit idd zo vervuld is in de film. Echter ik vond Iron Man 3 juist minst interessante van alle 3 delen en vond deel 2 juist beter dan deel 3. Misschien komt het door die spoiler, maar ik vond jammer dat alle acties helemaal aan het einde bewaard was (en dat was echt super gaaf gemaakt).
Het verhaal vond ik niet zo denderend sterk om eerlijk te zijn, leek meer op een verhaal van Batman :s
Hier en daar zaten flauwe grappen er tussen en dat een jongentje opeens een "belangrijke" rol voor Iron Man kreeg was onnodig. Ik weet het niet, ik heb hem 1x in bios en 1x op PC gezien, maar toch trok het me niet (vergeleken met andere 2 delen, en ik had echt super hoge verwachtingen van deel 3 omdat de eerste 2 juist zo goed waren) maja hopelijk in Avengers 2 maken ze t goed met Iron Man ;D
Ik geef deze deel een 5
Frietgezicht
Oke de film is absoluut niet beter dan het eerst deel, maar is zeker niet slecht.
De special effects zijn geweldig en ik vind het verhaal ook zeker niet slecht bedacht.
Ik vind dat Frietgezicht en andere die de zelfde mening delen totaal niet gelijk hebben over Iron-Man 3.
7.0/10"
Heb je hem weer. Als je me ongelijk geeft kom dan met argumenten.
Geweldige special effects en geen slecht verhaal zijn je enige wapenfeiten.
Mooiste is nog dat ik het op zich eens ben daarmee en nog een 4 geef en als mijn pilsje niet zo lekker koud was had ik shago geweest en nu een 2 ervan gemaakt.
Volgende keer maar eens met argumenten komen.
B@chelor
7.0/10"
Moviespecialist
Ik vind de vier van Frietgezicht totaal overbodig bij Iron-Man 3.
Oke de film is absoluut niet beter dan het eerst deel, maar is zeker niet slecht.
De special effects zijn geweldig en ik vind het verhaal ook zeker niet slecht bedacht.
Ik vind dat Frietgezicht en andere die de zelfde mening delen totaal niet gelijk hebben over Iron-Man 3.
7.0/10
Frietgezicht
Nog een keer bekeken en van 6 naar een 4 gegaan. Dat is nog hoog.
Albert020
Slechte film, kan er niets anders van maken !!
B@chelor
Leuke film, visuals waren top, RDJ is Tony. De beruchte twist vond ik juist cool en het werkte voor mij. Verder heb ik geen wow moment in de film gezien. Een 7. Oh...en de intro (de muziek) van de film was fantastisch.
benjamin
Vond de muziekkeuze ook wel interessant btw. Van AC/DC naar
Secret1994goesFilm
Het logo van Iron Man 3, release nog niet bekend ;(
afbeelding