Mooie film, bijzondere omgeving, waargebeurd verhaal maakt het allemaal behoorlijk erg. Bijzonder is dat de moordenaar en slachtoffer Wendy griezelig veel lijken op de echte personen.
Glennekeeeee "Contagion: 6,7 op IMDB en FT niet echt bejubeld: hoogstens degelijk... Ik geef een 5, valt mee toch?
Side Effects: 7,1 IMDB, 7,3 op FT: is niet echt bejubeld: ik geef een degelijke 6
ZDT: 7,6 op FT en 7,4 op IMDB: globaal gezien een zeer goede film, maar drama's beoordeel ik nu vaak wat strenger aangezien het enerzijds niet altijd mijn genre is en anderzijds omdat films als deze zich serieus willen nemen en méér willen wanen maar eigenlijk niks nieuws brengen
Monster's Ball: 7,1 op IMDB en 6,4! op FT... en niet overweldigend is niet hetzelfde als matig... Maar bij een oscarnominatie mag je wel meer verwachten vind ik...
En mijn 3 positieve
Van Helsing is inderdaad voor velen een matig filmpje, ik vond dat die film té hard is bekritiseert en qua inhoud eigenlijk niet veel minder is dan de doorsnee marvel films
The Mummy 3 hetzelfde eigenlijk: zoals je kan lezen bij die review is het binnen die trilogie de vreemde eend in de bijt en past het niet echt bij de vorige 2 films maar als actieblockbuster is hij echt wel te smaken
Crank 2: tja, als je een Van Damme fan bent moet je het de dag van vandaag meer met statham doen want de JCVD-films zijn meestal nog 2 categoriën lager en hoewel bij statham ook veel matige quoteringen van mezelf erbij zitten vond ik deze wel heerlijk...
Een film quoteren hangt vaak ook af van de mood, het gevoel waarop je die film kijkt en wat je ervan verwacht... Dat een zero dark thirty kwalitatief beter is dan mijn overgewaardeerde quoteringen weet ik ook wel maar het gaat ook om de verwachtingen inlossen, bieden wat je verwacht en wat je op dat moment nodig hebt etc..."
Goede toelichting, ik veroordeel je recensies ook niet. Ik lees ze wel en ik vind ze ook vermakelijk, maar soms heb ik het gevoel dat ik naar een heel andere film heb zitten kijken. Bijvoorbeeld bij Van Helsing heb ik me gloeiend zitten ergeren. Verhaaltechnisch vond ik het niks maar ook de CGI vond ik rampzalig slecht. Jij hebt er duidelijk een andere beleving bij gehad. Andersom is het nu bij Frozen Ground. Maar enfin, gelukkig hebben we niet allemaal dezelfde smaak, dat zou verdomde saai worden.
johnwayne "Ik lees de laatste tijd je kritieken met enige verbazing. Ik wil niet twisten over smaak. Ik vond deze thriller, die gebaseerd is op een echte zaak, best aardig. Ik vond hem verre van perfect en jij mag natuurlijk je eigen mening geven, maar opvallend is dat je veelal bejubelde en vaak ook echt goede films tot op de bodem afkraakt en films die zowel door critici als publiek zijn uitgekotst weer ophemelt. Voorbeelden van films die je slecht/minder goed vind: Contagion, Side Effects (beide van Soderbergh), Zero Dark Thirty, en Monster's Ball (van die laatste vond je zelfs het acteerwerk matig). Voorbeelden van films die je wel bejubeld: Van Helsing, The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor en Cranck 2: High Voltage.
Zoals gezegd wil ik niet over smaak twisten, maar ik vind die van jou wel heel apart"
Contagion: 6,7 op IMDB en FT niet echt bejubeld: hoogstens degelijk... Ik geef een 5, valt mee toch?
Side Effects: 7,1 IMDB, 7,3 op FT: is niet echt bejubeld: ik geef een degelijke 6
ZDT: 7,6 op FT en 7,4 op IMDB: globaal gezien een zeer goede film, maar drama's beoordeel ik nu vaak wat strenger aangezien het enerzijds niet altijd mijn genre is en anderzijds omdat films als deze zich serieus willen nemen en méér willen wanen maar eigenlijk niks nieuws brengen
Monster's Ball: 7,1 op IMDB en 6,4! op FT... en niet overweldigend is niet hetzelfde als matig... Maar bij een oscarnominatie mag je wel meer verwachten vind ik...
En mijn 3 positieve
Van Helsing is inderdaad voor velen een matig filmpje, ik vond dat die film té hard is bekritiseert en qua inhoud eigenlijk niet veel minder is dan de doorsnee marvel films
The Mummy 3 hetzelfde eigenlijk: zoals je kan lezen bij die review is het binnen die trilogie de vreemde eend in de bijt en past het niet echt bij de vorige 2 films maar als actieblockbuster is hij echt wel te smaken
Crank 2: tja, als je een Van Damme fan bent moet je het de dag van vandaag meer met statham doen want de JCVD-films zijn meestal nog 2 categoriën lager en hoewel bij statham ook veel matige quoteringen van mezelf erbij zitten vond ik deze wel heerlijk...
Een film quoteren hangt vaak ook af van de mood, het gevoel waarop je die film kijkt en wat je ervan verwacht... Dat een zero dark thirty kwalitatief beter is dan mijn overgewaardeerde quoteringen weet ik ook wel maar het gaat ook om de verwachtingen inlossen, bieden wat je verwacht en wat je op dat moment nodig hebt etc...
Glennekeeeee "Cage is de laatste jaren een schim van zichzelf. Door schulden speelt hij in de ene bagger film na de andere en voorlopig is er nog geen licht aan het einde van de tunnel. Toch waren er - volgens critici - 2 uitzonderingen in kwaliteit. Enerzijds Joe die de beste Cage in jaren zou tonen en anderzijds deze Frozen Ground die een degelijke thriller zou zijn met een solide cast. Het viel bij deze laatste toch wel wat tegen.
Het draait allemaal om de verkrachting en moord van enkele meisjes doorheen de jaren. Nu er eentje ontsnapt is en de dader aanwijst zou het een makkelijke zaak moeten zijn. Alleen heeft de man een alibi (waar later nergens meer op ingespeeld word) waardoor het hoertje niet geloofd word. Toch word er een speciaal team opgezet dat het personage van Cusack moet kunnen veroordelen onder leiding van Cage, die aan zijn laatste weken bij het korps bezig is en meer voor het gezin wil zorgen.
Met Cage en Cusack in tegenpolen zou je een heerlijk steekspel kunnen krijgen tussen de goede en de slechte. Alleen komt dit amper tot leven en draait de film vooral om het hoertje Cindy (Hudgens) te beschermen en te kunnen overtuigen om ooit toch de confrontatie aan te gaan. Anderzijds wil Cusack dan weer haar toch van kant maken omdat zij de enige is die hem uiteindelijk op éen of andere manier toch kan doen hangen. Doordat dit verhaal weinig om het lijf heeft en ook geen spanning opwekt is het vooral beelden vullen met de schitterende omgeving en het florerende nachtleven. We zitten eigenlijk een lange tijd naar niets te kijken. Wanneer Cusacks personage een slachtoffer in handen heeft had de film nog kunnen choqueren door de zaken bruut te laten zien maar dat word ook achterwege gelaten. Als net over halfweg de twistlijntjes overduidelijk worden klaargezet en weergegeven is het eerste deel van de finale eigenlijk een saaie belachelijke vertoning omdat je als kijker al weet dat er nog wat komt. Jammer, want in dit saaie stuk is er eindelijk de confrontatie tussen Cage en Cusack die verder ook al weinig bied. Dat het einde dan rechtstreeks uit éen van de zwakkere politiereeksen komt is de apotheose en verklaart ook volledig de film.
Het is jammer dat dit verhaal gebaseerd op waargebeurde feiten nergens het drama van de gebeurtenis kan opwekken en anderzijds ook de spanning die de film er aan wil toevoegen nergens kan brengen.
Het maakt van The Frozen Ground een op z'n zachtst matige thriller die visueel zich staande weet te houden maar qua scenario veel te weinig kan bieden en dan mag het nog tevreden zijn dat het voor de rest een mooie cast in de rangen had die je als kijker toch doen blijven kijken, ook al zijn hun personages cliché en veel te plat
4/10"
Ik lees de laatste tijd je kritieken met enige verbazing. Ik wil niet twisten over smaak. Ik vond deze thriller, die gebaseerd is op een echte zaak, best aardig. Ik vond hem verre van perfect en jij mag natuurlijk je eigen mening geven, maar opvallend is dat je veelal bejubelde en vaak ook echt goede films tot op de bodem afkraakt en films die zowel door critici als publiek zijn uitgekotst weer ophemelt. Voorbeelden van films die je slecht/minder goed vind: Contagion, Side Effects (beide van Soderbergh), Zero Dark Thirty, en Monster's Ball (van die laatste vond je zelfs het acteerwerk matig). Voorbeelden van films die je wel bejubeld: Van Helsing, The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor en Cranck 2: High Voltage.
Zoals gezegd wil ik niet over smaak twisten, maar ik vind die van jou wel heel apart
Kabol
Mooie film, bijzondere omgeving, waargebeurd verhaal maakt het allemaal behoorlijk erg. Bijzonder is dat de moordenaar en slachtoffer Wendy griezelig veel lijken op de echte personen.
johnwayne
Side Effects: 7,1 IMDB, 7,3 op FT: is niet echt bejubeld: ik geef een degelijke 6
ZDT: 7,6 op FT en 7,4 op IMDB: globaal gezien een zeer goede film, maar drama's beoordeel ik nu vaak wat strenger aangezien het enerzijds niet altijd mijn genre is en anderzijds omdat films als deze zich serieus willen nemen en méér willen wanen maar eigenlijk niks nieuws brengen
Monster's Ball: 7,1 op IMDB en 6,4! op FT... en niet overweldigend is niet hetzelfde als matig... Maar bij een oscarnominatie mag je wel meer verwachten vind ik...
En mijn 3 positieve
Van Helsing is inderdaad voor velen een matig filmpje, ik vond dat die film té hard is bekritiseert en qua inhoud eigenlijk niet veel minder is dan de doorsnee marvel films
The Mummy 3 hetzelfde eigenlijk: zoals je kan lezen bij die review is het binnen die trilogie de vreemde eend in de bijt en past het niet echt bij de vorige 2 films maar als actieblockbuster is hij echt wel te smaken
Crank 2: tja, als je een Van Damme fan bent moet je het de dag van vandaag meer met statham doen want de JCVD-films zijn meestal nog 2 categoriën lager en hoewel bij statham ook veel matige quoteringen van mezelf erbij zitten vond ik deze wel heerlijk...
Een film quoteren hangt vaak ook af van de mood, het gevoel waarop je die film kijkt en wat je ervan verwacht... Dat een zero dark thirty kwalitatief beter is dan mijn overgewaardeerde quoteringen weet ik ook wel maar het gaat ook om de verwachtingen inlossen, bieden wat je verwacht en wat je op dat moment nodig hebt etc..."
Goede toelichting, ik veroordeel je recensies ook niet. Ik lees ze wel en ik vind ze ook vermakelijk, maar soms heb ik het gevoel dat ik naar een heel andere film heb zitten kijken. Bijvoorbeeld bij Van Helsing heb ik me gloeiend zitten ergeren. Verhaaltechnisch vond ik het niks maar ook de CGI vond ik rampzalig slecht. Jij hebt er duidelijk een andere beleving bij gehad. Andersom is het nu bij Frozen Ground. Maar enfin, gelukkig hebben we niet allemaal dezelfde smaak, dat zou verdomde saai worden.
Glennekeeeee
Zoals gezegd wil ik niet over smaak twisten, maar ik vind die van jou wel heel apart"
Contagion: 6,7 op IMDB en FT niet echt bejubeld: hoogstens degelijk... Ik geef een 5, valt mee toch?
Side Effects: 7,1 IMDB, 7,3 op FT: is niet echt bejubeld: ik geef een degelijke 6
ZDT: 7,6 op FT en 7,4 op IMDB: globaal gezien een zeer goede film, maar drama's beoordeel ik nu vaak wat strenger aangezien het enerzijds niet altijd mijn genre is en anderzijds omdat films als deze zich serieus willen nemen en méér willen wanen maar eigenlijk niks nieuws brengen
Monster's Ball: 7,1 op IMDB en 6,4! op FT... en niet overweldigend is niet hetzelfde als matig... Maar bij een oscarnominatie mag je wel meer verwachten vind ik...
En mijn 3 positieve
Van Helsing is inderdaad voor velen een matig filmpje, ik vond dat die film té hard is bekritiseert en qua inhoud eigenlijk niet veel minder is dan de doorsnee marvel films
The Mummy 3 hetzelfde eigenlijk: zoals je kan lezen bij die review is het binnen die trilogie de vreemde eend in de bijt en past het niet echt bij de vorige 2 films maar als actieblockbuster is hij echt wel te smaken
Crank 2: tja, als je een Van Damme fan bent moet je het de dag van vandaag meer met statham doen want de JCVD-films zijn meestal nog 2 categoriën lager en hoewel bij statham ook veel matige quoteringen van mezelf erbij zitten vond ik deze wel heerlijk...
Een film quoteren hangt vaak ook af van de mood, het gevoel waarop je die film kijkt en wat je ervan verwacht... Dat een zero dark thirty kwalitatief beter is dan mijn overgewaardeerde quoteringen weet ik ook wel maar het gaat ook om de verwachtingen inlossen, bieden wat je verwacht en wat je op dat moment nodig hebt etc...
johnwayne
Het draait allemaal om de verkrachting en moord van enkele meisjes doorheen de jaren. Nu er eentje ontsnapt is en de dader aanwijst zou het een makkelijke zaak moeten zijn. Alleen heeft de man een alibi (waar later nergens meer op ingespeeld word) waardoor het hoertje niet geloofd word. Toch word er een speciaal team opgezet dat het personage van Cusack moet kunnen veroordelen onder leiding van Cage, die aan zijn laatste weken bij het korps bezig is en meer voor het gezin wil zorgen.
Met Cage en Cusack in tegenpolen zou je een heerlijk steekspel kunnen krijgen tussen de goede en de slechte. Alleen komt dit amper tot leven en draait de film vooral om het hoertje Cindy (Hudgens) te beschermen en te kunnen overtuigen om ooit toch de confrontatie aan te gaan. Anderzijds wil Cusack dan weer haar toch van kant maken omdat zij de enige is die hem uiteindelijk op éen of andere manier toch kan doen hangen. Doordat dit verhaal weinig om het lijf heeft en ook geen spanning opwekt is het vooral beelden vullen met de schitterende omgeving en het florerende nachtleven. We zitten eigenlijk een lange tijd naar niets te kijken. Wanneer Cusacks personage een slachtoffer in handen heeft had de film nog kunnen choqueren door de zaken bruut te laten zien maar dat word ook achterwege gelaten. Als net over halfweg de twistlijntjes overduidelijk worden klaargezet en weergegeven is het eerste deel van de finale eigenlijk een saaie belachelijke vertoning omdat je als kijker al weet dat er nog wat komt. Jammer, want in dit saaie stuk is er eindelijk de confrontatie tussen Cage en Cusack die verder ook al weinig bied. Dat het einde dan rechtstreeks uit éen van de zwakkere politiereeksen komt is de apotheose en verklaart ook volledig de film.
Het is jammer dat dit verhaal gebaseerd op waargebeurde feiten nergens het drama van de gebeurtenis kan opwekken en anderzijds ook de spanning die de film er aan wil toevoegen nergens kan brengen.
Het maakt van The Frozen Ground een op z'n zachtst matige thriller die visueel zich staande weet te houden maar qua scenario veel te weinig kan bieden en dan mag het nog tevreden zijn dat het voor de rest een mooie cast in de rangen had die je als kijker toch doen blijven kijken, ook al zijn hun personages cliché en veel te plat
4/10"
Ik lees de laatste tijd je kritieken met enige verbazing. Ik wil niet twisten over smaak. Ik vond deze thriller, die gebaseerd is op een echte zaak, best aardig. Ik vond hem verre van perfect en jij mag natuurlijk je eigen mening geven, maar opvallend is dat je veelal bejubelde en vaak ook echt goede films tot op de bodem afkraakt en films die zowel door critici als publiek zijn uitgekotst weer ophemelt. Voorbeelden van films die je slecht/minder goed vind: Contagion, Side Effects (beide van Soderbergh), Zero Dark Thirty, en Monster's Ball (van die laatste vond je zelfs het acteerwerk matig). Voorbeelden van films die je wel bejubeld: Van Helsing, The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor en Cranck 2: High Voltage.
Zoals gezegd wil ik niet over smaak twisten, maar ik vind die van jou wel heel apart