Regisseur Tom Gormican oogstte eerder al lof met The Unbearable Weight of Massive Talent. Nu keert hij terug met een gloednieuw project vol avontuur en humor. De productie brengt twee komische zwaargewichten samen in een verhaal dat speelt met nostalgie: Anaconda. De film, die deze week in de bioscopen te zien is, is een herinterpretatie van de gelijknamige cultklassieker. Hoe is de ontvangst?
Het verhaal volgt een groep vrienden die, geconfronteerd met hun midlifecrisis, besluiten hun favoriete film uit de jaren 90 opnieuw te maken. Wat volgt is een chaotisch avontuur in de jungle waarbij fictie en realiteit door elkaar lopen. Op dit moment staat de Tomatometer op Rotten Tomatoes op een voorlopige score van 60 procent.
Slimme komedie
Bob Strauss van de San Francisco Chronicle is positief gestemd over de film. Hij noemt het een verrassende productie en schrijft: "De film bezorgt momenten van echte angst in een slimme komedie die het verdient om een groter succes te worden dan het origineel."
Matt Schimkowitz, schrijvend voor AV Club, geeft de film een "B-" en is gematigd enthousiast. Voor hem draait het succes vooral om de chemie tussen de hoofdrolspelers. Hij stelt simpelweg: "Het enige wat echt belangrijk is, is dat ze Black en Rudd op de boot en voor de slang krijgen."
Infectieus plezier
Moira MacDonald van de Seattle Times geeft de film 2.5 van de 4 sterren. Ze benadrukt vooral de luchtige toon van het geheel. "Het is allemaal heel erg onnozel, maar niemand dacht dat ze een Scorsese-film maakten en het plezier is aanstekelijk," aldus de recensent.
David Ehrlich van IndieWire is echter kritisch en deelt een "C" uit. Hij vindt de meta-humor niet goed uit de verf komen. Volgens hem is deze parodie op Hollywood "zo slordig en onzeker van zichzelf" dat het uiteindelijk voelt als een slang die zijn eigen staart opeet.
Te volwassen
Tot slot is er de recensie van Alison Willmore voor New York Magazine/Vulture. Zij vindt dat de film zijn doelgroep mist. Ze oordeelt dat Anaconda "te volwassen is om te werken voor het Jumanji-publiek, maar niet volwassen genoeg is om teleurstellingen en uitgestelde dromen daadwerkelijk te verkennen."
Het verhaal volgt een groep vrienden die, geconfronteerd met hun midlifecrisis, besluiten hun favoriete film uit de jaren 90 opnieuw te maken. Wat volgt is een chaotisch avontuur in de jungle waarbij fictie en realiteit door elkaar lopen. Op dit moment staat de Tomatometer op Rotten Tomatoes op een voorlopige score van 60 procent.
Slimme komedie
Bob Strauss van de San Francisco Chronicle is positief gestemd over de film. Hij noemt het een verrassende productie en schrijft: "De film bezorgt momenten van echte angst in een slimme komedie die het verdient om een groter succes te worden dan het origineel."
Matt Schimkowitz, schrijvend voor AV Club, geeft de film een "B-" en is gematigd enthousiast. Voor hem draait het succes vooral om de chemie tussen de hoofdrolspelers. Hij stelt simpelweg: "Het enige wat echt belangrijk is, is dat ze Black en Rudd op de boot en voor de slang krijgen."
Infectieus plezier
Moira MacDonald van de Seattle Times geeft de film 2.5 van de 4 sterren. Ze benadrukt vooral de luchtige toon van het geheel. "Het is allemaal heel erg onnozel, maar niemand dacht dat ze een Scorsese-film maakten en het plezier is aanstekelijk," aldus de recensent.
David Ehrlich van IndieWire is echter kritisch en deelt een "C" uit. Hij vindt de meta-humor niet goed uit de verf komen. Volgens hem is deze parodie op Hollywood "zo slordig en onzeker van zichzelf" dat het uiteindelijk voelt als een slang die zijn eigen staart opeet.
Te volwassen
Tot slot is er de recensie van Alison Willmore voor New York Magazine/Vulture. Zij vindt dat de film zijn doelgroep mist. Ze oordeelt dat Anaconda "te volwassen is om te werken voor het Jumanji-publiek, maar niet volwassen genoeg is om teleurstellingen en uitgestelde dromen daadwerkelijk te verkennen."
