Algemeen

'Fantastic Beasts 3' gaat de Potter-franchise redden

Klare taal van Warner-baas Kevin Tsujihara.

door Jim Pedd om 22:30 in Algemeen
Mocht je Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald enigszins teleurstellend hebben gevonden, ben je niet de enige. Maar geef de hoop vooral nog niet op. In een interview met de LA Times, laat Warner Bros-baas Kevin Tsujihara weten dat de reacties op de film vooral invloed gaat hebben op Fantastic Beasts 3 en andere films in de franchise.

De hoop van Warner Bros. is om deze franchise nieuw leven in te blazen. Daarom krijgt schrijfster J.K. Rowling extra tijd om het script af te maken en wordt er actief met regisseur David Yates samengewerkt om de zeilen weer de goede kant op te krijgen. Alles in de hoop om de franchise weer in rustig vaarwater te krijgen.

Nieuwe richting
Tsujihara laat vooral weten dat zijn studio doorheeft wat er mis is gegaan en nu kijkt naar de toekomst. "De tweede film deed het niet zo goed als de eerste, maar ik denk dat we nu wel weten wat we moeten doen om de derde film zelfs beter te maken dan de eerste. En J.K. Rowling werkt nu heel hard aan het derde scenario en dat gaan we dit keer dus wel goed doen, " belooft hij.

"Ze heeft een ongelofelijke visie van waar ze heen wil met deze franchise en dat is heel opwindend. Het moeilijkste aan deze franchise, is dat er zoveel fans zijn. Die weten precies hoe de wereld eruit ziet en ze willen de diepte in met deze personages. Maar je moet een balans vinden en andere mensen niet intimideren. Je moet een film op zichzelf kunnen waarderen, maar diezelfde film ook leuk maken voor iemand die al alles weet."

Hoe dan ook is er een duidelijk plan voor de vijf films als geheel, die een overkoepelend verhaal moeten vertellen over de strijd tussen Albus Dumbledore (Jude Law) en Gellert Grindelwald (Johnny Depp). De derde film in de franchise komt vermoedelijk eind 2020 in de bioscoop. Helemaal zeker is dat overigens nog niet, omdat de productiestart enkele maanden vertraagd is.

21 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

MARQ242

Avatar

Dan moeten ze eerst die Eddie Redmayne eruit gooien. Wat een irritante acteur is dat zeg! En misschien iets minder CGI het is echt weer een overload aan het worden.

GreenHornet

Avatar

Dit Kan wel eens de laatste zijn.

Heb liever een reboot van Harry Potter

BlackPowerWolf

Avatar

De eerste was sowieso beter dan de tweede. In de crimes of Grindelwald stonden de 'Fantastic Beasts' niet meer centraal zoals in de eerste. De flow van de franchise is gewoon weg, ze hadden het beter bij één kunnen later.

@Marq242: CGI is wel overload, maar de beelden en wereld blijven in mijn mening gewoon geweldig. Voornamelijk in 'where to find them' in elk geval.

adofmirosch

Avatar

Ik had gehoopt dat het hoofdpersonage naar verschillende wereld delen zou gaan, en daar verschillende monsters zou zoeken.
En juist wat klein schaliger zou worden in vergelijking met Harry potter.
Maar helaas is dat niet het geval.
Newt scamander is trouwens wel een tof personage.

Darthmar

Avatar

Ze raakten de weg een beetje kwijt. Ik denk dat ze teveel wilden laten zien en doen. Nu was het rommelig.

Jeroen Pasman

Avatar

De zeilen weer de goede kant op te krijgen ? Gevalletje contami-doormekaarhaling ?

Jeroen Pasman

Avatar

Ik raakte ook het spoor een beetje bijster. Dit was echt een heel erg saaie film. Een overkill aan karakters ........
En alle obligate verwijzingen naar Harry Potter figuurtjes of juist hun voorouders waren eerder spastisch en vergezocht dan sprankelend en vernieuwend.......

Als je energie wilt steken in de Harry Potter franchise : Schrijf dan gewoon nieuwe boeken die gaan over wat Harry meemaakt nadat hij van Zweinstein komt. Daar ligt de kracht.
Niet in deze zinloze prequels

Guyon2002

Avatar

Fantastic Beasts zal eerder zijn eigen franchise moeten redden, niet de Harry Potter franchise. Harry Potter doet het prima op zichzelf

ZaphodBeeblebrox

Avatar

MARQ242

Eddie Redmayne vind ik net een geweldige keuze als Newt Scamander. Hij is voor mij een van de weinige acteurs van het moment die overtuigend de verlegen en ietwat autistische trekken van Newt Scamander kan weergeven zonder dat het een parodie wordt. Zo is het personage ook wel geschreven denk ik en dat brengt Redmayne er heel goed vanaf.

Warhasbegun

Avatar

Nu gaan ze er vast meer "beasts" in stoppen en dat vind ik eigenlijk jammer want de meeste beasts zijn gewoon opvulling van het verhaal zonder dat ze echt iets toevoegen

Colruiter

Avatar

Ik vraag me soms toch echt af hoe een scenario in 'Hollywood' behandeld wordt... hoeveel keer wordt dit herlezen... hoeveel verschillende mensen met een recht op eigen mening lezen het... Hoeveel films zijn er de laatste tijd al geweest waarvan serieuze vraag- en uitroeptekens bij het scenario kunnen geplaatst worden... is er dan nooit iemand geweest die bijv. bij Crimes of Grindelwald heeft gezegd dat het scenario niet echt werkt, dat het te vol zinloze personages en verhaallijnen zit... niemand van alle mensen die hebben meegewerkt aan dit verhaal... de regisseur, de acteurs/actrices, de producent... hebben ooit vragen gesteld bij dit scenario? Ja, achteraf... nadat de ramp is losgelaten op het publiek en de schade is aangericht, dan gaat men plots reageren en meteen beloven dat de volgende alles zal rechtzetten... , maar hoe? Hoe zal men Last Jedi rechtzetten, hoe zal men Crimes of Grindelwald rechtzetten, hoe zal men Fallen Kingdom rechtzetten... de films zijn onderdeel van de canon, je kan ze helaas niet negeren. Lees EERST eens met z'n allen het scenario een twintigtal keer door, laat neutrale critci ze desnoods eens lezen, en begin er dan aan.

Artificialis

Avatar

The Crimes of Grindelwald was prima vermaak. De makers doen er goed aan om de critici en het verwende publiek niet teveel te willen ''pleasen'', eenmaal weggelopen is het voor hen toch nooit meer goed genoeg.

Sommige Star Wars fans krijg je ook nooit meer tevreden, ongeacht wat er nog wordt gemaakt.

Colruiter

Avatar

Is het niet willen 'pleasen' van het publiek nu ook al een reden om te zeggen dat een film goed is? Het blijft één van de ergste argumenten die gebruikt wordt om de Last Jedi te verdedigen: Johnson wou de Star-Wars-fans niet 'pleasen', hij wou Star Wars vernieuwen. Dat is zo 'n onzin: Star Wars is Star Wars en heeft geen vernieuwing nodig evenmin als het herkauwing nodig heeft. De idee van deze derde trilogie had er één moeten zijn van bouwen op de bestaande fundamenten en als men dat niet wou doen dan had men meteen moeten beginnen met een compleet nieuw verhaal binnen het Star-Wars-universum (met alle respect voor de opgebouwde wereld) zonder enige link met de Skywalkers. Ze kiezen ervoor om te bouwen op de originele trilogie met de originele cast, maar doen er uiteindelijk niets mee, en dat vinden sommigen nu een reden om Last Jedi als een goede film te bestempelen.

DucoZ

Avatar

Volledig eens met Colruiter.

Over het artikel:
Praatjes vullen geen gaatjes. Ik wacht bij alle films van star wars, jurassic en/of harry potter recensies af. Ik rip ze van het internet, totdat een deel uit de franchise mij zodoende overtuigd om er weer geld aan uit te geven.
Ik wil de films heel graag goed vinden maar wat niet gaat, gaat niet.

zwiggelbig

Avatar

Het is echt echt ECHT bizar hoe slecht de film was.. Alleen heel veel mensen om mij heen die er heen gingen die vonden het wel een toffe film.. Maar echt. ZOVEEl verhaallijnen in 1 film die nergens om gingen..

Maac

Avatar

Ik kwam niet door de eerste 20 minuten van het eerste deel heen, dus het zal me aan m'n reet roesten wat ze hiermee doen.

Gyros regime

Avatar

Ik vond het een prima film.. eigenlijk moeten die Potter fans niet zo huilen.. wie de Harry Potter boeken heeft gelezen moet ook zeer teleurgesteld zijn geweest in de Harry Potter films waar gewoon teveel uit de boeken niet werd gebruikt in de films.. dit was vooral te zien in deel 4 de vuurbeker wat gewoon een samenvatting is van het boek.. de franchise is nu een stuk volwassener met betere acteurs en spectaculairdere beelden alleen heeft het nu de pech dat er ik deze tijd veel meer gezegd wordt op het internet.

Colruiter

Avatar

@ Gyros Regime... Films kunnen zelden de boeken evenaren, en de HP-films zijn absoluut geen goede vertalingen van de boeken, want als je de boeken niet gelezen had, kan ik me voorstellen dat je soms met vragen zat. Maar de Fantastic-Beasts-films zijn niet eens gebaseerd op boeken, het zijn originele scenario's van de originele schrijfster, dus het zouden perfecte films moeten zijn, maar Rowling is duidelijk geen scenario-schrijfster. Rowling schrijft scenario's zoals ze boeken schrijft, maar in een boek heb je veel meer ruimte om met meerdere verhaallijnen en personages te spelen, je hebt veel meer ruimte om ze uit te werken, in een film niet. Waarom ze in dit tweede deel het nodig vond om zoveel extra verhaallijnen en personages te introduceren is mij een raadsel. Het einde van deel 1 had een perfect opstapje naar deel 2 moeten zijn en deel 2 had zelfs de titel die iedereen verwachtte nl. Grindelwald. Deel 2 had moeten focussen op Grindelwald en het introduceren van Dumbledore (en niet als een soort magische superheld, maar als een leraar met perspectieven). Scamander had in deze film een kleinere rol moeten spelen. Ezra Miller had ze moeten bedanken voor bewezen diensten, evenals de rest van de VS-cast, toch voor dit deel. Er was zoveel mogelijk geweest, ze hadden toch even wat tijd kunnen besteden aan Grindelwald in de VS-versie van Azkaban, en dan misschien in flashbacks al eens wat tijd besteden aan wie Grindelwald is, want we zijn twee films ver en we weten niets van die man, van Voldemort hadden we na twee films al redelijk wat informatie en we leerden elke film meer bij, zelfs als hij er geen rol in had (Gevangene van Azkaban). Van Dumbledore weten we ook niets, want je mag er als scenarist niet vanuit gaan dat iedereen weet wie Dumbledore is, en de laatste HP-film is intussen ook al van een tijd terug. De kans is verkeken, we zitten nu met die idiote verhaallijn van de Dumbledore-familielijn en nog een tijd met Ezra Miller, de Rose van Crimes of Grindelwald.

DucoZ

Avatar

@Coolruiter

Ongelooflijk, ik word meteen zo enthousiast van jouw plot/scenario die gebruikt had kunnen worden voor Fantastic Beasts 2. Voor dat soort plots ga ik drie keer naar de bios voor één film.

Helaas zijn ze bij de studio's, tot de laatste man, verblind door de dollar tekens, en kan er niks fatsoenlijks meer bedacht worden. Snel een lappie tekst en gauw wat geinigs erbij met cgi.

Marcade

Avatar

@ZaphodBeeblebrox" Jij en MARQ242 hebben allebei grotendeels gelijk.

Eddie was geweldig in zijn rol in Fantastic Beasts 1. Maar ik denk niet dat Eddie een personage (en acteur) is die interessant blijft in een filmreeks. In Fantastic Beasts 2 vond ik hem al een heel stuk minder interessant en denk niet dat dat verandert.

Een van de 'leuke' dingen in de originele Harry Potter serie was dat we allemaal Harry Potter (en zijn vrienden) zagen opgroeien; zowel IRL als in de films. Dat mis ik met Eddie.

En Daarnaast, Eddie is geen Sheldon; niet echt humoristisch oid. Leuk voor een film; te saai voor een filmreeks.

Hans43

Avatar

Toen er bekent werd gemaakt dat er minimaal 5 films moesten gaan komen zakte bij mij de drang om naar de bios te gaan al weg. En nu er bekent is geworden dat deel 2 rommelig aan voelt hoef ik ook niet gelijk de blu-ray als eerste te hebben. Het kan wel is 10 jaar gaan duren voor dat dit verhaal wordt afgerond dus dat geeft ruimte genoeg om af te wachten. Ik vind een trilogie die goed is uitgedacht en elk jaar een vervolg krijgt wel interessant, maar 5 films vind ik erg veel zeker als je weet dat het einde nog niet is geschreven maar wel vast ligt.

nieuwslaatste nieuws