Waarom laat 'Avatar 2' dit belangrijke detail compleet onbesproken?

Waarom laat 'Avatar 2' dit belangrijke detail compleet onbesproken?

Een logische keuze of toch ietwat zonde?

James Camerons Avatar was een megasucces. We hebben vele jaren moeten wachten op het vervolg, maar ook dit was op alle fronten een schot in de roos. Toch is er een belangrijk detail uit de film gelaten, dat The Way of Water nog beter had kunnen maken.

Het gaat hier om de bond tussen Lo'ak en de Tulkun Payakan. We komen er namelijk niet echt achter hoe het komt dat deze twee personages het zo goed met elkaar kunnen. Ze zijn zelfs bereid om hun eigen leven te geven om de andere te redden. Toch is het ergens ook wel te begrijpen waarom Cameron hier niet al te diep op ingaat.

Vervolg
Niet alleen zijn er veel personages, ook leren we veel over deze fantasiewereld die vol zit met dieren en ander leven. In het eerste deel maken we kennis met Pandora, maar het vervolg laat voornamelijk zien hoe Jake Sully en zijn familie opnieuw een leven moeten opbouwen.

Iedereen doet dat op zijn eigen manier, maar Lo'ak is wel het buitenbeentje van de familie. Het is dan ook niet vreemd dat hij een speciale band vormt met Payakan, die verbannen is en wordt gezien als een onbetrouwbaar en vals dier.

Minder is meer
Maar hoe kunnen de twee vrienden met elkaar communiceren, aangezien ze heel anders zijn? De schrijvers van het script lieten al weten dat dit de lastigste opgave was, maar dat de kijkers het waarschijnlijk wel 'goed zouden keuren' aangezien de Metkayina al eerder zeggen dat ze een diepe band hebben met de Tulkun en dit is eigenlijk alles wat we erover te weten komen.

De vraag is nu wat Cameron hiermee gaat doen in het vervolg. Komt de regisseur toch nog met antwoorden (net zoals wie nu precies Spiders moeder is) of blijft het een mysterie? Ergens is dit ook wel te begrijpen, want de menselijke wetenschap is nog lang niet zover dat het alle geheimen van Pandora kan ontrafelen.



NieuwsFilm

meest populair