Algemeen

J.K. Rowling maakt 'Harry Potter'-fans weer boos

De schrijfster kan het ook nooit goed doen.

door Jim Pedd om 22:30 in Algemeen
Zo nu en dan maakt J.K. Rowling fans wat boos. De afgelopen tijd bijvoorbeeld weer rond Albus Dumbledore (Jude Law) en Gellert Grindelwald (Johnny Depp). De schrijfster gaf wat nieuwe details over hun relatie en dat viel niet bij iedereen in goede aarde.

In The Crimes of Grindelwald kregen we voor het eerst een hint naar een relatie van Grindelwald en Dumbledore. Details over die relatie waren er niet, en er zat ook niets expliciets in de film. Dat zorgde al voor enige frustratie bij fans, die vonden dat er best expliciet gesteld had mogen worden dat er een relatie was tussen Grindelwald en Dumbledore. Nu lijkt Rowling die fans tegemoet te komen, maar op de verkeerde manier.

Intense relatie
Complex meldt dat Rowling in een van de featurettes op de Blu-ray van The Crimes of Grindelwald vertelt dat er een seksuele relatie was tussen Dumbledore en de beruchte duistere tovenaar Grindelwald. "Hun relatie was behoorlijk intens. Hij zat vol passie, en het was een liefdesrelatie. Maar zoals dat nou eenmaal gebeurt in een relatie, homoseksueel of heteroseksueel of met welk label dan ook, niemand weet ooit zeker hoe de andere persoon zich voelt. Dat kan je niet weten, al geloof je soms van wel. Dus de seksuele kant maakt me minder uit - al geloof ik wel dat er een seksuele dimensie in deze relatie zat. Ik heb meer interesse in de emoties die zij voelden, wat voor mij het meest fascinerende van al is als het aankomt op een menselijke relatie."

Maar wat fans betreft is het een beetje jammer dat Rowling daar nu pas mee komt. Hieronder wat reacties op sociale media:






17 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

aspers

Avatar

Die hele Crimes of Grinderwald had mij gestolen mogen worden. Wat een ontzettende draak van een film. Alles wat ik zo fantastisch vond aan de eerste Fantastic Beasts, zat NIET in COG.

Het was rommelig, ging van de hak op de tak, miste humor, nam zichzelf veel te serieus, te veel karakters die iets voor zouden moeten stellen, etc.

Goku32

Avatar

Gare film

alexanderleveld

Avatar

Ik begin langzamerhand steeds meer een hekel te krijgen aan 'fans'. In deze tijd kan je al bedenker/schrijver/regisseur niks goeds doen, omdat de 'fans' het anders hadden willen zien. Zijn we vergeten dat dit een verhaal is van JK Rowling? Je zou bijna hopen dat je verhaal geen succes wordt als je zulke 'fans' creëert en vervolgens tekeer gaan.

23VDV23

Avatar

^Ik word er ook moe van, al vond ik Crimes of Grindelwald verder ook niet best...dat lag er niet aan dat mijn verwachtingspatroon over het verhaal niet werd waargemaakt. Hetzelfde geldt voor Star Wars. Het is onmogelijk om iedereen tevreden te stellen en in het internettijdperk heeft ook iedere teleurgestelde 'fan' een platform om het zo hard mogelijk van de daken te schreeuwen en daar zo veel mogelijk anderen in mee te nemen. Zeker weten dat als de originele Harry Potter films 10 jaar later waren uitgekomen er om net zo veel gezeurd zou worden. Die films bevatten immers heel wat contradicties met de boeken en zelfs tussen onderlinge films die door verschillende regisseurs zijn gemaakt.

Guyon2002

Avatar

Als deze 'fans' zo willen reageren wil ik het ze ook eens face to face zien zeggen tegen Rowling, maar dat durven ze niet. Bijna net zo triest als Trump

MovieMaster2

Avatar

Ik vondt het zelf wel een redelijke film vooral het begin stuk en de speech van grindelwald maar de fans zijn ook nooit tevreden er moet altijd wel kritiek komen op een film een film kan tegenwoordig nooit 100 procent perfect zijn er moeten natuurlijk weer een groepje fans kritiek op hebben

adofmirosch

Avatar

Deze films hoeven de fans van de boeken toch helemaal niet mee te rekenen.
Twee aparte universum, dus van waar het geklaag.

Spider-fan

Avatar

Als je als schrijver een verhaal publiceert en mensen betalen om dat te kopen, voelt het voor hen aan alsof het 'hun verhaal' is. Ze zijn om de personages gaan geven, en als daar iets mee gebeurt wat ze niet bevalt laten ze dat horen, zeker als er een platform voor is zoals sociale media dat biedt.
Als schrijver heb je de keus om daar op in te gaan of het te negeren. Hoe meer je als schrijver weer reageert, hoe meer de lezers weer terug reageren.

23VDV23

Avatar

@Spider-fan: alleen is er in het geval van deze prequels eigenlijk nog maar weinig te zeggen in hoeverre het niet strookt met de boeken. Ze zijn immers niet gebaseerd op boeken. Als fan van de boeken had ik eigenlijk vaker problemen met keuzes in de originele films dan wat ik tot nu toe in deze films heb gezien. De zaken die er dan uitspringen en waar de meesten dan over struikelen zijn allemaal zaken waarvan ik zeker weet dat Rowling er in de nog 3 resterende films goede verklaringen voor zal gaan geven.

Ik denk dat de fans eigenlijk vooral gefrustreerd zijn over het feit dat deze films simpelweg de magie van de boeken dan wel de originele films weten te vangen. Het is eigenlijk ook vooral nog afwachten tot er nou daadwerkelijk belangrijke dingen gaan gebeuren. In de eerste twee films zijn er vooral pionnen op het bord gezet, maar echt interessante zetten zijn er nog niet gedaan. .

ZaphodBeeblebrox

Avatar

Fans zijn tegenwoordig nooit tevreden. Geldt voor praktisch elke franchise tegenwoordig, altijd maar geklaag, een giftige omgeving. Een mens vraagt zich op den duur af waarom ze überhaupt zichzelf fans noemen.

Spider-fan

Avatar

De vraag is of het echt fans zijn. Een fan is in principe een enthousiaste bewonderaar - als hij dus iets minder vindt van zijn geliefde artiest zal hij dat niet zo duidelijk laten merken. Het zijn meer klagers, zoals 'die of die heeft mijn jeugd verpest door wat hij met mijn geliefde franchise heeft gedaan'.
Een echte fan kan wel zeggen dat hij iets minder vindt, maar hij blijft het als geheel wel goed vinden.
Maar vrijwel iedere bekende schrijver heeft dit soort klachten. Als je kijkt wat mensen zeggen tegen Stephen King op Twitter, dat hij nu alleen nog maar rommel uitbrengt en dat soort dingen - dat zijn niet echt fans, meer het omgekeerde: mensen die hun frustratie op een bekend persoon willen richten.

Het zou trouwens ook wel kunnen dat lezers en kijkers door sociale media en alle Making ofs en dergelijke die ze zien, zich dichter betrokken voelen bij de franchises, alsof ze er zeggenschap in hebben. Alleen wordt dit vaak op een erg negatieve manier geuit - uiteraard niet door iedereen, maar de negatieve reacties blijven vaak meer hangen dan de positieve. Ook omdat de negatieve reacties schijnbaar meer nieuwswaarde hebben dan de positieve en vervolgens weer in nieuwsberichten erg uitvergroot worden.

Chris23

Avatar

Fan is short for fanatic.
(Het lukt me btw maar niet om door die film heen te komen, terwijl ik het eerste deel grotendeels heel leuk vond)

GreenHornet

Avatar

ben benieuwd wat de nieuwe CEO gaat doen

Spider-fan

Avatar

Fan is kort voor fanatic inderdaad, en het woord fanatic betekent: "marked by excessive enthusiasm and often intense uncritical devotion".
Niet kritisch dus. Een fan gaat naar conventies, verzamelt alles wat met zijn devotie te maken heeft, schrijft misschien fan-fiction of geeft een fan-zine uit. Die gaat niet klagen bij zijn favoriete schrijver of filmmaker, of vervelend tegen ze doen op sociale media. Integendeel, een ware fan zal juist elke keuze van de makers verdedigen - hoe omstreden ook.

ZaphodBeeblebrox

Avatar

Franchises zijn in vele gevallen zodanig veelomvattend dat er zoiezo mindere dingen bijzitten. Dat mag je ook zeggen. Maar tegenwoordig is alles wat niet exact is wat ze hopen pure bagger. Of ze maken zichzelf wijs dat alles briljant is. Gewoon eerlijke kritiek uiten kunnen ze niet. En als meningen verschillen vliegen ze mekaar in de haren want een eigen mening hebben kan niet, uiteraard. Giftige omgeving.

Spider-fan

Avatar

Critici en recensenten zullen zich minder cru uitdrukken, maar verder vind ik weinig verschil met reacties in het algemeen. Er is die tendens iets helemaal top te vinden of helemaal flop, terwijl er meestal plus- en minpunten zijn te vinden in iedere film.

Het komt er vaak op neer of de algehele toon van een film je aanstaat. Bekende schrijvers als Philip Pullman (The Golden Compass) of Stephen King zeggen dat de toon of de 'stem' van het verhaal het belangrijkst is. Dit is belangrijker dan de structuur van het verhaal, wat over het algemeen het meest bestudeerd wordt.
Pullman zegt dat je de structuur van een verhaal kunt veranderen zonder de essentie van de algehele toon te veranderen.

Zal de toon van een film je bevallen, dan ben je vaak milder over de mindere zaken en zie je die meer door de vingers. Bevalt de toon je niet, dan zullen die mindere zaken ook veel meer naar de voorgrond komen en zullen die je opvallen.

Thiver

Avatar

Jongens, dit gaat niet gaat over de laatste film (die inderdaad bagger was), maar over J.K. Rowlings behoefte om steeds maar weer retroactief haar verhalen te verhalen te herschrijven. Dat is op zich al kwalijk genoeg (ze heeft een ernstig gevalletje George Lucas-syndroom), maar ze profileert zich met die herschrijvingen als een vriendin van de LGBTQ-gemeenschap, zonder daar in haar boeken of scripts op door te pakken. Op de een of andere manier wil ze de boeken en films 'familievriendelijk' houden (zonder enige erkenning van homoseksualiteit) en dan online maar wat extra details er overheen te strooien. Dat is marginalisering en dus een kwalijke zaak.

nieuwslaatste nieuws

meest populair