Algemeen

Succes 'Deadpool' maakte van 'Suicide Squad' en zijn Joker een komedie

Veel veranderingen door successen en teleurstellingen in de bioscoop.

door Bram de Groot om 22:30 in Algemeen
Het mag ondertussen duidelijk zijn dat Warner Bros. het flink moeilijk heeft om de productie van de films gebaseerd op de strips van DC Comics gestroomleind te laten verlopen. Bijna rond iedere film in het DC Extended Universe zijn er verhalen bekend dat de studio ingreep en aanpassingen wenste, om uiteenlopende redenen.

Ook Suicide Squad zou bizar veel aanpassingen hebben gekregen en nu gaat het gerucht dat ook de versie van David Ayer (Fury, Bright) uitgebracht wordt. De regisseur laat de afgelopen dagen heel wat weten over de dingen die hij meemaakte tijdens het maken van zijn DC-film.

Deadpool maakte van Suicide Squad een komedie
Een fan verwees naar de 'I started a dream'-trailer en deze zou de film de beste toon geven. Hierop reageerde Ayer:


"Deze trailer had exact de toon en de intentie van de film die ik heb gemaakt. Methodisch. Gelaagd. Complex, mooi en verdrietig. Nadat de BVS-recensies de leiding [van Warner Bros.] shockeerden en Deadpool een succes was, werd mijn zielvolle drama verandert in een 'komedie'."


Voorbeeld: De Joker was te donker
Eén van de voorbeelden die Ayer aangeeft is dat zijn Joker, gespeeld door Jared Leto flink is veranderd.


"Deze scène werd opnieuw opgenomen omdat de toon 'te donker' was. Mijn eerste act was een normaal geconstrueerde film. Ik liet me inspireren door Nolan. Er waren scènes met ongelooflijk acteerwerk tussen Jared en Margot. Joker was angstaanjagend. Harley was complex."



11 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

WouterC

Avatar

Pff, van mij mogen ze het hele DC universum laten doodbloeden en doorverkopen aan een studio die iets meer ballen heeft. Ik snap ook niet dat regisseurs niet hun film mogen vertonen. Tis altijd dat de studio er mee moet bemoeien. Volgens mij is de enige film die niet onder bemoeienis voel Joker geweest. En dat omdat Scott Philips eens zijn stem heeft laten horen.

Hollywood was al een lange tijd stuk, vraag mij af of dat ooit nog gemaakt kan worden.

Decepticon

Avatar

WB kijkt veel en veel teveel naar andere films van andere filmstudio's en durven hun eigen superheldenfilms bijna niet eens meer te maken. Constant ieder andere film kopiëren, dan wordt je bekritiseert.

De oprichters van WB (en ook de andere studio's) waren in eerste instantie filmmakers, de mensen die nu de leiding hebben zijn dat niet, dat zijn mensen uit de financiële sector.

Joker lijkt idd geen bemoeienis te hebben gehad, maar het zegt alweer genoeg toen naar buiten kwam dat WB het niet aandurfde om deze productie alleen te financieren. Maar een partner in handen nam. Nu gebeurd dat heel vaak, maar als je dat bij een goedkopere film als Joker ook doet.....

DC kan idd beter bij andere studio onder dak.

Gigan72

Avatar

Krijg je er van als ze alleen maar aan geld denken en ( bijna ) alles of safe spelen en kindvriendelijk willen maken zo dat er meer mensen heen gaan.
Helaas werkt dat niet een film als Suicide Squadhad keihard en Rated R moeten zijn.
Men zit niet te wachten op een softe film als het gaat om bv Suicide Squad.
Tuurlijk is het zo dat het nog steeds een bagger film kan worden.
En zo als Decepticon aan geeft de leiding van een studio zijn geen filmmakers maar idioten  die niets weten over films maken en alleen maar aan de poen denken.

Mothercopper

Avatar

DC gewoon laten voor wat het is, een puinhoop. Geen geld meer in steken om het naar het witte doek te brengen.

Frietgezicht

Avatar

@ Wouter, de 1ste had toch best ballen en leek weinig bemoeienis in het spel(Man of Steel) maar al die idioten gingen daarna klagen over dat er zoveel doden vielen in het eindgevecht en dat Superman Zod doodde.
Alleen maar gezeik. Ze dachten vast toen dat het luchtiger moest.

Rutherford

Avatar

Een goede kopie mag en kan best. Maar het was zelfs geen goede kopie.

CAPE OF GOOD FILMS

Avatar

Vergeet niet dat na de bebacle van JL de studio de tij omkeerde met wonder women met een winst van $671.000.000 Aquaman met een winst van $948.000.000 Shazam met een winst van $266.000.000 Joker met een winst van $268.500.000 aangezien WB de kosten en winst moest delen achteraf heel dom m
, maar hier leren ze van en recent Birds of prey met een winst van $127.000.000

Dus alles en met totaal een winst van $2.285.000.000 tot nu toe en dit enkel voor de flims na 2017...dus goed op weg WB.

eltorro

Avatar

@Decepticon: WB neemt anders genoeg grote risico's met zijn grote (superhelden) films, die andere studio's zoals Disney niet aandurven. Dus je opmerkingen zijn nogal overdreven. Ik heb ook zo'n vermoeden dat bijvoorbeeld de regisseurs bij WB meer vrijheid krijgen dan bij bijvoorbeeld Disney. Ze nemen daar niet voor niks allemaal onbekende regisseurs aan.

En mooi toch dat Joker zo tot stand is gekomen, win win situatie voor alle partijen. Groot risico dat goed heeft uitgepakt. Alleen Fox had dat als studio nog aangedurft.

@CAPE OF GOOD FILMS: De DC films hebben zeker wat opgebracht, maar wat jij hierboven op noemt is geen winst. Heb je het budget van de totale opbrengst of zo afgehaald?

STYD

Avatar

@ Decepticon, je hebt helemaal gelijk. De mensen die het voor het zeggen hadden, hebben teveel naar de concurrent gekeken. Denk nog altijd als ze gewoon waren door gegaan met de visie van de regisseurs dit echt een succes was geworden. Je kan toch onmogelijk komedie toevoegen aan films die dat juist niet nodig hebben.

Maar het ergste blijft toch wel Justice League, hoe kan je een film beginnen met CGI Snor Superman? Ben zo een DC fan, heb genoten van Man of Steel en BvS.

ridjieddo

Avatar

^Ja dat is inderdaad echt het domste wat ik ooit heb gezien in de filmwereld: 1) Een studio die te laat achterkomt dat een vd hoofdrolspelers zich niet mag scheren en 2) vervolgens een bedrijf inhuurt die met de slechtst mogelijke CGI bewerking van de eeuw komt. Daar neem je toch geen genoegen mee als studio/regisseur?!
Ik zou het anders aanpakken. CGI snor komt twee keer voor, in het begin en wanneer hij weer tot leven komt. Ik zou al het budget dat over is (en misschien zelfs extra budget toekennen) aan een hoge kwaliteits CGI verwijdering van zijn snor geven voor het begin van de film. Dan het 'verhaal' een beetje tweaken dat Superman niet echt begraven wordt maar in een stasispod bewaard wordt (ongeveer gelijk aan de comics). Hierin is zijn lichaam nog 'levend' en kan zijn lichaamshaar ook blijven groeien. Als ze hem tot leven opwekken heeft hij de volledige baard en misschien ook het Supermatje (net als in de comics). Zo kan hij de snor houden en kan men ofwel met CGI ofwel met props hem volledige gezichtshaar geven (wat ik begrijp is dat CGI verwijdering lastiger is dan CGI toevoeging).

MikeyMo

Avatar

@Giga72

Krijg je er van als ze alleen maar aan geld denken en ( bijna ) alles of safe spelen en kindvriendelijk willen maken zo dat er meer mensen heen gaan.


Dat is toch in principe niet zo raar. Het doel van dit soort grote en dure films is ze zo publieksvriendelijk te maken. Ze moeten natuurlijk wel hun investering terugverdienen.

NieuwsFilm

meest populair