Deze acteur had nooit James Bond mogen worden

Pierce Brosnan was midden de jaren 80 eigenlijk al de beoogde 007.

Bram de Groot 18 september 2021 22:30 in Algemeen
Acteur Timothy Dalton speelde twee keer de rol van James Bond in de films The Living Daylights uit 1987 en Licence to Kill uit 1989. Nu blijkt dat de Welshman eigenlijk helemaal niet de rol moest gaan spelen.

Debbie McWilliams, Casting Director bij meer dan tien Bond-films, hielp bij het vinden van de Bond-acteurs na het vertrek van wijlen Roger Moore met de film A View to a Kill uit 1985. Ze zei tegenover Entertainment Weekly dat Pierce Brosnan eigenlijk al gevonden was om de rol over te nemen.

Brosnan al 'geoormerkt' als de nieuwe 007
Agendaproblemen gooiden roet in het eten. Brosnan was in die periode succesvol met de tv-serie Remington Steele en hij kon daardoor niet de rol van 007 accepteren. Het gevolg was dat Dalton werd aangetrokken.

"Hij was al zo'n beetje geoormerkt als de volgende [Bond], maar toen we wilden doorpakken had het bedrijf Mary Tyler Moore hem al onder een optie voor Remington Steele," aldus McWilliams.

Ook gaf ze aan dat het bedrijf pas een dag voor het verlopen van de optie aangaf dat Brosnan niet beschikbaar was. In een razend tempo werd Dalton gevonden voor de 007-rol om de productie van The Living Daylights op tijd te laten aanvangen.

Brosnan werd uiteindelijk toch James Bond
Uiteindelijk kwam Brosnan wel naar de Bond-franchise en hij speelde de 's werelds bekendste geheim agent vier keer, met GoldenEye uit 1995 als eerste film. In 2002 nam Brosnan afscheid met Die Another Day waarna de rol na Daniel Craig ging.

26 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Gigan72

Avatar

Timothy Dalton is 10 keer beter als Bond dan Brosnan.

GreenHornet

Avatar

Dalton was meer echter als Brosnan.

bestmovieman86

Avatar

Nieuws van meer dan een decennium oud????????

Pronk47

Avatar

Jammer dat het bij twee bond films bleef.

Reiner

Avatar

Deze opmerking slaat nergens ook,was een van de beste naast Roger Moore.Natuurlijk is het persoonlijke mening het gaat om kwaliteit deze klassieker zijn niet meer te vergelijken met James Bond van nu de vorige was ook veel beter jammer dat hij te snel gestopt is

Angelo1979

Avatar

Brosnan was gewoon een
goeie Bond.
Dalton een tussendoortje.

V480gt

Avatar

Deze acteur had juist James Bond moeten worden.
Hij vond zichzelf echter te jong

Bigds9fan

Avatar

Oud nieuws en wat elke Bond fan al lang weet.

Spider-fan

Avatar

Dalton sloeg minder aan, omdat men de humor van Moore gewend was. Dalton was een stuk serieuzer, maar veel mensen kenden Bond voornamelijk van de Moore films op dat moment.
Brosnan was een wat minder hardere en koele Bond ook dan Dalton, terwijl ik denk dat Craig het hardere en gevoelige, menselijke in zich verenigt.
Maar je ziet met Dalton al dat men wat minder een grappenmaker wilde - eigenlijk al in de laatste film van Connery, Diamonds are Forever zie je dat de humor heel sterk toeneemt (Bond belandt op een toilet als hij bij de schurk inbreekt bijvoorbeeld; de Bondgirl Tiffany Case wordt eigenlijk volledig humoristisch gespeeld, net als de henchmen Mr. Wint en Mr. Kidd; er zijn grappige achtervolgingen, o.a. met een moon buggy) - dat was niet alleen wat Moore toevoegde, maar dat zat ook in de laatste van Connery al heel duidelijk.
Maar met Dalton was het publiek er nog niet echt aan toe een heel serieuze Bond te zien, terwijl het met Craig wel aansloeg.

Die officiële Bond podcasts zijn erg goed. Diepgaander dan de gemiddelde Making of naar mijn idee - ze laten medewerkers langer aan het woord, Making ofs laten meestal een paar zinnen van een geïnterviewde horen en snijden dan weer over naar setbeelden.
In de podcasts snap je heel goed hoe men bepaalde beslissingen neemt voor de films en wat de inspiratie is voor de makers. Bijvoorbeeld sommige locaties staan al heel duidelijk in het script, maar over het algemeen wordt er pas later besloten welke locaties het best in het verhaal passen. En men kijkt eerst hoe de locatie visueel op film overkomt en dan pas wordt er gekeken of men het praktisch aan kan passen om te filmen - kosten noch moeite worden gespaard om ook moeilijk bereikbare locaties aan te doen, en ik vind dat je dat in de films ook wel ziet. En omdat de Bondfilms zo bekend zijn, krijgt men ook toegang op plekken waar meestal niet gefilmd mag worden, omdat de hele wereld ze ziet en het goede reclame is voor toerisme.

Suskind

Avatar

Tjonge jonge, jullie zijn wel snel met dit verhaal over Timothy Dalton en Pierce Brosnan. Dat verhaal is al eeuwen bekend waarom dan in godsnaam zo gewichtig doen!!

Q Jones18

Avatar

Waarom stopte Dalton eigenlijk na twee films

Spider-fan

Avatar

Waarom Dalton stopte.

Dalton in 2007:

"I was supposed to make one more but it was cancelled because MGM and the film's producers got into a lawsuit which lasted for five years. After that, I didn't want to do it anymore."

V0eten+lydia

Avatar

Een goede nieuwe James bond zou zijn Chris Vance, de transporter.

Mas7

Avatar

Licence To Kill: 1 van mijn favo bonds

Een ijskoude Dalton uit op wraak!

Richard1983

Avatar

Ik vind Dalton en Brosnan beide goede Bond vertolkers, ze verdienden beide meerdere Bond films

Goku32

Avatar

Tim is een goeie bond, het was de film waar hij in speelde wat slecht waren

007

Avatar

Oud nieuws

JoBrown

Avatar

Wat een achterhaald gezwets. Plaats dan een leuk kookrecept..

Chris23

Avatar

Ik heb dalton altijd niet cool genoeg voor bond gevonden

Spider-fan

Avatar

In grote lijnen vind ik Licence to Kill en Quantum of Solace wel wat van elkaar weghebben. In beide films is Bond uit op mensen/organisaties die verantwoordelijk zijn voor iets wat ze aangedaan hebben aan personen die veel voor Bond betekenen: Leiter en Vesper. Ook spelen ze beiden in Midden/Zuid-Amerika voor een groot deel. Het verschil is dat Bond in Licence to Kill zich helemaal los maakt van MI6, terwijl in Quantum of Solace hij uiteindelijk niet buiten zijn boekje gaat.

MRdeWolf

Avatar

De enige goede Bondfilm met Pierce was Goldeneye.
In de volgende Bondfilms liet hij zien hoe slecht hij was als James Bond.
Zonde van de andere 3 Brosnan films.

William Walker

Avatar

Dit is toch geen nieuws? Dat was allang bekend.

Spider-fan

Avatar

Was Pierce zelf zo anders dan in zijn andere films dan GoldenEye?
GoldenEye is waarschijnlijk wel zijn beste, maar ik vind Tomorrow Never Dies iets leuker dan GoldenEye - leuker verhaal en uniek in de serie omdat het over het nieuws en kranten gaat, en vanwege Michelle Yeoh en Jonathan Pryce. En die motor-achtervolging waarin Yeoh en Brosnan aan elkaar vast zitten geboeid vind ik ook vrij origineel in de serie en goed in beeld gebracht.

Met Brosnan's derde film zie je de sleet er wat in komen. Hij begint heel sterk met het opblazen van MI6 (wat in Skyfall gewoon weer herhaald wordt) en die bootachtervolging op de Thames. Maar hoewel ik hem als geheel niet slecht vind, voelt ie te routinematig en lijkt met name niet alles uit Robert Carlyle gehaald.
Die Another Day begint weer vrij goed met een hovercraft achtervolging en Bond die voor de titels al gevangen wordt. Helaas gaat ie daarna steeds meer over-the-top met slechte CGI en de veelbeklaagde onzichtbare auto als grootste struikelblokken - en die auto moet natuurlijk uiteindelijk gewoon gezien laten worden, want een achtervolging met een onzichtbare auto is zinloos, daarom is het idee als geheel vrij zinloos ook nog.

Maar is Brosnan zelf dan zo anders in al die films? Ligt meer aan de films dan hem, heb ik het idee.

Janine vk

Avatar

Sinds Brosnan 007 heeft gespeeld ben ik een beetje afgehaakt. Hij was een beetje de "popie jopie" James Bond. En Craig vind ik al helemaal niks als 007.
Maar ik denk dat ze Brosnan liever dan Dalton wilde, omdat hij (waarschijnlijk) beter bij de vrouwen zou liggen.
Na Roger Moore hadden ze van mij mogen stoppen met het 007-karakter. Als ik denk aan "geheim agent double 0 7", denk ik aan de problemen tussen Rusland en de rest van het westelijk halfrond zoals die er waren ten tijde van Moore, Connery en Lazerby.

NieuwsFilm

meest populair