'The Last Duel'-flop is de schuld van millennials

Ridley Scott over 't floppen van z'n nieuwe film.

Jim Pedd 24 November 2021 20:30 in Algemeen
Hoewel de meest recente film van Ridley Scott, The Last Duel kritisch goed ontvangen werd, is het een echte bom aan de box office. Zelfs de sterren die betrokken zijn waren niet voldoende om er een succes van te maken.

Recent reageerde Scott al op het floppen van de film. Toen zei hij vooral dat het erg jammer is. Nu legt Scott het floppen van The Last Duel neer bij een specifieke demografie: millennials. Zij spelen volgens Scott liever met hun mobieltje, dan dat ze een film kijken.

The Last Duel-flop
Tijdens de podcast WTF vertelde Scott dat Disney - nu eigenaar van 20th Century Fox - als distributeur van The Last Duel goed werk verricht heeft met de promotie. Maar het publiek is de reden van het floppen denkt Scott.

"Disney heeft geweldig werk verricht met de promotie," begon Scott.

"De bazen hielden van de film, omdat ik mij zorgen maakte dat het niets voor hen zou zijn. Waar het denk ik op neerkomt, is dat we tegenwoordig een publiek hebben dat opgegroeid is met van die fucking mobieltjes. De millennial wil niets leren, tenzij het via een mobiele telefoon doorgegeven wordt. Dit is een beetje generaliserend, maar wel waar we volgens mij op dit moment mee te maken hebben wat Facebook betreft. Het is een misleiding geweest, die het verkeerde vertrouwen aan deze laatste generatie gegeven heeft denk ik."

30 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Speedster

Avatar

Wilde deze in bios zien, maar deze was letterlijk na een anderhalve week niet meer te zien daar... Jammer voor hen maar zo kan je inderdaad niet uit de kosten komen.

Allaround movielover

Avatar

Ridley Scott geeft dus de schuld aan 1 doelgroep echt wat stumperd
Waarom zou het aan de telefoons en niet willen leren liggen
Het ligt volgens mij meer aan de marketing van de film

horizon

Avatar

De vooringenomenheid van Scott over zijn films en plannen zijn tekenen van zijn leeftijd.

horizon

Avatar

En als hij echt gelooft wat hij zegt over smartphones dan maakt hij maar een film voor dat medium, lol.

centr1no

Avatar

Volgens mij is werkelijk iedereen weggebleven bij deze film en niet alleen maar de door facebook geïndoctrineerde millennials.
Er zijn meerdere redenen waarom deze film sowieso een box-office risico was (die ook in het bronartikel vermeld worden) maar daarbovenop heeft de film op zich gewoon weinig aantrekkelijks. De trailer liet ook helemaal niets zien waarvoor je 2,5 uur naar de bioscoop zou willen.

Ik heb (nog) een hoop respect voor deze man voor de iconische films die hij gemaakt heeft maar net als met Scorsese het geval was lijkt het gebrek aan realiteitszin met de jaren erger te worden.

Ang3l

Avatar

Maar...

1. Als je de film hebt gemaakt voor milennials, dan heb je je gewoonweg niet goed ingeleefd in de doelgroep.
2. Als je de film NIET hebt gemaakt voor milennials, dan kunnen zij ook niet de reden zijn voor de flop ;)

GreenHornet

Avatar

Millennials bestaan niet.
Ik zou ook een millennial moeten zijn, ik voldoe er totaal niet aan.

PickleRick

Avatar

@Ang3l +1 inderdaad

Daarnaast, als de demografie is zoals die is met volgens Ridley millennials die geen films kijken, dan is dat de realiteit. Heeft weinig zin om daar achteraf dan om te gaan zeuren.

Klopt overigens sowieso niets van want er wordt meer geld verdient met films dan ooit tevoren.

WouterC

Avatar

Ben zelf van mening dat 2,5 uur zitten in de bios best lang is. Wat is dat de laatste tijd met films die langer duren dan nodig?

PRIME

Avatar

Jammer, want The Last Duel is een fijne film. Gemaakt met zeer scherp oog voor detail, sterk acteerwerk en een leuk stukje geschiedenis.

Oh, en ik ben een millenial.

RobzZ01

Avatar

@WouterC

Als een film lang duurt staat dat niet gelijk aan langer duren dan nodig hoor? The Last Duel maakte namelijk nuttig gebruik van elke minuut, eveneens als een No Time to Die.

Geef mij maar een 3 uur durende film met uitstekende pacing dan een film van anderhalf tot 2 uur waar niet doorheen te branden is.

Gezeik over de speelduur ook de laatste tijd. Terwijl we wel 6 afleveringen bingen achter mekaar. Werd er ook zo gezeken toen The Godfather, Titanic en Lord of the Rings uitgebracht werden? Of is dat zeiken echt iets van nu?

Beyonder

Avatar

Een flop. Meestal zijn flops wel aardig.

deregtx

Avatar

"Disney heeft geweldig werk verricht met de promotie," begon Scott.

Dus Disney heeft slechte promotie gedaan, maar je mag niks slechts zeggen over je baas..

Ok Begrepen..

Fluffer

Avatar

Er was bijna geen promotie te zien voor deze film , dat is al 1 belangrijke reden en voor de rest komen mensen niet vlug naar de bioscoop voor een film van 2u30 met zo’n 15 minuten actie.

Heer Galbatorix

Avatar

@WouterC

Een langere film geeft veel meer ruimte om een verhaal diepte te geven, om de personages echt te maken. Je hebt een introductie, middenstuk en afsluiting. Als je dat afraffelt, dan gaat dat ten koste van de kwaliteit. Een recent voorbeeld hiervan is de Josstice League vs de Snyder Cut. Er zijn behoorlijk veel films van 2,5 uur en langer die tot de hoogst gewaardeerde producties behoren. Vaak komen deze films wel van dezelfde regisseurs. Denk aan Martin Scorsese, Christopher Nolan, James Cameron en Quentin Tarantino. Uiteindelijk meet je de lengte van de film als een ervaring. Een slechte film van 75 minuten kan als een halve dag aanvoelen terwijl een meesterwerk van 3 uur als een kwartier lijkt.

Danos1

Avatar

Vond het gewoon helemaal niks aan en heb 2 met mijn telefoon moeten spelen om het überhaupt door te komen.
De eerste en de laatste 15 minuten heb ik m’n tel niet in m’n handen gehad omdat nog boeiend was.

Gigan72

Avatar

@RobzZ01

Ik vind het ook altijd raar als men zegt een film van 2,5 uur of 3 uur is te lang.
Maar dan wel op 1 dag een heel seizoen.van een serie kijken.

Artificialis

Avatar

Er komen nooit mensen op films met een middeleeuws thema af. Dat is bij King Arthur toch ook elke keer hetzelfde probleem? Het enige volk dat je naar The Last Duel krijgt zijn ouderen. En die mijden sinds corona het openbare leven als de pest.

Judge

Avatar

Millennials zijn inderdaad nergens in geïnteresseerd. Zeer spijtig voor wat ik een goede film vind.

centr1no

Avatar

RobzZ01 " Terwijl we wel 6 afleveringen bingen achter mekaar. Werd er ook zo gezeken toen The Godfather, Titanic en Lord of the Rings uitgebracht werden? Of is dat zeiken echt iets van nu?"
Terwijl je zelf eerst nog zegt dat het natuurlijk om de inhoud gaat noem je daarna compleet andere en ook nog eens iconische films. Die domweg vergelijken enkel omdat ze ook lang duren is idioot.
En die steeds terugkerende opmerking over het bingen van een serie slaat ook nergens op omdat die meestal al een heel andere pacing hebben. Bovendien zit je daarbij thuis met alle gemakken daarvan.
2,5 Uur + reclames + eventueel een pauze is voor veel mensen een lange zit, zeker als de film niet bijzonder boeiend is. En als je de film echt niks vindt loop je toch niet zomaar weg.

The Last Duel kan best perfecte pacing hebben en spannend genoeg zijn om die 2,5 uur om te laten vliegen, maar dat wordt niet ondersteund door het karige verhaal en ook de trailer heeft daar niets van laten zien.
Als dramafilms met een speelduur van 2,5 tot 3 uur het in de bioscoop goed doen dan is er altijd sprake van een soort hype. Er moet iets bijzonders aan zijn.
Of er is sprake van hele goede marketing, die bij deze film zowat afwezig was.
Naast hele goede lange films, heb ik helaas ook een aantal (voor mij) hele saaie lange films in de bioscoop gezien en omdat dramafilms over het algemeen in de bioscoop weinig toegevoerde waarde hebben kijk ik ze liever thuis.

A-Bat

Avatar

Ik wou die film ook graag in de bioscoop zien, maar na 1 week speelde die niet meer en qua promotie heb ik maar één affiche gezien in het treinstation net in de week dat ie uitkwam. Dus denk toch dat het meer aan de slechte promotie lag dat die film geflopt is.

donniebrasco

Avatar

'N goeie film kan niet lang genoeg duren!

RobzZ01

Avatar

@centr1no

Hoe is dat idioot? Wouter stelt de vraag toch waarom films de laatste tijd zo lang moeten duren. Ik haal die films erbij enkel ter illustratie dat we bij die films, ten tijde van de release, of onze eerste watch, ook niet liepen te miepen over de speelduur. Ongeacht de kwaliteit van de films.

Dat miepen over de lengte van films is echt iets van de laatste tijd. Maakt dat ene half uurtje extra écht dat verschil voor je?

En Wouter benoemt dan wel de bios maar er wordt ook gezeken als de films thuis te bekijken vallen, dus ja dan is het serie argument er perfect bij te halen.

Commentaar dat er was dat de Disney+ series niet in 1x te bingen waren maar commentaar dat er was op de speelduur van The Irishman en Army of the Dead, om maar eens wat te noemen. Werd er ook zo gemiept toen Casino, een andere Scorsese epos van 3 uur, uitkwam?

Jamal M

Avatar

In Amerika was de flop mede doordat de doelgroep bang was om naar de bios te gaan! Een een millennial is sowieso niet geïnteresseerd in dit verhaal en kent Ridley als regisseur niet. De marketing droeg vond ik weinig bij aan wat voor film het was, als je het verhaal uit de Engelse geschiedenis niet kent. Daarvoor moet echt bij de 60-70 plusser zijn.

Speelduur moet geen probleem moeten zijn. Kijkende naar de box office hits aller tijden dan vinden we enkel 2,5 uur durende films terug in de top.

centr1no

Avatar

@ RobzZ01
De eerste keer dat ik The Godfather keek kan ik me weinig van herinneren maar dat is in een tijd geweest dat ik met mijn ouders mee keek naar films als Gone With The Wind, The Good, the Bad and the Ugly, Conan The Barbarian.
Bij Titanic misschien iets minder maar zeker bij LOTR is behoorlijk wat gesproken over de speelduur die volgens velen blijkbaar zelfs te kort was gezien de populariteit van de extended editions.
Een Wolf of Wall Street of The Irishman duurden dan weer veel te lang en Casino had ook wat dooie momenten.
Een hoop van dat soort dramafilms hebben niet genoeg van wat de echte klassiekers wel hebben om die speelduur te rechtvaardigen.

Je gaat er overigens ook doodleuk vanuit dat degene die vindt dat 2,5 uur in de bioscoop lang is wel thuis of überhaupt andere films urenlang kijkt.
Mensen zijn verschillend, films en series zijn verschillend, bioscoop en thuis zijn verschillend.

RobzZ01

Avatar

Het gaat er niet om of je het zelf te lang vind duren. Dat mag ieder voor zichzelf bepalen. Maar ten tijde van de release werd er toch niet gemiept over t algemene feit dat The Wolf of Wall Street 3 uur duurt? Of Interstellar 2,5 uur duurt?

Dat je zelf kan vinden dat er wel scenes uit konden is iets anders. Het gaat om het feit dat je voor je een film überhaupt gezien hebt loopt te miepen waarom t zo lang moet duren. En dat is echt iets van de laatste tijd.

centr1no

Avatar

Wederom 2 verschillende films.
En zeker wel dat er bij Wolf Of Wallstreet over de speelduur gesproken/geklaagd is.
Er is sowieso een groot verschil tussen 3 uur (historisch) drama en 3 uur scifi/fantasy/actie. Maar velen vonden Blade Runner 2049 ook te traag en daarmee te lang.
Nogmaals: niet iedereen is hetzelfde. Voor sommigen is 3 uur met beperkte bewegingsruimte, gebrek aan versnaperingen en niet praten of met je telefoon spelen er moeilijk.

En inderdaad; voordat ik House Of Gucci gezien heb zeg ik dat die met meer dan 2,5 uur te lang is. Dat baseer ik (net als iedereen waarschijnlijk) op de informatie die ik van de film heb en mijn persoonlijke smaak.
Als jij denkt te constateren dat het aantal mensen die over de speelduur miepen toeneemt dan leg jij dat neer bij die mensen, die om e.o.a. reden gewoon vlugger klagen?
Misschien ligt het wel aan het feit dat de gemiddelde speelduur van films inderdaad toeneemt en dat veel van die films gewoon niet boeiend genoeg zijn om die speelduur te verantwoorden.

NieuwsFilm

meest populair