Sommige van de beste historische films in de filmgeschiedenis zijn tot in detail onderzocht, zorgvuldig gereconstrueerd en minutieus in scène gezet om ze zo accuraat mogelijk te maken.
Aan de andere kant zijn er films die totaal geen aandacht besteden aan wat er daadwerkelijk is gebeurd, met als resultaat dat wetenschappers en historici ergens tussen gefrustreerd en woedend achterblijven. Er is echter één film die volgens historici het meest inaccuraat is.
Actie-avonturenfilm
In 2008 bracht regisseur Roland Emmerich de actie-avonturenfilm 10,000 BC uit. Hij staat niet bepaald bekend om de geschiedenis strikt na te leven. Dit is tenslotte de man die het Witte Huis opblies in Independence Day, beweerde dat William Shakespeare een bedrieger was in Anonymous en Moonfall liet draaien om het idee dat de maan eigenlijk een constructie van een geavanceerde beschaving is.
10,000 BC is niet veel beter. De film heeft Steven Strait, Camilla Belle en Cliff Curtis in de hoofdrollen en draait rond mammoetjager D'Leh (Strait), die verliefd wordt op Evolet (Belle) en vervolgens op avontuur gaat om haar te redden zodat ze hun noodlottige liefde kunnen beleven.
Negatieve recensies
Het resultaat was rampzalig. Niet alleen historisch, maar ook cinematografisch. Emmerich is sowieso geen geprezen auteur, maar 10,000 BC is verreweg een van zijn slechtste films. Het kreeg negatieve recensies en heeft een score van slechts 10% op Rotten Tomatoes. Historici waren ook geen fan van de film, die volgens hen de meest inaccurate film in de filmgeschiedenis is.
Dr. Dennis Stanford, conservator archeologie bij het gerenommeerde Smithsonian Institution, gaf tegenover Entertainment Weekly toe: "Ik heb geen enkele scène gezien die ook maar enigszins in de buurt kwam van de werkelijkheid." Volgens hem zullen "de meeste goed opgeleide mensen er gewoon om lachen", maar je hoeft geen historicus te zijn om te zien dat de film van begin tot eind complete onzin is.
Grotendeels uitgestorven
10,000 BC suggereert niet alleen dat vroege mensen op wolharige mammoeten jaagden voor sport en voedsel, maar ook dat ze een belangrijke rol speelden bij de bouw van de piramides.
Het probleem, naast het feit dat mammoeten in die periode grotendeels al waren uitgestorven, is dat de piramides in werkelijkheid pas zo'n 8.000 jaar later zouden worden gebouwd. De personages gebruiken bovendien metalen werktuigen in het dagelijks leven, ongeveer 6.000 jaar voordat de mensheid die kennis daadwerkelijk had.
Historisch onjuist
In het echte jaar 10.000 v.Chr. was ongeveer 30% van de aarde nog bedekt met ijs. Hoewel er in de film wel wat koude landschappen te zien zijn, vertrekt D'Leh te voet uit bevroren woestijnen en bevindt hij zich enkele dagen later in de hete, zanderige omgeving van wat lijkt op Egypte.
Historisch onjuist, geografisch absurd en volledig volgens zijn eigen bizarre logica overtreft Emmerich zichzelf hier met een film van 109 minuten die de menselijke tijdlijn schaamteloos negeert.
Kijken?
Wil je 10,000 BC toch eens zien? Je kunt de film huren en kopen op Pathé Thuis en Prime Video.
Aan de andere kant zijn er films die totaal geen aandacht besteden aan wat er daadwerkelijk is gebeurd, met als resultaat dat wetenschappers en historici ergens tussen gefrustreerd en woedend achterblijven. Er is echter één film die volgens historici het meest inaccuraat is.
Actie-avonturenfilm
In 2008 bracht regisseur Roland Emmerich de actie-avonturenfilm 10,000 BC uit. Hij staat niet bepaald bekend om de geschiedenis strikt na te leven. Dit is tenslotte de man die het Witte Huis opblies in Independence Day, beweerde dat William Shakespeare een bedrieger was in Anonymous en Moonfall liet draaien om het idee dat de maan eigenlijk een constructie van een geavanceerde beschaving is.
10,000 BC is niet veel beter. De film heeft Steven Strait, Camilla Belle en Cliff Curtis in de hoofdrollen en draait rond mammoetjager D'Leh (Strait), die verliefd wordt op Evolet (Belle) en vervolgens op avontuur gaat om haar te redden zodat ze hun noodlottige liefde kunnen beleven.
Negatieve recensies
Het resultaat was rampzalig. Niet alleen historisch, maar ook cinematografisch. Emmerich is sowieso geen geprezen auteur, maar 10,000 BC is verreweg een van zijn slechtste films. Het kreeg negatieve recensies en heeft een score van slechts 10% op Rotten Tomatoes. Historici waren ook geen fan van de film, die volgens hen de meest inaccurate film in de filmgeschiedenis is.
Dr. Dennis Stanford, conservator archeologie bij het gerenommeerde Smithsonian Institution, gaf tegenover Entertainment Weekly toe: "Ik heb geen enkele scène gezien die ook maar enigszins in de buurt kwam van de werkelijkheid." Volgens hem zullen "de meeste goed opgeleide mensen er gewoon om lachen", maar je hoeft geen historicus te zijn om te zien dat de film van begin tot eind complete onzin is.
Grotendeels uitgestorven
10,000 BC suggereert niet alleen dat vroege mensen op wolharige mammoeten jaagden voor sport en voedsel, maar ook dat ze een belangrijke rol speelden bij de bouw van de piramides.
Het probleem, naast het feit dat mammoeten in die periode grotendeels al waren uitgestorven, is dat de piramides in werkelijkheid pas zo'n 8.000 jaar later zouden worden gebouwd. De personages gebruiken bovendien metalen werktuigen in het dagelijks leven, ongeveer 6.000 jaar voordat de mensheid die kennis daadwerkelijk had.
Historisch onjuist
In het echte jaar 10.000 v.Chr. was ongeveer 30% van de aarde nog bedekt met ijs. Hoewel er in de film wel wat koude landschappen te zien zijn, vertrekt D'Leh te voet uit bevroren woestijnen en bevindt hij zich enkele dagen later in de hete, zanderige omgeving van wat lijkt op Egypte.
Historisch onjuist, geografisch absurd en volledig volgens zijn eigen bizarre logica overtreft Emmerich zichzelf hier met een film van 109 minuten die de menselijke tijdlijn schaamteloos negeert.
Kijken?
Wil je 10,000 BC toch eens zien? Je kunt de film huren en kopen op Pathé Thuis en Prime Video.
