Sommige acteurs en actrices gaan heel ver voor hun rol om zo een goed mogelijk personage neer te zetten. Anderen geven alles voor een bepaalde scene om die zo geloofwaardig mogelijk over te laten komen. Nu wordt hetzelfde beweert van
Donald Sutherland over een bepaalde seks-scene met
Julie Christie in de horror film
Don't Look Now van 1973.
De scene komt dan ook erg geloofwaardig over, al helemaal voor die tijd. Zo duurt de scene maar liefst bijna 5 minuten en werd deze ook verwijdert voor een tijd lang. Ook Christie's vriend van toen vroeg of deze bepaalde scene definitief uit de film verwijdert kon worden, maar zo ver kwam het niet. Destijds vroegen de nodige toeschouwers zich dus al of het meer was dan alleen acteren en nooit is er echt antwoord op gegeven, tot vandaag.
Zo had Sutherland het volgende over de scene te zeggen: ''
De mensen die dit denken zijn gek. Er staan twee cameramannen om je heen die de gehele tijd instructies geven: ''Ok, nu moet je zo je hoofd houden. Iets meer draaien. Oke, nu niet bewegen''. Dan moet je weer opnieuw beginnen en zo gaat het de hele tijd door. Ik hou van de scene omdat het zo echt lijkt, maar het is het niet''.
Toch beweert een bekend schrijver, Peter Bart, in zijn boek
Infamous Players: A Tale of Movies, The Mob, and Sex dat het wel meer was dan acteerwerk. Hij zegt namelijk dat hij die dag aanwezig was op de set en dus alles 'live' meekreeg. Volgens hem is de scene pas na het filmen aangepast om in de film te kunnen passen.
Ereptile
Het is ook best awkward hoor, een camera op je snufferd en een crew daaromheen terwijl je zogenaamd seks hebt met een tegenspeelster.
Goov25
Idd. Zelfs al zou het echte seks zijn moet je nog acteren dat je het naar je zin hebt. Zo happy is het niet met 5 man om je heen die je aan staat te loeren.
Da Villain
Voltooid deelwoord van verwijderen is met een d, niet een met een t :-).
McGraig
Toch iets om je na 45 jaar druk over te maken. En weer een keurig stukje schrijfwerk.... Da Villain is me al voor. En de fout is niet eens verwijderd :)