Video

Trailer choquerende Michael Jackson-docu 'Leaving Neverland'

De wereld moet weten dat Jackson fout was; gaat deze docu het echt bewijzen?

Beste filmliefhebber,

Wij zien dat je een adblocker gebruikt. Dit vinden wij jammer, want FilmTotaal is dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Graag willen we je vragen een uitzondering te maken voor FilmTotaal. Hoe je dat moet doen lees je hier.

M.v.g FT

door Bram de Groot om 10:52 in Video
Bijna niemand zal ontkennen dat Michael Jackson (1958 - 2009) een van de grootste artiesten is die ooit op het podium heeft gestaan. Hij vernieuwde doorlopend de popmuziek en had een enorme impact op de visualisatie van muziek. Maar als hij niet moonwalkte op 'Billie Jean' was Jackson vooral een groot mysterie. Misschien bleef 'Wacko Jacko' gewoon een beetje teveel hangen in zijn kinderjaren. Ergens niets mis mee. De docu Leaving Neverland gaat overduidelijk anders beweren.



Hieronder zie je de trailer voor de HBO documentaire die eerder dit jaar debuteerde tijdens het Sundance Film Festival. Het publiek was toen gechoqueerd. Hoofdrolspelers James Safeschuck en Wade Robson, die beweren seksueel te zijn misbruikt door Jackson, kregen een staande ovatie. Critici noemden de tweedelige docu een ''onrustwekkende, hartverscheurende en heel geloofwaardige film''.

Op 3 en 4 maart zendt HBO Leaving Neverland uit en deze al ongetwijfeld beschikbaar komen via het platform van HBO. Ook wordt de documentaire in zijn geheel uitgezonden op vrijdagavond 8 maart om 20.25 uur bij de VPRO op NPO 3. Leaving Neverland is daarna te zien op NPO Start.



23 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Rich Art

Avatar

Ik weet het niet met deze docu... Waarom nu na zoveel jaar nog dit verhaal aan de grote klok hangen? Waarom zoveel jaar naar zijn dood hiermee pas op de proppen komen? Wat hoop je hier voor jezelf uit te kunnen halen? Opluchting dat het geheim naar buiten is gekomen? Waarom dan niet tijdens het proces?

Kijk, ik snap dat het voor die gasten niet makkelijk is om over te praten als het daadwerkelijk is gebeurd... Maar daar wringt de schoen voor mij toch een beetje. Ik twijfel daar sterk aan. Maar wellicht veranderd deze docu mijn blikveld. Who knows...

Sk4ffa-Tys0n

Avatar

Iedereen weet dat Michael Jackson diep van binnen een viezerik was.

Rich Art

Avatar

@Sk4ffa-Tys0n: Viezerik lijkt me niet het juiste woord... Eigenaardig lijkt me een betere omschrijving. Of een tikkeltje wereldvreemd. Maar dat is ook niet heel gek als je vader je je jeugd heeft afgenomen, mishandeld heeft en je daarna miljoenen verdiend die je vooral gebruikt om verloren tijd in te halen en daardoor een wat extravagant leven bent gaan leiden.

Dus nee, viezerik lijkt me niet de juiste omschrijving...

nooffencetaken

Avatar

Tja is deze gozer een geld trekker of spreekt hij de waarheid. Ben het wel met je eens Rich. Het is makkelijk praten als de zogenaamd schuldige onder de grond ligt.

MisterPink

Avatar

Ergens moet er toch iets van waar zijn. Maar aan de andere kant, zie zaak van die Jelle Brandt Cortius blijkt toch ook wat anders te liggen.

Maar bij Jackson zou het gezien zijn gedrag et cetera zo maar kunnen kloppen. Het mannetje kan zich niet meer verdedigen.

Monojaxx

Avatar

Walgelijk dat deze beste man postuum nog steeds met de grond gelijk gemaakt wordt. Hij is onschuldig bewezen en laat het daar bij. Ik geloof zeker niet dat hij schuldig is aan welke bizarre aantijging dan ook.

Monojaxx

Avatar

@Sk4ffa-Tys0n

Bizarre uitspraak. Was je er bij? Of zijn het je onderbuikgevoelens die je parten spelen?

Bronxfromharlem

Avatar

@Sk4ffa-Tys0n
Wat een loze woorden zeg!

Totaal eens met Rich art.

Ik vind dit soort zaken toch moeilijk te geloven. Zoveel jaar na zijn dood. Tuurlijk, hij was freaky, maar daardoor ook een makkelijk doelwit.
Ik kan mij niet voorstellen dat als je in je kinderjaren seksueel misbruikt bent, je er nu een hele show van maakt, nadat er al meerdere rechtzaken zijn geweest over dit onderwerp.

Men kan zo'n docu er natuurlijk heel waarheidsgetrouw uit laten zien. Verhalen die ze kunnen repeteren en knippen. Zielig muziekje eronder. Er zal vast een mooie opbouw inzitten, waardoor je het gaat geloven. Geheel op z'n Amerikaans.

Toch benieuwd hoe ze het in elkaar geknutseld hebben!

donniebrasco

Avatar

Grappig dat er nog zijn die in z'n onschuld geloven, al zou er maar 10% waar zijn is 't al bizar genoeg! Er zijn er ook blijkbaar die niet zagen hoe hij zichzelf toetakelde en propofol als slaapmiddel gebruikte duh. Hoe hij o.a in pyjama plus parasol bij de rechtbank arriveerde was ook heel gewoon. I'll rest my case .... ; )

SeanDeNiro

Avatar

Alleen een plaat voor je kop kan verhinderen de waarheid te zien. Waarom speelt een volwassen kerel met jonge knulletjes? En dat hij is vrijgesproken komt omdat hij de boel heeft afgekocht. Heeeeeel lang gelden zag ik op CNN dat Jackson in een Limousine kwam aanrijden naar de rechtbank waar hij terecht moest staan voor die walgelijke zaken. Hij stapt uit en maakt een dansje op het dak van de wagen. Dat zegt al genoeg. Een normaal mens zou zijn ogen uit de kop schamen, al zou je onschuldig zijn maar hij wist overduidelijk de uitkomst al.

Gyros regime

Avatar

Schandalig dat figuren als Robson ook echt een publiek hebben.. het is wel heel triest om Jackson zo zwart te maken puur en alleen maar voor het geld.. respectloos

YadMedia

Avatar

Ongekooflijk dat zelfs na die rechtszaak waar Jackson op ALLE punten vrijgesproken werd wordt ie na zijn dood nog steeds niet met rust gelaten. Laat die man toch.
Als je alleen al de naam van die jongen googelt zie je al wat voor zieke gast die jongen is.
Geld geld geld...

donniebrasco

Avatar

Yeah right weer 2 onnozele reacties! O. J Simpson werd ook vrijgesproken toch!!! En bij 't maken van 'n docu wordt er geen geld betaald, net zoals er geen geld valt te halen nu Jackson er niet meer is. Maar de waarheid mag best naar boven komen ..... P.s als je de naam Jackson intikt in google, komt er ook 't een en ander naar boven.

http://www.msn.com/nl-nl/entertainment/nieuws/huishoudster-michael-jackson-klapt-uit-de-school/ar-BBTQBdR?ocid=ientp

SeanDeNiro

Avatar

https://www.telegraaf.nl/entertainment/3181806/huishoudster-michael-jackson-klapt-uit-de-school
Vooral blijven ontkennen jongens. Die huishoudster is op geld uit dat kan niet anders.

adofmirosch

Avatar

De arme man had het Peter pan syndroom.

Sunspot

Avatar

GA het kijken.

En als hij echt zo fout was, dan zou dat denk komen doordat hij nooit kind zijn, moest altijd maar entertainen, althans, is wat ik al jaren hoor.

Maakt he tniet goed als hij echt misbruikt heeft overigens.

Maar dan nog, waarom laten ouders hun kinderen sowieso op Neverland wonen tijd. Vertrouwen? Maar dan nog, beetje raar toch om zo lang alleen te alten bij een of andere superster. Lijkt met ook sterk dat ze er betaald voor kregen, juist dat zou nogal verdacht zijn.

Sunspot

Avatar

Ik weet nog wel dat hij geld had betaald om een rechtszaak af te wenden, best verdacht.

Maar goed, ik was altijd al neutraal, dit gaat terug tot mijn kinderjaren, was zelf nog kind, altijd al neutraal gestaan hierin.

Ben benieuwd wat we te zien krijgen.

Shifty777

Avatar

Als ik sommige reacties hier lees, kan ik aanraden om eens wat research te doen naar de mensen achter deze docu. Er is een reden dat deze niet warm ontvangen wordt. Na het kijken van de trailer via Filmtotaal ging ik de comments lezen op Youtube en wat hier gezegd werd eens nalopen. Hierdoor is mijn kijk op deze docu wel duidelijk. Echte slachtoffers verdienen het recht hun verhaal te vertellen, dit blijkt bewijsbaar verre van een waar verhaal te zijn. Dan zou dit toch eerder een verwerpelijk product zijn. Dat is dan de TL;DR versie. Ik zal hieronder nog even de comment plaatsen die mij zelf aan het zoeken heeft gezet en zover ik kon checken, lijkt te kloppen:

"Since Sundance and HBO & many other media appear to be more interested in salacious fabrications than actual journalism, let me do it for them. This all started in 1993. There was an attempt by Evan Chandler to procure funds from Michael Jackson to pursue his screenwriting dreams. When Michael does not comply, Evan seeks out a private attorney and publicly makes the accusation that Michael molested his son. He is on tape stating such things as “If I go through with this I win big time. I will get everything I want. It will be a massacre if I don’t get what I want.” His son, Jordan, who lives with his mother, repeatedly denies being molested. However, when he goes on visitation to stay with his father, he changes his story and “admits” he was molested. The police open an investigation. They search Michael’s home as well as his entire body. They boy’s description does not match. The boy says Michael is circumcised, we know from his autopsy that he was not. The police convened two separate grand juries to press charges, but both refused due to lack of evidence. Meanwhile, the civil case is proceeding, and Michael is required to give a deposition. But the district attorney refuses to close the criminal case. Michael's lawyers press the court to delay the civil deposition until the criminal case is closed and the other side presses for it to continue. That's right, the accusers want the civil trial, and Michael the criminal investigation. Let that one sink in. Judge, unfortunately, agrees with the accusers and so, Michael must either give a deposition in the civil case and allow the district attorney to try to build a case around his deposition or he must settle. This takes his right to a fair criminal trial, should one ever occur, away. For example, if he gives an alibi, they can change the dates when they press charges. This happened in 2003, they changed the dates on the charge sheet once they found out on TV that Michael had an airtight alibi. Even the state of California eventually agreed and changed their laws so this cannot happen to anyone again. A defendant should have the right to present their defense for the first time, in a criminal court room. Michael didn’t even pay the settlement, his insurance company did. Michael had numerous lawsuits that he was dealing with constantly and the overwhelming majority were settled for practical reasons, this was nothing new. Not long after all of this, Jordan Chandler filed for emancipation from his parents, and I have to say, I can’t blame him. And, oh, by the way, the civil settlement did not stop anyone from continuing the criminal investigation, but I suppose since Evan got his money and Jordan wanted emancipation from his parents, no one cared about the criminal pursuit any longer.

Move forward to 2003. Michael appears in a highly slanted documentary made by Bashir where he, at Bashir’s urging, invites a prior cancer victim that he helped up to Neverland for the interview. In the interview, the boy says he and his brother slept in Michael’s bed and Michael and another adult friend of Michael’s on the floor. Media started speculating non-stop on TV that Michael was molesting this child. Both the police and child services begin an investigation. The media is hounding the boy’s family so Michael invites them to stay at a guest house in Neverland for a couple weeks until the media frenzy dies down. The district attorney (same one as from 1993) is out for blood. But he has a problem. For anyone who watches the full, unedited version of this interview and the way they were praising Michael, it would be very hard to believe this boy was molested. So, the story they go to court with as that the molestation occurred after, when the family went back to Neverland. That’s right, Michael has known this child for three years, never molested him, but the police want you to believe that at the height of the world speculating every day on TV that he is molesting this child, in the middle of a police and child services investigation, he suddenly has a realization that he wants to start molesting this child. And then there is the credibility of the witnesses, who previously sewed JC Penny for sexual harassment, who committed welfare fraud, who pursued numerous celebrities for funds, who held fund raisers to pay for medical expenses when they already had insurance, etc. And on the witness stand repeatedly contradicted themselves and each other. It was clear from testimony that only once they were cut out of Michael Jackson’s life, and only once they lost the free ride they were hoping to maintain indefinitely, did they concoct the molestation allegations. And mind you, instead of going to the police they went to the same exact civil attorney that got the 1993 settlement. But as I mentioned above, laws were changed now, and the attorney told them they had to pursue the criminal route prior to the civil route. The list of absurdities that was this case just goes on and on and on. The only reason it got past a grand jury is because the public had at this point been brain washed for 10 years by the media into believing that Michael Jackson is a child molester. Otherwise the grand jury would have given these allegations the same fate two separate grand juries gave the 1993 allegations.

Move forward to a few years after Michael’s passing (RIP). Wade Robson is involved in various tribute shows to MJ, continues to praise him in the press, and before he passed, continued to occasionally spend time with Michael. During the 2005 trial, he, among others, testified that Michael never touched them. They were witnesses called by the defense. What abuser would take the risk of calling a witness to the stand, that he had previously abused, a witness that was in no way integral to the defense? It defies all logic. A few years after Michael’s death Wade petitions the Estate to allow him to be the lead choreographer of the Michael Jackson Cirque Du Soleil show. That’s right, he wants to work every day and night, for years, travelling around the world choreographing a tribute to Michael. He even tells the press he got the job. But the Estate decided to give the job to someone else. Once a choreographer for acts like Britney Spears, his career appears to be on the skids. So, what does he do? He sues Michael Jackson’s estate for child molestation. Notice the same pattern with the prior accusers, then want ‘in’ and only once they are cut ‘out’ do they make molestation accusations. The amount of inconsistent statements and contradictions in the lawsuit are overwhelming, including such blatant lies as Wade claiming he did not know about the existence of the MJ Estate until immediately prior to filing his lawsuit, even though he is on camera and in emails discussing and asking the MJ Estate for the lead job on Michael Jackson Cirque Du Soleil shows. His lawsuit is thrown out of court. So, what does he do then? Approaches HBO and Sundance to give him airtime to share his “story”. In regards to Safechuck, he jumped in on Wade’s lawsuit once he heard about it for what I’m sure he hoped would be an easy payday. If you read Safechuck’s allegations he appears to have copied them from a book from the 1990’s entitled “Michael Jackson was my Lover” written by Victor Gutierrez, who thanks NAMBLA in his book and who was successfully sued by Michael Jackson for defamation for close to $3 million. Gutierrez fled the country and did not pay. Sadly, there are no defamation laws to protect the deceased, which is why Safechuck and HBO can now air this nonsense.

The biggest issue the public seems to have with all of these Michael Jackson allegations is that he spent time with kids and even shared his bed with kids. But the public needs to one) understand that this is not a crime and not what he was accused of and two) take into consideration his background. Michael grew up with many brothers and sisters, often sharing his bed, both at home and on the road with his older brothers, who to him, at that time, would have been adults. Most of his time as a child was spent around adults. Most of his friends as a child were adults. When he was finally able to get out on his own and have some freedom, he wanted to spend time experiencing the things he never really had an opportunity to do, amusement parks, video games, sleep overs, etc. To me, it was more a case of stunted development. But this phase eventually stopped. You can even see in the 2003 Bashir documentary, that even though the kids stayed over, they did not share a bed and there was another adult present. And the kids were the ones that begged to stay over.

I’m certain that none of this will be covered in the documentary. No, instead we will get salacious claims from discredited individuals and they and Sundance and HBO will all make their profits at the expense of a man who is no longer here to defend himself. Shame on all of them."

Rich Art

Avatar

Dank voor die uitleg shifty777.

Het maakt me misselijk hoe erg mensen op geld uit zijn over de rug van een ander. Ik hoop dat er iemand opstaat om ze eens flink aan de tand te voelen na het zien van de documentaire of zelfs een aanklacht tegen ze indient.

Devenace

Avatar

1. Ik heb twijfel bij de schuld vanwege het feit dat het in Amerika common nature is geworden om mensen uiteindelijk te gaan aanklagen voor miljoenen, dit is de eerste stap naar zo een miljoenen claim, verzin laster en slikt het publiek dat, dan kan je je plan verder uitbreiden tot een mega claim, en als je bepaalde crime docu’s bekijkt, moorden ze je al voor een paar duizend dollar levensverzekeringetje, dus geld is een motivatie.
2. Tijds aspect, waarom zolang wachten?
3. Als dit echt zo was, zou Michael dan zo stom zijn geweest om GEEN zwijg geld toe te steken al die jaren? Of is hun zwijg geld nu op en komt het nu toch aan ze vreten ;)
4. Zijn er bewijzen, harde bewijzen.
5. Ik heb de docu niet gezien.

akketa

Avatar

[/youtube]

Dit half uur ontleedt Wade Robson helemaal. Daarom alleen al vertrouw ik deze documentaire niet.
Robson heeft ook vooral zichzelf ermee. Als hij nu de waarheid zou spreken, dan betekent het dat hij de vorige keer onder ede heeft gelogen. Of hij flikt het nu. In beide gevallen lijkt mij dat meineed en kan ie sowieso de bak in.

donniebrasco

Avatar

Feiten en beelden liegen niet, heb ik geen enkele docu. voor nodig!

akketa

Avatar

Zoals je zegt, feiten en beelden liegen niet. Dat betekent dat deze Robson uiterst onbetrouwbaar is. Een documentaire gebaseerd op de aantijgingen van een onbetrouwbaar persoon maken nou niet een sterk statement.



Zolang er geen sterk bewijs is dat Jackson iets heeft geflikt, dan ben ik er nog niet over uit. Een raar persoon is altijd makkelijker als doelwit. Vooral in Amerika waar iedereen aan te klagen is voor miljoenen. Een aantal hebben het zelfs toegegeven Jackson aan te klagen voor het geld.

nieuwslaatste nieuws

meest populair