Celebrity

Barbra Streisand komt op voor Michael Jackson na controverse rondom 'Leaving Neverland'

Na de controversiele documentaire 'Leaving Neverland' ligt Jackson postuum flink onder vuur.

Beste filmliefhebber,

Wij zien dat je een adblocker gebruikt. Dit vinden wij jammer, want FilmTotaal is dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Graag willen we je vragen een uitzondering te maken voor FilmTotaal. Hoe je dat moet doen lees je hier.

M.v.g FilmTotaal

door Wouter Drummen om 08:53 in Celebrity
Michael Jackson is zonder twijfel een van de bekendste zangers aller tijden. De artiest bracht ons meesterlijke hits zoals o.a. Billy Jean, Beat it en natuurlijk Thriller. Toch kwam Jackson al vaker controversieel in het nieuws en recentelijk weer na de documentaire Leaving Neverland. Hierin getuigen twee mannen van seksueel misbruik door de zanger toen zij nog een kind waren. Zangeres en actrice Barbra Streisand gelooft hen, maar verdedigt Jackson desalniettemin toch.

''Ik geloof deze mannen; ze kunnen misbruikt zijn als kind, maar zoals ze het zelf ook al duidelijk maken in de documentaire, vonden ze het geweldig om daar te zijn en tijd met Michael door te brengen. Het is verkeerd wat er is gebeurd, maar ze zijn beiden getrouwd en hebben kinderen. Het heeft hen niet vernietigd''.

Dubbele gevoelens
Ook werd Streisand gevraagd of ze kwaad is op wat Michael mogelijk heeft aangericht: ''Ik heb er dubbele gevoelens aan over gehouden. Ik vind het zielig voor de kinderen. Ik vind het zielig voor Michael. Toch denk ik dat de grootste 'schuld' ligt bij de ouders. Welke ouder laat nu zijn kind bij een volwassen man in bed slapen? De ouders moeten hun kinderen beter beschermen''.

Streisand eindigde door te zeggen: ''Ik heb Michael meerdere keren ontmoet. Ik vond dat hij altijd heel kinderlijk overkwam, lief en zacht. Michael had volgens mij bepaalde seksuele behoeften ontsproten aan zijn eigen kindertijd of zijn DNA''.

Nieuwe reactie na kritiek
De nodige mensen vonden de reactie van Streisand zeer ongepast; zij kwam kort daarna dan ook weer terug op haar commentaar: ''Laat ik even duidelijk maken dat het nooit oké is wanneer een kind wordt misbruikt, in welke situatie dan ook. De verhalen van deze twee mannen zijn pijnlijk om te horen en ik heb veel respect en sympathie voor hen. Wat ik wilde zeggen is dat het altijd de belangrijkste rol is van de ouder zijn kind te beschermen maar volgens mij werden ze in dit geval door roem en fantasie verleid''.

16 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Darthmar

Avatar

Blijkbaar zit finding neverland ook vol met statements van de slachtoffers die niet kloppen. En had er ook wat beter gekeken kunnen worden naar de levensloop van die 2 slachtoffers.
Hoewel ik de hele situatie gek vindt krijg ik van deze twee slachtoffers het idee dat het hun alleen maar om het geld en aandacht te doen is.

chefry1983

Avatar

^
Maar helaas zijn er veel mensen die de 2 wel geloven. Hierdoor draaien al veel radio zenders geen muziek meer van MJ

Sand

Avatar

^
en net dat is zeer triest!
kunst moet van de kunstenaar gescheiden worden. Anders mag je veel kuntstwerken opbergen of vernietigen...
Allemaal heel hypocriet die radio zenders, komt ook wel door heel het MeToo gebeuren, het is makkelijker om iets te verbieden dan te durven draaien. Zo dekken ze hun eigen in..
MAar vind het echt belachelijk omdat die documentaire puur kijkt naar 1 kant van het verhaal..
rechtzaak is al voorgekomen toen MJ nog leefde en is toen ook onschuldig bewezen.

Als je wat dieper opzoekwerk doet over de 2 slachtoffers dan krijg je idd een ander gevoel bij die gasten, en gaat et meer om aandacht en geld..
De waarheid zal nu niet meer aan het licht komen, maar mensen moeten nu niet hypocriet gaan doen

Rich Art

Avatar

Ze slaat de spijker precies op de zijn kop: De ouders zijn de grote verantwoordelijke in deze. Welke idioot laat zijn kind bij een volwassene slapen die hen (privé gezien) onbekend is?

Maar goed, het is natuurlijk cool om te zeggen dat MJ de beste vriend van je zoon is en je daarmee ook nog financieel er wat voordeeltjes er uit kan halen. Hypocriet ten top!

En nee, als het daadwerkelijk zo is wat de mannen beweren, dan is dat zeker niet goed te praten. Maar als ouder dien je je kind ten alle tijden te beschermen. Jammer dat die Dollarbiljetten op hun ogen de boel zo vertroebelde...

GreenHornet

Avatar

Het is gewoon erg dat 2 kinderen zijn misbruikt en niemand gelooft ze.

Je mag niet spotten met misbruik.

donniebrasco

Avatar

@GreenHornet Idd! En bizar dat er zijn die 't niet geloven, maar die creep onschuldig achten! De 2 slachtoffers hebben beiden 'n gezin, lijkt mij niet aannemelijk dat je om geldgewin met zulke details naar buiten komt.

Rich Art

Avatar

@donniebrasco: je zult je verbazen...

Shifty777

Avatar

@DonnieBrasco: doe maar eens research, dan zijn er genoeg redenen om te begrijpen waarom veel mensen het verhaal van de twee vermeende slachtoffers in twijfel trekken. Er is namelijk erg veel kritiek op de documentaire en met goede reden, want er zijn genoeg andere kanten van dit verhaal te lezen.

Spider-fan

Avatar

Je laat niet kinderen bij een vreemde slapen, maar Barry Gibb zei dat zijn kinderen ook bij Jackson hadden geslapen waar hij niet bij was. En toen was er niks gebeurd. Dus het was blijkbaar gewoon dat kinderen bij hem bleven slapen.

Ik moet de documentaire nog zien (vier uur, als ik daar doorheen kom), maar ik vraag me af of het niet te eenzijdig is.

Frietgezicht

Avatar

Ach ja, wat maken sommigen zich druk om de mening van een bekendheid. Ze kan zingen en that’s it. Ze staat er niet om bekend dat ze ook hersencellen heeft en ze ziet eruit als Beast van Beauty and the Beast.

Moviemagic

Avatar

Bij MJ denk ik altijd weer aan de woorden van Ron White.

Ron White "They searched Michael Jackson's bedroom and found life-size dolls of little boys, one of them dressed in a Cub Scout suit. Innocent enough, but if they searched my room and found a life-size doll of a woman, everyone would assume I was f***in' it. And they'd be right!"


En Barbara slaat onzin uit. Ze gelooft dat die twee misbruikt zijn maar omdat ze getrouwd zijn hebben ze niets ernstigs overgehouden. Een pedo moet je nooit verdedigen.

MARQ242

Avatar

Er klopt zoveel niet aan deze "documentaire". Ten eerste alle shit die eromheen is gebeurt en die ze niet vertellen. Ten tweede hoe deze film is gemaakt. Ik heb hier een analyse over gezien. Het is niet zo dat deze film is gemaakt in 1 take. persoon, camera erop en filmen maar. Er is gefilmd in meerdere takes, op meerdere locaties en dus waarschijnlijk op meerdere dagen. Dat wil opzich natuurlijk niet zeggen dat die twee liegen, maar het betekent wel dat deze film behoorlijk geregiseerd en ge-edit is. Bovendien heeft degene die de analyse gemaakt heeft ook gekeken naar de body language van deze twee (Hij heeft zelf een achtergrond in psychische hulpverlening) en er komt weinig overeen met mensen die echte traumatische misbruik situaties hebben meegemaakt.
Als je alles bij elkaar opteld is dit een behoorlijk ongeloofwaardig verhaal.

Frietgezicht

Avatar

^ Ik heb gekeken en geloof ze op zich wel. Betekent niet dat de reden niet bijv. geld is en ze zelf helemaal koosjer zijn.
Ook zijn de ouders zeker schuldig.

Maar dat Jackson niet helemaal spoort helpt ook niet en daardoor heeft die voor mij gewoon al de schijn tegen.
Van zijn kop zo verbouwen tot kids in zijn bed laten slapen en een baby boven een balkon uitsteken, hij heeft gewoon laten zien dat er flinke steekjes los zitten.

En zo’n Macaulay Culkin die het ontkent is later ook naar de klote gegaan aan de drugs en alcohol alsof die wel degelijk een trauma verbergt.

Of het nou waar is of niet, zowel Jackson als die ouders hebben het over zichzelf afgeroepen en de kids zijn gewoon de slachtoffers. Of ze nu als volwassenen er een slaatje uit proberen te slaan valt over te discussiëren.

SeanDeNiro

Avatar

Wat een onzin om te stellen dat het die gasten om het geld te doen is. Welk geld? De pedo is dood en van de documentaire zullen ze vast niet rijk worden. Allemaal slap goed lullerij. Michael Jackson was gewoon een vieze gore pedo die seks met kleine jongetjes had. Dat je er geen probleem mee hebt om nog naar zijn muziek te luisteren moet een ieder voor zich weten maar kom niet met bespottelijke onzin aandraven. Het gaat niet om die 2 gasten maar om MJ die kleine jongetjes misbruikte. Een ieder die dat niet inziet heeft het iq van een pinda rotsje of een plaat voor je kop waar je de straling van een atoombom mee kunt tegenhouden, zo dik. Pff

kokosnoot

Avatar

1 ding heeft Streisand wel gelijk in.....Ik vind het zeer vreemd dat je als ouders of ouder, je kind bij een andere volwassene In bed laat slapen. Dat is gewoon not done. Nooit! En dat is wel met 100% zekerheid echt gebeurd. Dus kan je dat ook met zekerheid afkeuren. Dat is wel iets anders dan je kind bij een bekende laten logeren als het daar een eigen kamer heeft en bv daar vriendjes of vriendinnetjes heeft.

Verder heeft Jackson alle schijn tegen en Als het waar is (waar het absoluut wel op lijkt) is het te walgelijk voor woorden.



RobzZ01

Avatar

@SeanDeNiro,

Wat een volstrekt doorgeslagen comment. Ieder mag vinden over Michael Jackson wat hij wilt, maar feit blijft wel dat hij tot tweemaal toe op alle fronten is vrijgesproken. Dat de FBI 0,0 heeft kunnen vinden en alles nu, 10 jaar na zijn dood, puur speculatie is. Is het de 'slachtoffers' te doen om geld? Jazeker! Ze klagen de Estate aan voor 1,5 biljoen dollar en probeerden dit eerst al "under seal" te doen. Met andere woorden: anoniem. Ik zou me eens even wat verdiepen in de achtergronden van Robson en Safechuck en hoe meerdere argumenten van de docu en rondom hun al weerlegd kunnen worden. De feiten zijn er. Als je die niet wilt erkennen, zoals de mainstream media hier flink op gehamerd is, spreek je vanuit de overtuiging dat je Jackson hoe dan ook schuldig acht, en kijk je met een roze bril naar de situatie. We zijn er allemaal nooit bij geweest dus wat Jackson écht was zullen we nooit weten, maar feit is wel dat we het nu kunnen doen met aanklachten versus feiten en de feiten spreken stuk voor stuk in het voordeel van Michael, en dan is het maar te triest voor worden dat dit zo'n groot discussiepunt is, zo'n 10 jaar na z'n dood.

nieuwslaatste nieuws

meest populair