Algemeen

Vulgaire 'Hellboy' compleet afgebrand door critici

Slechtste superheldenverfilming ooit?

Beste filmliefhebber,

Wij zien dat je een adblocker gebruikt. Dit vinden wij jammer, want FilmTotaal is dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Graag willen we je vragen een uitzondering te maken voor FilmTotaal. Hoe je dat moet doen lees je hier.

M.v.g FilmTotaal

door Bram de Groot om 22:30 in Algemeen
De recensent van FilmTotaal gaf de bikkelharde reboot Hellboy van regisseur Neil Marshall (The Descent) een redelijke 3 sterren. Dit is beduidend hoger dan wat er gemiddeld aan de R-rated superheldenverfilming wordt gegeven. Hieronder bikkelharde quotes uit de onlangs verschenen recensies.

Hellboy, met David Harbour (Black Widow, Stranger Things) in de titelrol, is na 52 getelde recensies behoorlijk 'rotten' op Rotten Tomatoes. De Tomatometer staat op het moment van schrijven op een bedenkelijke 13%, met een uiterst zwakke 3.5/10 als gemiddelde beoordeling. De 'Critics Consensus' luidt: "Dat de fantasierijke flair die eerdere Hellboys zo leuk maakte is losgelaten door deze zielloze herstart, suggereert dat Dante misschien een tiende cirkel uit zijn Inferno achterwegen heeft gelaten." Hieronder een aantal regels uit recensies.

Waarom eigenlijk?
"Wie was het die er heeft lopen schreeuwen om een Hellboy-reboot?" aldus The Hollywood Reporter en New York Post schrijft dat "de race voor de slechtste film van het jaar aan het opwarmen is. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het heter is dan de hel, nu dat "Hellboy" het voortouw heeft genomen."

Positiever is TheWrap: Volgens hun recensent legt de film "de ademloze kwaliteit vast van 30 delen uit een enkele stripreeks en duwt zo veel verbazingwekkende personages, verhaallijnen en beelden in één film als het maar kan bevatten." En The Lamplight Review: "Als het publiek de geliefde eerdere films kan loslaten en deze nieuwe versie met een open geest kan bekijken, heeft deze nieuwe Hellboy een behoorlijke hoeveelheid rommelig over-the-top plezier te bieden."

Poëzie van Del Toro weg
Met "Geweld en vulgariteit vervangen de humor en poëzie van de superheldenfilms van Guillermo del Toro," vat Newsday de film misschien het beste samen, en dit moet je natuurlijk wel willen. Wat vind jij?



43 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Wilmar

Avatar

Ik bepaal zelf wel wat ik ervan vind. Ik schaar Hellboy sowieso in de categorie 'verstand op nul, popcorn op oneindig'. Vermaak mij. Als ze daarin slagen, vind ik het helemaal best.

Moffy

Avatar

Wilmar beter verwoorden kan je het niet, of zoals een maat van mij zei na het zien van de trailer: man zo bizar fout dat het wel weer leuk moet zijn! Haha

eltorro

Avatar

Trailer ziet er inderdaad leuk uit, dus deze ga ik ook gewoon in de bioscoop. Ziet er sowieso uit als een fijn alternatief op de standaard superhelden films.

Maac

Avatar

Ik snap niet waarom ze deze reboot steeds afvallen op basis van Del Toro’s delen.
Het is toch juist de bedoeling dat deze versie iets anders komt brengen? Waarom zouden ze een reboot maken die precies probeert te doen wat Del Toro al heeft gedaan? Alsof je een boek wilt herschrijven maar het dan besluit over te typen, why bother..

GreenHornet

Avatar

had liever een deel 3 gehad

SeanDeNiro

Avatar

Inderdaad groene horzel, met humor, Del Toro magie en afsluiter in 1.

Gregbelgie

Avatar

Hebben gewoon geen smaak! Ik durf erop wedden dat dit gewoon een top film is !!!

STYD

Avatar

Als ik naar de trailers kijk is dit eerder iets voor op Videoland dan de bioscoop. Lijkt mij een leuke zondagfilm

GreenHornet

Avatar

Film is meer voor streaming diensten zou Grace zeggen.

rainking

Avatar

Toen ze 't over een reboot hadden, vroeg ik me af waarom die er moest komen, maar de trailers zien er toch wel gaaf uit. Sommige beelden doen me ook aan Bloodborne denken en dat is nooit verkeerd. Morgenavond maar eens kijken of 't wat is. En dan meteen Us erachteraan, die moest ik ook nog zien.

Rutherford

Avatar

Del Toro was niet zo heel erg nauw met de comics. Ik heb er een paar gelezen. Goor, vulgair, grof taalgebruik en veel bloed maken gewoon Hellboy. Ik geef de film zeker een kans.

ZaphodBeeblebrox

Avatar

Ik zie het wel zitten. Als ik daardoor Milla Jovovich moet tolereren moet het maar, maar de film lijkt me op zich wel fun. Zal de Del Toro films wel niet overtreffen.

adofmirosch

Avatar

Ben gek op de vorige films, deze ook maar even snel gaan bekijken.

Spider-fan

Avatar

Verbaast me echt helemaal niks na de trailers gezien te hebben.

Het viel ook wel wat te verwachten, want films als Dog Soldiers en Doomsday waren ook pulp-achtig. Maar wel vermakelijk, dus hopelijk vind ik het toch wel wat.
Maar het lijkt alsof zijn beste werk toch echt The Descent blijft, en zijn Game of Thrones afleveringen.

Frietgezicht

Avatar

Ach ja, het casten van die Millovich was al een hint dat het niks zou worden. Kijkt die regisseur geen andere films met haar? Geen verstand van het vak dus.
Zelfde als een coach het budget van Barcelona heeft en Classie koopt.

ridjieddo

Avatar

+1 Friet. Wat een miscast. Neem dan een onbekende actrice met iets meer charisma en talent.

Spider-fan

Avatar

Jovovich moet wel een ongelooflijk goede agent hebben, omdat ze toch continu weer in grote producties weet te komen. Snap echt niet hoe dat kan.

Maac

Avatar

Jovovich is juist een hele logische keuze als je de toon van de film begrijpt. Ze is perfect gecast, tenzij je na de trailers gezien te hebben nog steeds denkt dat je haar rol serieus moet nemen.
Was het de bedoeling dat we Cate Blanchett in Ragnarok serieus moesten nemen? Is mij niet gelukt in ieder geval.

ridjieddo

Avatar

Rare vergelijking. Jovovich is een C actrice, ok als ze misschien haar best doet een B actrice. Dat staat los van de vraag of je haar rol serieus moet nemen of niet. Ik heb de film nog niet gezien maar als zij wordt gecast dan weet je al dat je je verwachtingen moet bijstellen. Blanchett gaf iig haar eigen twist aan Hela, meer had ze er ook niet uit kunnen halen.

Sunspot

Avatar

Toch kijken in bios binnenkort, sowieso R-rated ook, dus wel zin in om op groot scherm te zien.

En is Hellboy, ben benieuwd. Had uiteraard een laatste afsluitende deel willen zien, maar mocht niet zo zijn, maar je weet nooit in de toekomst, maar dan moet deze film het wel slecht doen :D

Caspar

Avatar

Ach wat een gezwets weer, hoe vaak zitten die zogenaamde critici er wel niet naast en vind het publiek het maar wat prachtig. Wat er al gezegd is ben ik het helemaal mee eens; waarom rebooten en dan precies hetzelfde doen? Ik vond de delen van Del Toro heerlijk om te zien en het is nog steeds zonde dat er geen derde is gekomen, maar als ze dan toch opnieuw beginnen dan is meer aan het bronmateriaal trouw zijn en dus meer blood&gore juist top! Anders was het sowieso maar een slap aftreksel geworden van Del Toro's werk en was de film bij voorbaat al kansloos. En ohja, Mila is maar bijzaak in dat geheel.

Spider-fan

Avatar

Zoals wel meer actrices is Jovovich als model begonnen, maar je ziet in tegenstelling tot anderen niet dat ze beter wordt of groeit als actrice. Ze heeft wel een opvallend uiterlijk, maar verder niet veel uitstraling qua persoonlijkheid.
Als je het vergelijkt met Cara Delevingne, die ook in een sci-fi film van Luc Besson zat, die heeft al zoveel meer uitstraling dan Jovovich.

Sunspot

Avatar

@Spider-fan

Oke, wist ik niet. maar misschien gewoon veel contacten opgebouwd, relaxed om mee te werken.

Dat speelt ook mee in alle werkvelden, gunfactor misschien :)

STYD

Avatar

Volgens mij zijn het allemaal B acteurs. De regisseur ook. Dus ja, je krijgt een B film en dat kan soms goed uitpakken. Recensies zeggen mij nooit zoveel. Helemaal als het om een stripverfilming gaat. Men vergelijkt een stripverfilming altijd met een andere stripverfilming en dat kan nooit goed zijn

Spider-fan

Avatar

Sunspot:

Ze zal zeker veel te danken hebben aan haar regisseur-echtgenoten, die haar verschillende keren casten. Maar ze staat bijvoorbeeld ook gewoon naast Robert de Nirto en Edward Norton in een film als Stone. Ze speelt in een film als Chaplin van Richard Attenborough en in Shock and Awe van Rob Reiner.
Hoewel ze ook veel B-films heeft gemaakt, komt ze op één of andere manier wel in die producties met topregisseurs en topacteurs terecht. Die regisseurs zien toch ook iets in haar.

ZaphodBeeblebrox

Avatar

Niemand verwacht een Cate Blanchet in zo’n film, maar Mila Jovovich is gewoon het andere uiterste van het spectrum. Haar in een film steken is gewoon vragen om slechte recensies.

Maac

Avatar

Wauw, ik snap niet wat er zo moeilijk te begrijpen is.
Jovovich in Blade Runner, of een kostuumdrama, dát is een miscast.

Het is geen vereiste om goed te kunnen acteren voor deze rol. Uit deze casting moet je juist begrijpen wat voor toon ze in de film willen. Ze kiezen niet zomaar een B-of C-actrice. Ze kiezen bewust voor diegene die je associeert met slechte actiefilms met cliché oneliners. Het is een bewuste keuze, geen incompetente.

Als je na het zien van deze trailer haar beperkte groei als actrice als relevante factor benoemt heb je de trailer gekeken met je oren en ogen dicht.

Mav Damian

Avatar

En toch denk ik dat critici niet naast zitten. Het is niet dat er bloed, goor en scheldwoorden een film zitten een stuk entertainment maakt.
Ik denk dat het probleem zal liggen met de stijl en het verhaal.

Spider-fan

Avatar

Maac:

Ik vind haar voor deze film ook niet zo'n vreemde keuze. Maar het is meer: als ze in een film speelt, is het bijna nooit een goede.
En ik kan me niet voorstellen dat ze bewust wordt gekozen omdat ze een slechte actrice is. Niemand kiest een slechte actrice voor een film. Zelfs als je een B-film sfeer wilt creëren kun je daarvoor alsnog goede acteurs kiezen - zeker als je flink budget hebt.
Een slechte acteur is een slechte acteur. Of het nou een dure productie is of een goedkope B-film.

Maac

Avatar

spider-fan "Ik vind haar voor deze film ook niet zo'n vreemde keuze. Maar het is meer: als ze in een film speelt, is het bijna nooit een goede."
Daar zijn we het dus over eens. Het kan een ramp van een film zijn, ik heb 'm nog niet gezien. Ik vind het gewoon geen miscast omdat ze past in de film en de toon waar ze voor willen gaan.
spider-fan "En ik kan me niet voorstellen dat ze bewust wordt gekozen omdat ze een slechte actrice is. Niemand kiest een slechte actrice voor een film."
Nog een keer eens. Ze is niet gekozen omdat ze een slechte actrice is. Ze is gekozen omdat iedereen haar associeert met films waarvan ze de toon/sfeer/vibe (noem maar op) willen gebruiken op een "meta" manier. Gewoon zoals je Nicholas Cage om precies dezelfde redenen kan casten.

Civilian Supreme

Avatar

Deze kijk ik thuis wel, zijn Dog Soldiers en natuurlijk de Descent vind ik top maar deze lijkt me niet zo. Denk wel dat Harbour een leuke Hellboy neerzet.
Perlman was natuurlijk ook top maar de films zelf vond ik ook niet echt geweldig, een 7 ongeveer, dit zal wss wel een zesje zijn.

Darkknight21

Avatar

Heb net hellboy gezien en vond het een enorme verandering met de voorgaande delen , maar daarom niet slechter . Een hellboy voor volwassen daarbij mensen neem absoluut u kinderen hier mee naartoe . Het bloed en goor spat er vanaf meer dan in heel wat horrorfilms. Maar als je fan bent van actie , bloedvergieten en mythische wezens is dit zeker 1 voor julie . Voor mij een 7 op 10

Darkknight21

Avatar

Bedoel neem u kinderen niet mee . Foutje haha

Spider-fan

Avatar

Maac:

Het blijft speculatie. Tenzij een regisseur in een interview zegt waarom hij een acteur wilde voor een bepaalde rol kom je er in het algemeen niet achter waarom die acteur genomen is.

Ik kan me alleen niet voorstellen dat ze denken op de manier die je zegt. En ze heeft dus niet alleen B-films op haar naam staan, er zitten ook wat meer prestigieuze films tussen die ik al eerder noemde.
Het kan zijn dat je gelijk hebt, maar waarom zou je voor een B-film of over-the-top film qua geweld geen topacteurs nemen als het budget het toelaat? Neem Robert Rodriguez die voor een film als Machete ook gewoon Robert de Niro neemt. Ik bedoel alleen: als je een slechte acteur neemt voor wat voor reden dan ook, het blijft een slechte acteur die je film als geheel nooit omhoog zal halen - alleen het tegenovergestelde.

En de vergelijking met Nicolas Cage vind ik ook vreemd. Nicolas Cage werd lange tijd als een goede acteur gezien, maar met name door de volkomen mislukking van The Wicker Man werd hij niet meer serieus genomen. Daarna bleef hij heel lang in slechte films hangen. Waarom hij steeds slechte keuzes maakte, geen idee, maar het was de ene ramp na de andere. Ik heb Mandy nog niet gezien, maar dat is voor het eerst in lange tijd dat ik weer iets positiefs over hem hoor.
Alleen, in tegenstelling tot wat jij denkt, ik geloof niet dat daar een gericht plan achter zit. Dat men hem neemt omdat dat slechte op één of andere manier een 'vibe' is die ze juist willen hebben. Het is gewoon slecht omdat het slecht is.

Maar als ik je goed begrijp, vind je haar dus geen slechte actrice?
Je ziet haar als iemand die inzetbaar is elke keer als je iemand nodig hebt die geassocieerd wordt met slechte actiefilms en waardoor de film als geheel de gewenste toon krijgt? Maar zoals je zelf als zegt, het zijn sléchte actiefilms, dus daarom is dat toch nooit een positieve bijdrage aan een film?

chrissie107

Avatar

Hellboy gezien en is toch wel erg zwak hoor. Zwakke CGI, geen humor en geen Ron Perlman

Maac

Avatar

@spider-fan
Het is evengoed speculatie dat zij de rol verkregen heeft door haar regisseursnetwerk.

waarom zou je voor een B-film of over-the-top film qua geweld geen topacteurs nemen als het budget het toelaat? Neem Robert Rodriguez die voor een film als Machete ook gewoon Robert de Niro neemt. Ik bedoel alleen: als je een slechte acteur neemt voor wat voor reden dan ook, het blijft een slechte acteur die je film als geheel nooit omhoog zal halen - alleen het tegenovergestelde.
Ik snap dat je voor de Niro kiest, maar kan je hetzelfde argument gebruiken voor Danny Trejo?

En de vergelijking met Nicolas Cage vind ik ook vreemd. Nicolas Cage werd lange tijd als een goede acteur gezien, maar met name door de volkomen mislukking van The Wicker Man werd hij niet meer serieus genomen. Daarna bleef hij heel lang in slechte films hangen. Waarom hij steeds slechte keuzes maakte, geen idee, maar het was de ene ramp na de andere. Ik heb Mandy nog niet gezien, maar dat is voor het eerst in lange tijd dat ik weer iets positiefs over hem hoor.
Nicolas Cage is juist een goede vergelijking omdát hij ooit gezien werd als goede acteur. Dat is mijn punt, dat hij niet gecast wordt om zijn kwaliteit, maar om de toon en sfeer waar men hem tegenwoordig mee associeert. Denk je dat de makers van ‘Mom and Dad’ hem hebben gecast vanwege zijn rol in Raising Arizona uit 1987? Natuurlijk niet.

Alleen, in tegenstelling tot wat jij denkt, ik geloof niet dat daar een gericht plan achter zit. Dat men hem neemt omdat dat slechte op één of andere manier een 'vibe' is die ze juist willen hebben. Het is gewoon slecht omdat het slecht is.
Goed, ik hoef je niet te overtuigen, maar vind het erg naïef.
Milla Jovovich en Nicolas Cage zijn ook niet gratis en als associatie geen factor zou zijn en slechte performance geen issue snap ik niet waarom ze iemand zouden casten waarvan de algemene consensus is dat ze voornamelijk in B-films spelen.

Maar als ik je goed begrijp, vind je haar dus geen slechte actrice?
Je ziet haar als iemand die inzetbaar is elke keer als je iemand nodig hebt die geassocieerd wordt met slechte actiefilms en waardoor de film als geheel de gewenste toon krijgt?
Ik vind niet dat zij goed kan acteren, maar ik vind dat zij wel goed gecast kan worden. Ik zeg niet dat Cate Blanchett het niet had kunnen doen, maar ik begrijp de knipoog die samengaat met deze keuze.

Maar zoals je zelf als zegt, het zijn sléchte actiefilms, dus daarom is dat toch nooit een positieve bijdrage aan een film?
Je hebt altijd uitersten natuurlijk, zelfs de meest simpele rollen zouden in potentie verpest kunnen worden door een slechte performance.
Maar in principe geloof ik dat dit afhankelijk is van wat de regisseur bedoeld heeft voor de film en wat de verwachtingen van het publiek zijn.
Een film moet doen wat ‘ie moet doen en niemand zei na Guardians of the Galaxy hoe goed het acteerwerk van Vin Diesel was. Willekeurige gast van de straat geplukt had dit kunnen doen. Soms is er gewoon niet meer nodig.
Bovendien is een ‘slechte’ film niet per se niet vermakelijk. Een franchise als Fast & Furious of films met Jean-Claude van Damme zou ik in de meeste gevallen niet goed noemen, maar dat wil niet zeggen dat er niets is om van te genieten.

P.s. Mandy was de vetste film uit 2018, waar wacht je nog op?

Ang3l

Avatar

Ik knapte al af op mevrouw Milla. Die kiest meestal niet de beste projecten uit. Maar ben toch wel benieuwd HOE slecht t is.

ridjieddo

Avatar

Wow dubbel zoveel reacties in een halve dag! Wat betreft Jovovich: In lijn met wat spider-fan zegt (heel vaak eigenlijk). Waarschijnlijk zullen we dit nooit te weten komen, maar ik kan me ook niet voorstellen dat zij 1e keuze is voor deze casting. Mocht dat wel zo zijn, dan nog zijn er duizenden andere actrices die beter invulling kunnen geven aan het personage en die beter aansluit bij de vibe, toon, sfeer whatever.

Maac

Avatar

ridjieddo "ik kan me ook niet voorstellen dat zij 1e keuze is voor deze casting. Mocht dat wel zo zijn, dan nog zijn er duizenden andere actrices die beter invulling kunnen geven aan het personage en die beter aansluit bij de vibe, toon, sfeer whatever."
Oftewel, ze is slecht gecast omdat er betere kandidaten zijn.
Leuk argument om op de proef te stellen, hierbij wat statistieken over eerste keuzes die het niet zijn geworden:

Jack Nicholson als Michael Corleone
Arnold Schwarzenegger als John McLane
Tom Cruise als Tony Stark
Hugh Jackman als Jack Sparrow
Will Smith als Neo
Mel Gibson als Maximus
John Travolta als Forrest Gump
Denzel Washington als David Mills
Sean Connery als Gandalf

Gigan72

Avatar

Ach de Hellboy films van Del Toro werden ook aardig afgebrand door de Critics.
Dus het zegt niets van ze er van vinden.
En het gaat er om wat ik er van vindt.
Wat de rest er van vindt interesseert me niet zo veel.

Spider-fan

Avatar

Maac:

Ik zit altijd met dat quoten, dat is zo lastig om te doen, sinds ze die functie weggehaald hebben.

Wat ik uit je verhaal haal is, dat men vooral acteurs neemt vanwege hun associatie met andere films. Terwijl ik in interviews vaak het gevoel heb dat acteurs iedere film als iets heel anders en nieuws zien. Ze willen vaak verschillende dingen doen en nieuwe uitdagingen.
Zou een regisseur tegen Cage zeggen: 'Ik wil je graag voor deze film omdat men je tegenwoordig als een slechte acteur ziet en ik wil een cheesy sfeertje creëren voor mijn film.' Of tegen Jovovich: 'Ik cast je omdat het bedoeld is als knipoog vanwege al die slechte actiefilms die je gemaakt hebt'.
Ik denk gewoon niet dat het zo werkt.
En wie zegt dat iedereen Cage tegenwoordig associeert met zijn latere slechte films. Er zal ook publiek zijn die die latere films niet kent, en vooral zijn betere vroege films herinnert. Als Mandy een goede film is, dan is hij daarvoor toch ook niet genomen omdat hij nu geassocieerd wordt met slechte films? Nogmaals, ik denk niet dat er zo'n plan achter zit.
Het enige wat me duidelijk is, is dat als je eenmaal een bepaalde status en bekendheid hebt in Hollywood, het niet uitmaakt hoeveel slechte films je maakt. Je naam is dan schijnbaar zo bekend, dat je films toch wel verkopen of ze nou goed zijn of niet. Dat is de enige manier waarop ik kan verklaren dat sommige acteurs die heel ver afgezakt zijn toch steeds met nieuwe films kunnen blijven komen.

En als Jovovich getrouwd is met regisseurs die haar steeds opnieuw casten in hun films, is het niet echt speculatie dat ze die rollen krijgt door die connectie.

Maac

Avatar

Wat ik uit je verhaal haal is, dat men vooral acteurs neemt vanwege hun associatie met andere films. Terwijl ik in interviews vaak het gevoel heb dat acteurs iedere film als iets heel anders en nieuws zien. Ze willen vaak verschillende dingen doen en nieuwe uitdagingen.
Nee, ik denk dat dat vooral de verklaring is voor sommige castings (waaronder deze van Jovovich), dit gaat zeker niet op voor de meeste acteurs en actrices die een uitgesproken ambitie en/of c.v. hebben dat variatie of vernieuwing of uitdaging profileert.

Ik denk dat je de hypothetische gesprekken tussen regisseur en acteur teveel aandikt, waardoor ze hun geloofwaardigheid verliezen, maar ik geloof dat zowel Cage als Jovovich zelfbewuster zijn dan jij denkt. Maar goed, daarin mogen we verschillen.

En wie zegt dat iedereen Cage tegenwoordig associeert met zijn latere slechte films. Er zal ook publiek zijn die die latere films niet kent, en vooral zijn betere vroege films herinnert.
Hopelijk zegt niemand dit, maar het is irrelevant. De groep die de latere films van Cage niet kent hoeft namelijk de doelgroep niet te zijn.

Het enige wat me duidelijk is, is dat als je eenmaal een bepaalde status en bekendheid hebt in Hollywood, het niet uitmaakt hoeveel slechte films je maakt. Je naam is dan schijnbaar zo bekend, dat je films toch wel verkopen of ze nou goed zijn of niet.
Zoals bij Danny Trejo bedoel je? Elke keer als ik die naam zie MOET ik wel naar de bioscoop.

Dat is de enige manier waarop ik kan verklaren dat sommige acteurs die heel ver afgezakt zijn toch steeds met nieuwe films kunnen blijven komen.
Het is niet de enige manier waarop je dat kan verklaren, maar de enige manier waarop je dat wilt. Je hebt zelf het perfecte voorbeeld genoemd in Machete, waarin het loont om cheesy en over de top te zijn. Casting is daar een groot onderdeel van.
Mocht Jovovich in de toekomst ooit een rol krijgen in een film van Rodriguez of Tarantino, wees dan niet verbaasd. Het kan je smaak niet zijn, maar er is over nagedacht.

Spider-fan

Avatar

Maac:

Het is allemaal mogelijk. We zullen het nooit weten omdat we niet achter de schermen kunnen kijken naar wat er werkelijk gebeurt. We kunnen er alleen naar kijken zoals het ons gepresenteerd wordt, niet de beslissingen en motivaties die eraan voorafgegaan zijn.

Ik denk dat iemand als pakweg Steven Seagal echt wel weet dat hij geen goede acteur is, en dat ook niet ambieert. Zijn films zijn niet gemaakt voor mensen die goed acteren willen zien: ze draaien enkel om de actie.
Met andere acteurs weet ik dat niet zo zeker. Ik denk dat Cage zichzelf echt wel als goede acteur ziet, maar misschien is hij onzeker geworden door wat er met The Wicker Man is gebeurd en is hij daar lang in blijven hangen en heeft verkeerde keuzes gemaakt.

Van Jovovich weet ik het niet, maar volgens jou is er dus een bepaalde groep acteurs die feitelijk hun 'cheesiness' als een sterke kwaliteit zien omdat daar vraag naar is in bepaalde films en er geen probleem mee hebben dat keer op keer te etaleren?
Wederom, ik betwijfel dat erg sterk. Ik denk dat wat er uitkomt als slechte film niet zo bedoeld is: ik denk dat die slechte Resident Evil films of zoiets als Ultraviolet wel als goede film bedoeld zijn, maar dat het gewoon afwezigheid van talent is, voor en achter de camera.
Ik denk niet dat dat opzet is, omdat slechte B-films zo leuk zouden zijn.

Overigens hou ik juist wel van B-films. Mijn favoriete genre is horror en dat wordt sterk met B-films geassocieerd. En die hoeven absoluut niet per definitie slecht of cheesy te zijn. Het kunnen heel goede films en zelfs ware kunst zijn (bijvoorbeeld van Romero, Argento, Craven of Cronenberg), maar gewoon tamelijk goedkoop en onafhankelijk van Hollywood gemaakt.
Mijn voorkeur voor die films boven de gemiddelde Hollywoodfilm is dat ze avontuurlijker en soms ook persoonlijker zijn (echt vaak de directe visie van een bepaalde regisseur), en ze nemen meer risico's. Ze zijn ook afwisselender, volgen niet een standaard methode van hoe films gemaakt moeten worden zoals je in Hollywood ziet.

nieuwslaatste nieuws

meest populair