Algemeen

Sam Neill over verrassende terugkeer in nieuwe 'Jurassic Park'-film

De zesde Jurassic Park-film Jurassic World 3 wordt snel opgenomen.

door Bram de Groot om 22:30 in Algemeen
In 1993 was Jurassic Park van Steven Spielberg een enorme hit. De dinofilm was zelfs vijf jaar lang de aanvoerder van de box office aller tijden, tot dat Titanic in 1998 verscheen. Eén van de belangrijkste rollen in de originele Jurassic Park-film was voor Sam Neill als Dr. Alan Grant.

En die Dr. Alan Grant gaat voor een tweede keer terugkeren in de franchise die in 2021 wordt uitgebreid met een zesde avondvullende speelfilm. Dit wordt uiteraard het derde deel in Jurassic World-reeks die in 2015 succesvol aftrapte. De opnames voor Jurassic World 3 starten binnenkort en Neill gaf hij hoe hij zich daarop voorbereidt.


"Zware dag op kantoor c.2000. #JP3 Binnenkort terug met @prattprattpratt @BryceDHoward @LauraDern #JeffGoldblum Opmerking. Notitie voor mezelf. Pak dit keer jodium, verband, reservehoed, zonnebrandcrème enz. @JurassicWorld"


Veel terugkerende namen!
Ook Chris Pratt (Owen Grady), Bryce Dallas Howard (Claire Dearing), Laura Dern (Ellie Sattler), Jeff Goldblum (Ian Malcolm), Jake Johnson (Lowery), Omar Sy (Barry), Justice Smith (Franklin Webb), Daniella Pineda (Zia Rodriguez), B.D. Wong (Dr. Henry Wu) keren terug in de film van regisseur Colin Trevorrow, die in de zomer van 2021 verschijnt.

24 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Civilian Supreme

Avatar

Ik heb liever de oude cast weer in de hoofdrollen behalve Pratt, die doet het wel aardig. Ben benieuwd of ze iemand van betekenis dood laten gaan.

moviethomthomas

Avatar

ik hoop niet dat ze de fout maken die star wars maakte en dat er echt interactie is tussen de oude cast leden. met name tussen neill, dern en goldblum

Coola

Avatar

Dat de derde film geweldig gaat worden staat voor mij voor 90% vast, de eerste twee Jurassic World films ( en dan vooral Fallen Kingdom) vind ik echt heel erg goed.

Hopelijk gaat ze de oude cast van de franchise optimaal benutten en de laatste film naar een nog beter niveau tillen.

Frietgezicht

Avatar

Sam Neill was wel een koele kikker. Beter zou zijn om de puinhoop Fallen Kingdom te negeren(ik denk dat Spielberg die film huilend gekeken heeft) en met de oude karakters een vervolg te maken.

Had juist graag de oude karakters op dat eiland terug gezien. Alan die de auto onder de boom weer ziet, Ian die de auto vindt met de resten van Dennis Nedry en de dilophosaurus, etc.
Nu krijg je ze in de normale wereld(als het al geen verschrikkelijke cameo’s zijn zoals Ian in de baggerfilm FK)

Master Of Films

Avatar

Coola "de eerste twee Jurassic World films ( en dan vooral Fallen Kingdom) vind ik echt heel erg goed."
Parasite is nog vele malen beter, maar die ga heb je vast niet gezien. Spoilers: er worden geen kikkers vermoord.

Coola

Avatar

^ Parasite is een geweldige film

Sunspot

Avatar

Oke, beter, reden om te gaan kijken Smiley face

Malloy de Beer

Avatar

@Masters of Films
Ik wil niet conflicteren ofzo en het is niet dat ik het eens ben met Coola.. ben het zelfs vaker met jou eens. Maar altijd met "is" te spreken en de meningen van anderen de andereb neerbuigend toespreken omdat jou meningen zogenaamd de feiten zouden moeten zijn ben ik minder mee eens want zo kan je geen fatsoenlijke discussies voeren.
En daar lijkt mij FT meer voor, voor feiten is Google nog steeds beter.

Master Of Films

Avatar

Dat mag jij vinden heer beer. Echter volgens mij vergis je mbt meningen en feiten.

Ik zal mij echter achtergaan schuilen bij vele andere mensen die vinden dat Parasite de betere film IS tov Fallen Kingdom. Dat vind ik niet een neerbuigende opmerking.

BTW: er hier worden nauwelijks fatsoenlijke discussies gevoerd op FT. Laat me weten waar ze zitten. Imho komen ze zeer weinig voor op FT.

Malloy de Beer

Avatar

^
Ik begrijp het verschil tussen meningen en feiten, jij blijkbaar ook dat is fijn.
Ik zei al dat het zo soms over kwam en dat ik mij wellicht vergis erin.
Parasite heb ik niet gezien, maar ik hoor er veel slechts over dus ik wacht tot ik hem ergens gratis kan kijken XD
Wat zijn je details over je mening?

Ik vind sowieso de laatste twee World films teleurstellend, en Coola met alleen maar "geweldig" vind ik niet een sterke mening, geweldig is namelijk een te groot woord voor een film.

Je hoor mij niet zeggen dat het daadwerkelijk gebeurd maar jij springt er toevallig meestal wel uit. Verkeerd begrepen dan blijkbaar, voor de rest heb je vaak sterke punten.
Wat vond je van Sonic?

Master Of Films

Avatar

Ik ben verbaasd dat er ik zo eruit spring. Zo opvallend ben ik nou ook weer niet. Smiley face

Imho vind ik het verhaallijn (dmv scenario en editing) een van de belangrijkste dingen wat een film zo goed kan maken. Parasite heeft dat. Een gefascineerd verhaal met lagen. Gewoon kijken en laat je verassen.

De 1e Jurassic Park film had trouwens ook een spannend verhaal (met een don't f**k with nature boodschap). De manier waarop Steven de tijd neemt met JP was een slimme zet. Als kijker wordt je zo langzamerhand meegezogen in de nachtmerrie wanneer het fout gaat. Hoewel het boek goed was afgesloten, zagen ze in Hollywood wel een franchise.

Maar e.o.a. manier heeft Colin doodleuk een remake gemaakt met Jurassic World, met Fallen Kingdom daarachter gaat deze franchise echt off the rails. Alhoewel ik Jurassic World 3 nog niet heb gezien, beginnen de min punten nu al in mijn hoofd te slingeren. Het terughalen van oude cast leden is gewoon het inslikken van memberberries. Fool me once. Fool me twice.

Frietgezicht

Avatar

@ Malloy, maar soms is met ‘is’ spreken ook niet verkeerd.
Als de verschillen duidelijk zijn draait het niet meer om een mening per se.
Dat Schlinder’s List een betere film is dan Dragonball of dat Salma Hayek een mooiere vrouw is dan Sarah Jessica Parker zijn feiten. Je kunt hoogstens met een mening aangeven waarom je van de een meer geniet.
Parasite in dit geval een betere film noemen dan FK is niet raar, het is duidelijk(ook zonder de oscar winst maar dat helpt)

En doet hij het bij iedereen of vooral tegen Coola? Met sommigen valt geen leuke discussie aan te gaan. Geen argumenten, geen oor voor de argumenten van een ander, gewoon geweldig en fantastisch en verder komt het niet. Dan hoeft een ander(zoals MOF in dit geval) toch niet serieus erop in te gaan met een mening vol argumenten?

Ik sta d’r meer voor open. Ik zie minpunten in films die ik goed/fantastisch vind en kan vaak begrijpen dat een ander de film niks vindt.
Ik heb een zwak voor films zoals Deep Blue Sea, Armageddon en zelfs Anaconda. Geniet ik meer van dan een film zoals oscar winnaar Spotlight(aardige film hoor)
Maar je hoeft mij niet wijs te maken dat Spotlight beter is, snapt die kikker onder mijn caravan ook wel. Dat is wat anders dan roepen Deep Blue Sea is gewoon top, super goed!

Misschien dat MOF daarom op die manier praat tegen hem. Hij gaat niet serieus de discussie aan over een film zoals we met jou wel zouden doen. Net als jij niet met je neefje van 8 een discussie aangaat over waarom The Godfather beter is dan Cars 2.

Malloy de Beer

Avatar

^
@MOF Ze hadden het naar mn mening gewoon moeten houden bij twee films van Jurassic Park. Net zoals Star Wars bij 1 trilogie.

Haha, goeie vergelijking Friet maar vreemd genoeg zijn er toch mensen die Sarah Jessica Parker een mooiere vrouw vinden.
En Schindler's List minder goed dan Dragonball.
MOF waardeert goeie storytelling, dialogen en uitwerkingen, Coola waardeert goeie special effects zodat die niet teveel hoeft na te denken..
Het blijft altijd nog smaak kwesties vind ik, maar je punt is duidelijk.

En nee hij doet het niet alleen bij Coola. Maar toevallig nu had ik even de behoefte om het na te vragen of die nou per se anderen wilt laten weten alles beter te weten of dat die echt oprecht iemand informatie wil bijbrengen.
Want mocht die mij ooit ergens weer op wijzen weet ik ook waarom die de behoefte heeft ernaar.
Want hoe we het ook went of keren, iedereen hier is dol op films schat ik zo in.
Ik ook, en ik zie graag de meningen van anderen en discussies erover zijn interessant omdat je wellicht anders kan kijken.
Maar als iemand met mij discusseert en steeds praten in feiten verlies ik de interesse om te discusseren want wat een ander vind is niet per se wat ik hoeft te vinden. Maar nogmaals volgens hem vat ik dat verkeerd op, het is nou eenmaal lastig te lezen of mensen hier nou tegenwoordig zijn om anderen af te blaffen of werkelijk geïnteresseerd zijn.

Ik ben het met je eens dat een vermakelijke film niet per se goed hoeft te zijn.
Er zijn er genoeg die te pruimen zijn, zo vind ik Suicide Squad of Valerian en Warcraft prima vermakelijke films hoe slecht die ook zijn. Vind ik zelf van Warcraft trouwens niet, teleurstellend dat ik daar geen vervolg meer zal zien.

Master Of Films

Avatar

Ik zal je een voorbeeld heer beer.
Ik maak er geen publiek geheim van The Lion King 2019. Het is een zeer slechte remake. Ik heb niks tegen remakes. Integendeel. Met een remake heb je bepaalde kansen. Zoals verbeteringen tov het orgineel. Of een andere wending/interpertaties in de film (ver)stoppen. Suspiria, The Thing (1982), Dawn Of The Dead, Insomnia, Scarface, True Lies, The Mummy (1999) to name a few.

The Lion King 2019 is helaas 90% Xerox product. Sommige dialogen zijn ook 1 op 1 overgenomen. De Hyena's zijn ietsje anders. Maar dat is enkel linksom ipv rechtsom, want het eindresultaat is toch exact hetzelfde geworden. Ironisch laten ze de beste Hyena (met de naam Ed) eruit. Krijgen we twee niet grappige Hyena's ervoor terug.
Kortom de 2019 versie is The Lion King 2.0 uit 1994. Woorden als zonde, teleurstellend, gemakzucht, cookiecutterfabrieksfilm e.d. stromen in mijn hoofd.

Mijn genoemde remake voorbeelden daarvan ken ik de originele en de remakes. Ik kreeg toch het gevoel dat ik de remakes als nieuw kon aanvoelden. Fan van de orginele Lion King, maar ik krijg een herhaling van Disney. Wat is dan het nut om zo'n film te maken. Geld verdienen zou een antwoord kunnen zijn, immers heeft deze remake flink veel geld opgebracht.

Helaas geven de positivo's van The Lion King helemaal geen inhoudelijke argumenten waarom deze versie beter is dan de 1994. Ik zie dat ook met The Rise of Skywalker. Daarom ga ik nu al zo ver om vele kritiekloos te noemen. So be it als mensen denken dat ik er boven sta.

Monojaxx

Avatar

Ik vind het jammer dat ze het in deel 1 Jurrassic World) zo groots hebben gemaakt met een enorm park, en deel 2 (echt heel slecht!) de dino's mee hebben genomen naar het vaste land. Deel 3 borduurt hier verder op; dino's in de stad, zo niet interessant gewoon. Ik vind het juist zo spannend de dino's te zien in hun natuurlijke omgeving, zoals de jungle in deel 2: zie de originele trilogie. En dat gemuteerde / hybride gedoe. Waarom? Er zijn nog duizenden soorten waar je uit kunt kiezen die echt bestaan hebben! Nee helaas, deze nw. trilogie kan nmi echt niet tippen aan de oude trilogie. Zelfs deel 3 vond ik tof, alleen al om de Spinosaurus.

Frietgezicht

Avatar

^ Het idee van een trilogy met dino’s die onze wereld hebben overgenomen zoals in de recente Planet of the Apes films lijkt mij interessant alleen moet het dan wel van dat niveau zijn.
Nu brengen ze 4 dino’s naar het platteland Smiley face

Dat hybride/gemuteerde gedoe is irritant ja. In Jurassic World vond ik het voor 1 dino nog wel ok maar ze gaan er nu wel overdreven mee door. Nog ff en je hebt een vliegende T-Rex.
Het begin was gewoon simpeler, muggen die DNA hadden opgeslagen en aangevuld met KIKKER-dna

Malloy de Beer

Avatar

@Master of Films
Ik kan je mening over The Lion King 2019 niet beter formuleren.
Visueel mooi gemaakt maar pure geld verspilling.
Ik vond Timon en Pumba op zich nog leuk gedaan.
De aap, Rafiki?, was erg boring.
Verder vond ik de in gekorte Be Prepared lied een hele grote teleurstelling en had ik graag willen zien hoe Timon en Pumba hun showtje hadden gegeven om de Hyena's te lokken.
Wat ik o.a. mooi vind aan Beauty and the Beast is de Be Our Guest song, ik vroeg me daarvoor altijd al af hoe dat er in live action had uitgezien.

Ook waren vele scenes erg houtachtig in LK, zat er weinig emotie bij.
De scene waarin Mufasa Simba toespreekt is een voorbeeld ervan.

Ik vind het mooi om te zien wat ze tegenwoordig allemaal kunnen, maar dat kon ik ook al zien bij The Jungle Book.

Malloy de Beer

Avatar

@Frietgezicht

Ik vond de Site B al een ruk verhaal. Mijn ogen gingen er al van rollen des tijds in de bios.
Ze hadden deel 2 ook kunnen laten draaien op Isla Nublar na de hel wat los brak was er genoeg dreiging te bedenken.
22 jaar later is dat begraafeiland toch een happy pretpark geworden....

Deadalus-SG

Avatar

Leuke discussie, MOF en Malloy. Wat is een goede film? Ik denk dat het erg afhankelijk is van hoe je naar een film kijkt. MOF kijkt anders naar films dan Coola, dat is duidelijk. In het verleden heb ik wel gemerkt dat ik "goede" films niet altijd leuk vind om te kijken. The Irishman bijvoorbeeld. Film is bejubeld, cinematografisch zal hij goed zijn, acteerwerk en regiewerk vast ook, maar ik heb daar niet zo'n oog voor. Ik vond de film verschrikkelijk saai. Heb me er echt doorheen geworsteld. Duurde me veel te lang.

Dus je zult moeten nuanceren. Hoe kijk je naar een film. De opmerkingen van (o.a.) MOF heb ik best wel wat aan, maar ik nuanceer ze wel, hoe passen zijn opmerkingen in mijn filmsmaak en ga ik dan die film kijken of niet. Of ga ik mijn grensen wat verleggen?

Paracite zal geweldig zijn, maar ik sta niet te springen om hem te gaan kijken. Jurrasic world vond ik leuk om te zien, maar ik weet wel dat hij niet bijster "goed" was en de tweede nog minder...

Effie

Avatar

Het is onmogelijk om Fallen Kingdom een goede film te vinden. Te meer ook omdat het echt een bizar slechte film is. Een gemiddelde Scooby Doo-aflevering is gewoon leuker, dat is toch niet normaal?

Coola

Avatar

Nee hoor is niks onmogelijk aan. Ik vind fallen kingdom een geweldige film. In de bios zwaar mee vermaakt en thuis ook al weer 5 keer van genoten.

TommyP

Avatar

Ik ben een grote JP liefhebber maar ben echt van mening dat dit geen franchise had moeten worden. Jurassic Park had net als ET gewoon een stand alone film moeten zijn. Natuurlijk doet de franchise goede zaken maar inhoudelijk heeft geen enkel vervolg JP kunnen evenaren laat staan overtreffen.

Het probleem zit hem in het bron verhaal en dat je hier eigenlijk maar zoveel mee kunt voordat je weer in herhaling valt.

The Lost World was een aardig vervolg maar had de JP feel totaal niet. Jurassic Park 3 leek op een straight to dvd film (matige effects, filterdun verhaal, raar einde, te kort, slechte dialogen).

Universal deed er 14 jaar over om met JW te komen. In eerste instantie was ik enthousiast maar JW is gewoon een reboot van JP met hetzelfde geraamte maar mist wederom de feel en, ja ik weet dat dit vreemd klinkt, het realisme van JP. Spielberg was een meester in onwerkelijke situaties realistisch te maken.

Fallen Kingdom was dan weer in vele opzichten een reboot van The Lost World maar toegegeven een betere film dan JW (iets spannendere en originelere actie scenes). Nu komt er dan JW3 en de eerste film in de franchise die echt van het bronmateriaal zal moeten afwijken om niet weer in herhaling te vallen. Ik ben benieuwd maar het zou goed zijn als de rechten hierna terug gaan naar Crichton's familie en het hier ook bij blijft. Over 20 jaar kunnen ze dan weer een nieuwe reboot starten.

Frietgezicht

Avatar

TommyP +1, helemaal eens alleen vond ik Jurassic World 1 nog wel ‘aardig’ en deel 2 echt bagger. Voor de rest met alles eens.

NieuwsFilm