Waarom sommige mensen hun mond moeten houden [column]

[header]Elke keer als er een wat uitgesproken recensie op FilmTotaal wordt gepubliceerd, steken ze de kop op: mensen die beweren dat recensies neutraal en slechts beschrijvend mogen zijn.[/header]Elke keer als er een wat uitgesproken recensie op FilmTotaal wordt gepubliceerd, steken ze de kop op: mensen die beweren dat recensies neutraal en slechts beschrijvend mogen zijn. Ellenlange discussies volgen over de rol van de recensent en hoe een goede recensie er uit zou moeten zien, waarbij het nu en dan zelfs gaat over de gemoedstoestand van de schrijver ('Een recensent mag niet chagrijnig naar een persvoorstelling toe!'). Dit gemekker moet maar eens afgelopen zijn. Recensies zijn áltijd subjectief, of zouden dat in elk geval moeten zijn. Een neutrale, objectieve recensie zou alleen maar kunnen bestaan uit een plotbeschrijving. Geen oordeel, geen sterren. En dat kan toch niet de bedoeling zijn… Hoe kan een recensent het dan wél goed doen?

Je kunt pas oordelen over films als je ervaren bent. Alleen wanneer je een film in een context kunt plaatsen - cinematografisch, historisch, et cetera - ben je klaar om een oordeel te vellen. 'Dit is egt een kewle film' volstaat dus niet. Het is net als wijn leren drinken: als je in je leven slechts één wijn hebt gedronken, kun je niet zeggen of dit een goede wijn is. Pas wanneer je meerdere wijnen, uit verschillende landen en van verschillende oogsten hebt geproefd, kun je een serieus oordeel vormen. Daarom ook dien je de mening van bierdrinkers of mensen die alleen maar pakken wijn van de Dirk van één euro drinken met een korreltje zout nemen. Begrijp me niet verkeerd: ze mogen die ene wijn wel lekker vinden, en daar heel oprecht in zijn, maar je moet de waarde van dit oordeel dan wel relativeren en in een discussie zeker niet gelijkstellen met het oordeel van een deskundige.

Je mag verwachten dat de recensenten van FilmTotaal iets van film weten. Maar wat als je, als filmliefhebber, het toch niet eens bent met een recensent? Zelfs dan heb je nog wat aan zijn oordeel. Je kunt jouw mening spiegelen aan de zijne en zodoende word je wijzer. Daarvoor dien je een relatie aan te gaan met de recensent. Je moet hem leren kennen en zijn context begrijpen opdat er een horizonversmelting kan plaatsvinden. Alleen dán weet je hoe je je tot hem verhoudt en weet je wat je met zijn oordeel kunt. De recensent moet een goede vriend van je worden. En met goede vrienden kun je het ook wel eens oneens zijn.

Er zijn mensen die beweren dat films alleen gerecenseerd zouden mogen worden door mensen die de betreffende film waarschijnlijk goed zouden vinden; een James Bond-film mag alleen maar beoordeeld mogen worden door een Bond-liefhebber en een bloederige griezelfilm door iemand die van horror houdt. Het gevolg van een dergelijke aanpak zou zijn dat we op FilmTotaal recensies krijgen á la Metro: softe, hielenlikkende 5-sterren reviews, waar je als lezer werkelijk niets aan hebt. En daar doen we hier dus niet aan.

Een goede recensie heeft tot doel je te prikkelen, je uit te nodigen een eigen mening te vormen en deze – in correct Nederlands – te articuleren. Zeg dus niet: ik ben het er niet mee eens, dús het is een slechte recensie. Dan kun je beter je grote, arrogante mond houden (óf zelf een goed onderbouwde recensie schrijven). Het zelfde geldt voor mensen met een 'verstand-op-nul' en 'best te pruimen met een biertje op'-instelling. Voor hen zijn de verfijnde, scherpzinnige recensies op FilmTotaal eigenlijk helemaal niet bedoeld…

Zelf een column schrijven? Neem contact met ons op. Meer columns vind je hier.



NieuwsFilm

meest populair