Algemeen

De IMDb top 250 afstreep- en vervuilingcultuur [column]

door FilmTotaal op 01.08.2007 om 12:08 in Algemeen
[header]The Godfather staat al sinds jaar en dag op nummer 1, gevolgd door The Shawshank Redemption en The Godfather Part II, al moest die een tijd lang het derde Lord of the Ring-deel voor zich dulden. Ik heb het natuurlijk over de IMDb top 250 ...[/header]The Godfather staat al sinds jaar en dag op nummer 1, gevolgd door The Shawshank Redemption en The Godfather Part II, al moest die een tijd lang het derde Lord of the Rings-deel voor zich dulden. Ik heb het natuurlijk over de IMDb top 250, waarschijnlijk het meest toonaangevende overzicht ter wereld van de beste films aller tijden. Nou ja, ‘beste’ en ‘aller tijden’? Dat kan best met een vaatje zout genomen worden. Maar het staat wel vast dat de IMDb top 250 inmiddels een heuse cultstatus heeft verworven, met vele websites die speciaal gebouwd zijn om de ‘afstreepcultuur’ van dienst te zijn. De lijst is dan ook een ideaal instrument voor (beginnende) filmliefhebbers om met verschillende genres en verschillende (voor hen nog onbekende) regisseurs in aanraking te komen.

Maar naast deze groep is er ook een bende vervuilers die deze lol grotendeels verpest, door nieuwe films zo snel mogelijk de lijst in te stemmen. Dit heeft als gevolg dat er op dit moment meer dan vijftig films van het jaar 2000 of later in staan, wat betekent dat meer dan 20% van de beste films ooit in de laatste zeveneneenhalf jaar gemaakt zouden zijn. Het lijkt dan ook wel of er een soort anti-vroegâh-was-alles-beter-stroming is, waarbij alle hedendaagse films worden opgehemeld, zonder dat dit in ook maar enig historisch perspectief wordt geplaatst. Te snel worden films die enigszins boven het huidige gemiddelde niveau uitsteken de hemel in geprezen alsof er sinds de gebroeders Lumière nooit iets op cinematografisch gebied is gebeurd. Het ergste zijn nog de Amerikanen die een film zo massaal de hemel instemmen dat deze al een schijnbare klassiekerstatus heeft nog voordat hij over de landsgrenzen heen is gegaan. Recente voorbeelden hiervan zijn Ratatouille, Zodiac en Knocked Up. Meestal komen deze films binnen een week na de Amerikaanse release de lijst in, wat mij toch wel erg vroeg lijkt om te bepalen of een film echt zo goed is. Het hebben van één plezierige avond wil nog niet zeggen dat de hele filmgeschiedenis hierdoor op z’n grondvesten zal schudden.

Toegegeven, een aantal van de recente titels die de lijst sieren zullen over een paar jaar beslist klassiekers zijn geworden die een plek verdienen in de galerij de groten, zoals de Lord of the Rings-trilogie. Maar ik betwijfel toch ten zeerste of men over vijfentwintig jaar echt nog wakker ligt van titels als The Prestige, V For Vendetta, Batman Begins, en Hot Fuzz. Om nog maar te zwijgen over films die kortstondig hun opwachting mochten maken, zoals Live Free or Die Hard, Blood Diamond, en Transformers. Het is ontzettend zonde dat zulke nieuwe films zo gemakkelijk in een lijst kunnen komen die eigenlijk een overzicht zou moeten geven van films die zó goed zijn, dat ze een bepaalde waarde hebben die verder gaat dan de huidige boxoffice en DVD-verkopen.

Als de IMDb top 250 echt iets wil voorstellen als belangrijk en compleet overzicht, en deze positie in de toekomst nog iets van waarde wil geven, dan zullen er een aantal zaken moeten veranderen. Allereerst moeten nieuwe films pas één jaar na release in de lijst opgenomen kunnen worden. Als nieuwe films niet meer direct de top 250 binnen kunnen komen ontmoedig je fanboys om massaal te stemmen op hun favoriete film. Na een jaar of meer is de motivatie waarschijnlijk wel grotendeels weg om dit nog te doen. Vervolgens moet er iets gedaan worden aan de ‘binaire stemmers’. Hiermee bedoel ik de vele ‘critici’ die niet door hebben wat de meeste van die dingen boven de letters op het toetsenbord zijn, en alleen maar de 1 en de 0 gebruiken, waardoor elke film op IMDb een buitenproportioneel aantal enen en tienen heeft. De lijst zou een stuk aansprekender zijn als alleen stemmen van mensen mee zouden tellen die een normaal stempatroon hebben, inclusief waardes tussen 1 en 10. Misschien dat er ook gekeken kan worden wat het effect is van het weglaten van de hoogste en de laagste scores, zoals in veel jurysporten gebruikelijk is.

Ook al zie ik dit niet snel gebeuren, met deze aanpassingen zou de lijst een stuk meer aanzien kunnen krijgen en meer ruimte bieden voor diversiteit. Gelukkig zijn er ook nog andere mooie lijstjes die we kunnen afwerken en waardoor we toch in aanraking komen met de Truffauts, de Renoirs, de Buñels en andere klassiekers, die nu aan de afstrepers voorbij gaan. Kijk daarom gerust ook eens naar de AFI 100, de They Shoot Pictures
Don't They 1000 en natuurlijk onze eigen Film Totaal Forum top 100.

Opgedragen aan Patriek ‘Sokolsky’ Vleeming

29 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

spacey

Avatar

Hier kun je weer eeuwig over discussiëren. Wanneer hoort een film thuis in de IMDB 250?!? Ik vind dat The Godfather absoluut in de top10 hoort te staan, omdat hij ten eerste enorm vermaakt en ten tweede verdomd goed in elkaar steekt.

Casablanca daarentegen hoort er mijn inziens niet in, omdat hij mij totaal niet vermaakt. De film mag wel goed in elkaar steken, maar maakt dat een film direct tot één van de beste films ooit?

Hoeveel waarde hechten wij aan vermaak?!? Dat vraag ik mij weleens af.

XGH

Avatar

Ik ben het hier helemaal mee eens, ik heb deze discussie al eens eerder gevoerd met mijn broer die net als mij film gek is, ik ga dan niet nog mijn standpunten zeggen,maar dat bijvoorbeeld films als Jaws, Ratatouille, Cinderella Man, Casino Royale en noem maar op erin staan en bijv. Titanic niet.... Dat zegt al genoeg, hoewel de films die erin staat de meeste wel goed zijn hoor, vooral de top 10 ervan, maar gehele gezien, ben ik het niet met die lijst eens!

lykathea

Avatar

Ik erger me vaak aan het feit dat animatiefilms zo de hemel in worden geprezen. En dan niet alleen in de top 250, maar overal.

Wanneer er één goed is, dan wordt hij te snel als meesterlijk gezien, en daar ben ik het dan ook al te vaak grondig mee oneens.

Jedimaster

Avatar

Ik denk dat voor punten die genoemd worden een heleboel te zeggen is. M.b.t. de hoogste en laagste waarderingen weghalen zou je heel goed 2,5 of 5 procent weg kunnen laten bij de hoogste en laagste waarderingen. Maar hoe dan ook, het is duidelijk dat de IMDB top 250 niet perfect is. Ik schok toen ik las dat "Knocked Up" er ook in stond!! :|:?

Quistnix

Avatar

Grappig, ik zie juist bijvoorbeeld een Prestige eerder over 25 jaar in de lijst staan dan een Lord of the Rings. Waar het uiteindelijk namelijk op neerkomt is dat Lord of the Rings een episch spectakelstuk is, en zowel epiek als spectakel zijn vooral afhankelijk van geld en technologie, en dat is iets wat met verloop van tijd alleen maar makkelijker en beter wordt. Jaren geleden was iedereen onder de indruk van bijvoorbeeld de sinbad films, maar die zie ik nu ook niet in de lijst.

Dingen die je wel in de lijst terugziet zijn verhaal- of dialooggedreven films met sterke cinematografie.Van Godfather tot Il Bruno, 12 Angry Men of Metropolis. Weinig grootsheid of spectakel, maar aandacht voor mooie beelden en personages.

Dat is ook de reden dat Shawnshank al zo lang naast The Godfather staat: het zijn mooi in beeld gebrachte, persoonlijke verhalen. Dát is wat de eeuwigheidswaarde heeft.

demeter

Avatar

Ik ben het helemaal met de columnist eens. De statistische methoden van de IMDB-site zouden veel geraffineerder moeten om onbetrouwbare resultaten te voorkomen. Een ander voorbeeld van een lijstjessite, waarbij ze er wel voor zorgen dat recente films er niet inkunnen, maar waar ze helaas de binaire stemmers nog niet weten uit te bannen is moviemeter.nl

BillyBlack

Avatar

Wat ik dan grappig vind, je (de schrijver) bent tegen het constant stemmen van een 1 of 10. Maar als ik een film heb gezien die ik zelf een hoger cijfer geef dan dat ie op imdb heeft, geef ik een 10. Want ik wil dat cijfer omhoog. Maar als ik een te hoog cijfer zie, geef ik een 1 om dat cijfer omlaag te halen. Toch ben ik wel een heel serieus kijker en stemmer.
Het idee van een jaar wachten vind ik geweldig, het zou het grootste probleem zeker oplossen.

demeter

Avatar

BillyBlack "Wat ik dan grappig vind, je (de schrijver) bent tegen het constant stemmen van een 1 of 10. Maar als ik een film heb gezien die ik zelf een hoger cijfer geef dan dat ie op imdb heeft, geef ik een 10. Want ik wil dat cijfer omhoog. Maar als ik een te hoog cijfer zie, geef ik een 1 om dat cijfer omlaag te halen. Toch ben ik wel een heel serieus kijker en stemmer.
Het idee van een jaar wachten vind ik geweldig, het zou het grootste probleem zeker oplossen."
Als je films enen en tienen geeft om het gemiddelde omlaag of omhoog te halen ben je toch geen serieus stemmer? :? Eerder een arrogant stemmer, want je wil dat jouw mening een hoger gewicht in de schaal legt dan dat van anderen. Blijkbaar vind je je eigen mening over een film belangrijker dan die van anderen mensen.
Als je serieus zou stemmen zou je niet letten op het gemiddelde cijfer dat een film heeft en een film gewoon beoordelen op wat je er echt van vindt.

Angelater

Avatar

Maar dit gaat eigenlijk nergens over;

Kijk bijv, The Simpsons Movie staat nu op dit moment op 90# maar dit maakt geen ene reet uit, want er zijn vele landen waar hij nog niet uit is gekomen en die gaan ook nog stemmen.

Denk je dan echt niet dat hij snel van de lijst verdwijnt? En ik las denet ergens over Ratatouille dat die er dan ook staat, ik zag toevallig gisteren dan nog de recensie met 5 sterren.

Uiteindelijk draait alles om meningen en ik begrijp dat mensen die met oudere films en nieuwe regisseurs bekend willen raken hier niks aan hebben, maar uiteindelijk plaatsen mensen HUN stemmen en daar kunnen wij eenmaal niks aan doen.

Het is trouwens een goed idee, dat een film 1 jaar oud moet zijn om pas aanmerking te krijgen om de lijst in te treden.

W. Blake

Avatar

XGH "maar dat bijvoorbeeld films als Jaws, Ratatouille, Cinderella Man, Casino Royale en noem maar op erin staan en bijv. Titanic niet.... Dat zegt al genoeg"

:? Lijkt me meer dan terecht dat een film als Jaws een plekje heeft in de 250. En Titanic heeft met een 7.1 absoluut niets te klagen.. (overigens vind ik ook Ratatouille en Casino Royale vele malen beter dan Titanic, maar dat is persoonlijk)

Feoreunn

Avatar

lykathea "Ik erger me vaak aan het feit dat animatiefilms zo de hemel in worden geprezen. En dan niet alleen in de top 250, maar overal.

Wanneer er één goed is, dan wordt hij te snel als meesterlijk gezien, en daar ben ik het dan ook al te vaak grondig mee oneens."


Daar ben ik het volledig mee eens. Een animatiefilm mag dan al vermakelijk zijn, toch mist hij heel veel wat je bij een echte film wel kunt beoordelen, zoals acteerprestaties. Als er dan al eentje iets meer lof verdient dan een andere, wat de afgelopen jaren betreft, dan zou ik A Scanner Darkly noemen, omdat die visueel toch wel vrij vernieuwend is én daarbij wel degelijk acteerprestaties kunnen worden beoordeeld. Trouwens het verhaal zit ook heel goed in elkaar.

Maar wat de columnist zei over The Prestige en V For Vendetta, daar ben ik het niet mee eens. Dat Batman Begins zou verdwijnen, daar kan ik nog inkomen, maar de twee voorgenoemde vond ik respectievelijk de beste film van 2006 en de beste film van 2005. Niet dat mijn mening oppermachtig is, maar ik ben toch geneigd om te denken dat ze niet zo rap zullen verdwijnen. Wat Lord Of The Rings betreft, nja, The Two Towers zou daar zeker niet in mogen, want dat blijft volgens mij een vrij zwakke film.

Nuja filmkenners weten wat ze hebben aan de top 250 en zullen zich niet blindstaren op wat voor recents er dan ook wordt ingeknald, me dunkt.

Bukowski

Avatar

Tja, de IMDB-lijst is op zijn best een overzicht van de populairste films op het moment. Volgens mij plak je er zelf het label "beste films" aanvast.

Al die lijsten, van IMDB tot AFI, zijn leuk als inspiratiebron voor de verstrooide kijker die moeite heeft een keuze te maken tussen het gigantische aanbod. Meer waarde moet men er gewoon niet aan hechten. Een column is eigenlijk al te veel eer. ;)

Er is namelijk maar één persoon die de ultieme lijst van beste films allertijden kan opmaken: dat ben je zelf. En hoe meer je kijkt , hoe "ultiemer" de lijst.

Is Henri ook actief op het forum?

lykathea

Avatar

W. Blake ":? Lijkt me meer dan terecht dat een film als Jaws een plekje heeft in de 250."


Tja, het blijft vergelijken.

Ik zelf kon het echt niet uitstaan dat een film als Idi I Smotri niet in de top 250 stond, en een inferieure film als Saving Private Ryan wél. Maar onbegrijpelijk was het niet, natuurlijk niet.

Ook niet dat LOTR, als trilogie, als de beste film ooit werd gekozen door de nederlandse stemmers. Een film die 1000x vaker is gezien zal namelijk ook een hoger aanzien genieten, hoe onrechtvaardig ook.

Steve Harwin

Avatar

Je kunt er natuurlijk ook zelf voor kiezen om een filter aan te maken zodat alle films met een jaartal (ze staan er ten slotte toch bij op de IMDB-lijst) na 2005 eruit vallen.
De '1 en 10 stemmers' zullen hun beoordeling vooral baseren op het gemak van de toekenning ervan. IMdb heeft er kennelijk nu eenmaal voor gekozen om geen beoordelingsinvulformulier op te stellen met puntentoekenning voor verschillende beoordelingsaspecten van de films. En dan wordt het een kwestie van gemiddelde smaak. Het gevaar daarvan is weer dat de 'domme massa' het laatste woord krijgt: filmmakers kijken hier ook naar en passen hun film aan om een hogere populariteit te winnen en zodoende meer afzet, meer inkomsten, meer winst. En zo is er altijd wel weer wat te klagen. Dat is misschien juist weer het leuke hiervan.
Bij de weg: maak van de andere genoemde lijsten ook linkjes, zeker die naar je eigen top 100.

Bukowski

Avatar

Ik zie trouwens dat ook hier de discussie over de vermeende minderwaardigheid van animatie dreigt los te barsten. Ook op het forum een terugkerend tijdverdrijf.

Een mooie vergelijking die daar eens uit voortkwam: het is appels met peren vergelijken, waarbij de één peren lekkerder vindt dan een ander.

Morrigun99

Avatar

Is Sokolsky dood dan? (ivm opgedragen aan)

KW

Avatar

Leuk onderwerp. Fijn te lezen dat ik blijkbaar niet de enige ben die er vraagtekens bij zet. Goede naam voor "binaire stemmers"! :Y

Vraagje. Neem "Frankenstein". Het is een klassieker, maar ook saai (vergeleken met huidige films). Behoort het onder de 250 vermakelijkste films van nu?

Ik vind van niet.

Il Padrino

Avatar

Bukowski "Is Henri ook actief op het forum?"


Minder dan vroeger, maar toch nog geregeld aanwezig. ;)

Morrigun99 "Is Sokolsky dood dan? (ivm opgedragen aan)"


http://www.filmtotaal.nl/forum/viewtopic.php?t=4561

AngelEyes

Avatar

Quistnix "Grappig, ik zie juist bijvoorbeeld een Prestige eerder over 25 jaar in de lijst staan dan een Lord of the Rings. Waar het uiteindelijk namelijk op neerkomt is dat Lord of the Rings een episch spectakelstuk is, en zowel epiek als spectakel zijn vooral afhankelijk van geld en technologie, en dat is iets wat met verloop van tijd alleen maar makkelijker en beter wordt. Jaren geleden was iedereen onder de indruk van bijvoorbeeld de sinbad films, maar die zie ik nu ook niet in de lijst."

Dat denk ik toch niet hoor. Over 25 jaar zal men van LOTR zeggen dat dat nog eens spektakel was zoals dat niet meer gemaakt wordt. Zoals 'we' dat nu zeggen van Ben Hur, Spartacus of Star Wars. (Ja, ze schijnen te bestaan, de mensen die nog steeds met die films weglopen).

Mbt tot de column: net als Bukowski meen ik dat de schrijver de lijst te serieus neemt. Ja, ook ik heb de lijst een tijd gebruikt als inspiratiebron, maar op een gegeven moment heb ik die terzijde gelegd omdat er weinig titels meer op stonden die ik nog wilde zien. Slechts als je het tot doel wil stellen alle films uit de lijst te zien (edoch: waarom zou je dat willen?), kan ik me het probleem voorstellen. Maar anders zie ik het probleem niet: als je bij voorbaat al verwacht dat de jongste titels inferieur zijn aan de meer breedgedragen klassiekers, dan kun je ze toch zelf links laten liggen?

lykathea

Avatar

Inferieur =/= slecht.

Waarom zou je niet alle films in de top 250 willen zien? Het meerendeel (van wat ik nu gezien heb) staat garant voor goede, soms zelfs geweldige filmervaring.

WoUtoMatiC

Avatar

demeter "Als je films enen en tienen geeft om het gemiddelde omlaag of omhoog te halen ben je toch geen serieus stemmer? :? Eerder een arrogant stemmer, want je wil dat jouw mening een hoger gewicht in de schaal legt dan dat van anderen. Blijkbaar vind je je eigen mening over een film belangrijker dan die van anderen mensen.
Als je serieus zou stemmen zou je niet letten op het gemiddelde cijfer dat een film heeft en een film gewoon beoordelen op wat je er echt van vindt."

Amen :Y

Kyrill

Avatar

Tuurlijk zijn sommige van die nieuwe films niet zo goed, en horen ze niet in de lijst. Een goed voorbeeld is The Simpsons, die met een 8.6 in de top 100 staat. Ik moet hem nog zien, maar ik verwawcht dat deze over uiterlijk 6 maanden alweer uit de lijst is. Borat, Knocked Up stonden erin maar zijn erintussen alweer uit. Ik baal gewoon dat een film als Simon die al jaren lang een 8.4 heeft er niet instaat. De hoogste film van 2006 of later is El Labertino del Fauno op plaats 43. Vind het een prima film, maar zo hoog had van mij echt niet gehoeven. Ratatouille vind ik de beste animatie film die ik gezien heb. Maar zet hem dan bij de laatste 50 ofzo ipv op plaats 65. Ik vind hem bijvoorbeeld echt niet beter dan films als Aliens , Raging Bull , Forrest Gump, Rashomon die de film achter zit houd. Children of Men vind ik bijvoorbeeld een nieuwe film die ervan mij juist wel in hoort.

Nietzsche

Avatar

Kyrill "Tuurlijk zijn sommige van die nieuwe films niet zo goed, en horen ze niet in de lijst. Een goed voorbeeld is The Simpsons, die met een 8.6 in de top 100 staat. Ik moet hem nog zien, maar ik verwawcht dat deze over uiterlijk 6 maanden alweer uit de lijst is."


iets klopt er hier niet O+

Chrischzz

Avatar

Er wordt zowiezo teveel waarde aan IMDB gehecht.
Het is een leuke site voor als je info wilt opzoeken over films, acteurs en series ed. Maar niet om super serieus te nemen.

tukkerstein

Avatar

Ik bekijk een film niet naar historisch perspectief maar naar de amusementswaarde (ik kan geen ander woord verzinnen, ik vond veel oorlogsfilms ook erg goed maar om daar de "amusementswaarde" van te meten klinkt misschien vreemd). Als we alles in historisch perspectief zouden plaatsen zou de film met die trein, van de Gebroeders Lumière, hoog in de top 250 staan. En als ik films die de laatste jaren zijn gemaakt nu eenmaal beter vind dan oudere films stem ik daar lekker hoog op, en dat mag ik zelf weten.

Armand

Avatar

Ach 9 films per jaargang (2006) ipv 4 (1940) is niet zo drastisch veel meer. Na 5 jaar zakken de mindere vanzelf weer weg. 2002 heeft nog maar 5 vermeldingen.

the catfishman

Avatar

Zoals iemand eerder al opmerkte is het een lijst van populairste films ('User Favorites') en als je het ook zo bekijkt klopt de lijst heel goed...dingen zoals de simpsons zijn op dit moment ook erg populair.

Lincoln Burrows

Avatar

Is 'The Prestige' geen goede film dan?? Ik vind m er wel in thuishoren.

tukkerstein

Avatar

The Prestige is een erg goede film naar mijn inziens. De schrijver van dit artikel is er denk ik nog een uit de oude doos die vindt dat enkel dramaproducties van 30 jaar e.o. in de lijst horen. Alsof er tegenwoordig geen goede films meer gemaakt worden. Een film wordt gemaakt om mensen te vermaken/bezig te houden.

Er wordt geschreven "Het hebben van één plezierige avond wil nog niet zeggen dat de hele filmgeschiedenis hierdoor op z’n grondvesten zal schudden." Weer zo'n overdreven uitspraak. Alsof de filmindustrie hevig is veranderd door alle films die in deze lijst stonden.

NieuwsFilm

meest populair