Algemeen

2012 belachelijkste sci-fi film ooit

Volgens de NASA houdt de film wetenschappelijk gezien absoluut géén steek.

Beste filmliefhebber,

Wij zien dat je een adblocker gebruikt. Dit vinden wij jammer, want FILMTOTAAL is dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Graag willen we je vragen een uitzondering te maken voor FILMTOTAAL. Hoe je dat moet doen lees je hier.

M.v.g FT

door Jim Pedd op 04.01.2011 om 18:43 in Algemeen
Naast een stuk of wat wagentjes op Mars, flink wat satellieten en nog een boel andere ruimte-gerelateerde projecten, houdt de NASA zich ook bezig met films. Een speciaal daarvoor aangestelde commissie heeft gekeken welke sci-fi film wetenschappelijk gezien het meest belachelijk is. Hieruit bleek dat dit de film 2012 is, van regisseur Roland Emmerich. Donald Yeomans, hoofd van een van de vele NASA-missies, noemde de film een "exceptional and extraordinary case of bad science on the big screen."

Dat gevoel gaat zelfs zover dat de NASA besloot een speciale website te maken om de dingen zoals ze in de film gepresenteerd worden te ontkrachten. Maar 2012 is niet de enige film die volgens de NASA wetenschappelijk gezien geen steek houden: ook Armageddon, The 6th Day, Volcano en Chain Reaction worden genoemd.

Daarnaast heeft de NASA een tijdje geleden ook een lijst gemaakt met sci-fi films die juist wel steek houden. Bovenaan de lijst stonden onder andere Jurassic Park, Gattaca, Contact, Metropolis en de oude versie van The Day The Earth Stood Still.

Overigens erkende men natuurlijk wel dat een science fiction film niet per definitie wetenschappelijk hoeft te kloppen, om toch onderhoudend te zijn.

33 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

movieboy

Avatar

Ik vond 2012 wel een goede film.

Pete_027

Avatar

Ongeacht wat NASA zegt de film 2012 is echt bagger:r
De special effects in het begin waren leuk maar verder was er niks aan.

Vind zelf Gattaca erg goed.

Zouden er nog vacatures zijn bij NASA om films na te gaan:E

dawgrule

Avatar

movieboy "ik vond 2012 wel een goede film."


bedankt ik ook, eindelijk iemand

SunChaser

Avatar

Ik nomineer 2001 aso

roely0211

Avatar

Wat een (achterlijke) reactie's
als je van realisme moet uitgaan dan kun je wel bijna alle films afschrijven :z

films/serie's zijn puur voor vermaak bedoelt
en ik vond 2012 wel een leuke film
maar dat mijn mening

benjamin

Avatar

Alsof Star Trek zo realistisch is.
Ik begrijp wat ze willen zeggen, maar dit is echt puur als ontspanning bedoelt en als showroom voor wat visual effects.

Steve Harwin

Avatar

SunChaser "ik nomineer 2001 aso"

Verbazingwekkend dat de beste sci-fi's er idd niet tussen staan vermeld. Maar misschien was dat wel al te veel oude koek.

esteban

Avatar

WiXX "Jurassic park?

Er bestonden nog helemaal geen muggen toen de dinosauriers hier liepen. Laat staan dat je nu muggen kan vinden met DNA materiaal uit die tijd die aangevuld kan worden met Kikker DNA. Ten eerste dinosauriers hebben waarschijnlijk meer gemeen met vogels en als je maar een minuscuul stukje DNA vervangt klopt je DNA string niet meer.

Dus vind het vreemd dat ze die film als voorbeeld nemen voor iets wat wel zou kunnen. Dan zou waarschijnlijk een Dino gefabriceerd moeten worden van begin af aan ofzo. Maar dan is het geen Dino meer."


Toch even vermelden dat er wel degelijk insecten gevonden zijn in hars die volgens wetenschappelijk onderzoek minstens even oud zijn dan verscheidene dinosaurus-resten die werden gevonden. Het hele idee om het verhaal vanuit dat opzicht te laten starten werd dus bewust gekozen en klonk uiteindelijk nog niet eens zo gek. DNA "ontfutselen" zou in principe zelfs niet onmogelijk zijn, maar het materiaal werd, zo klonk de uitleg ongeveer, niet sterk genoeg bewaard. Los van de zaken die ze ermee aanvangen in Jurassic Park. En uiteraard zou het kikker-verhaal in theorie nooit kunnen opleveren wat er in de film gebeurde. Wel werd niet uitgesloten dat de wetenschap/technologie in de toekomst wel oplossingen zou bieden en er op bepaalde gebieden al gelijklopende theoriën wetenschappelijk benaderd werden. Voornamelijk voor doeleinden die dan weer verdacht dicht bij de film 'Gattaca' liggen.

Deze feiten komen uit een (serieus te nemen) documentaire omtrent de grens tussen SF en de hedendaagse werkelijkheid, tevens een gelijkaardig artikel dat ik een vijftal jaar geleden heb gelezen.

Pete_027

Avatar

BatMotor "Inderdaad een hele domme science fiction film.Maar ik heb ergere gezien
zoals:Gremlins om maar even een titel op te noemen."


Gremlins:?

geertvdheide

Avatar

WiXX "Jurassic park?

Er bestonden nog helemaal geen muggen toen de dinosauriers hier liepen. Laat staan dat je nu muggen kan vinden met DNA materiaal uit die tijd die aangevuld kan worden met Kikker DNA. Ten eerste dinosauriers hebben waarschijnlijk meer gemeen met vogels en als je maar een minuscuul stukje DNA vervangt klopt je DNA string niet meer."

Er klopt vast van alles niet in die film, en DNA "aanvullen" met kikker-dna slaat volgens mij inderdaad nergens op, maar er bestonden wel insecten in de tijd van dinosouriërs en misschien ook gevleugelde. En volgens wikipedia is het onbekend wanneer insecten precies zijn ontstaan en hoeveel soorten er zijn / zijn geweest. Dus op zich zou het idee van een insect met dinosaurus-DNA in zijn lichaam wel enigszins aannemelijk zijn. NASA zal dat ook wel hebben uitgezocht neem ik aan.

ntt

Avatar

Ik vind een rampenfilm op z'n tijd wel leuk.
Maar dit was toch echt STR*** !!!
Het leek er zelfs op dat het budget op was, Het einde met die futuristische Arc's zag er echt nep uit.
Het enige goeie aan de film 2012 was Woody Harrelson

bobptjes

Avatar

Haha l;aat die nerds van de nasa lekker andere dingen uitvoeren!!
2012 was een toffe film!

jefzon

Avatar

Maar 2012 is niet de enige film die volgens de NASA wetenschappelijk gezien geen steek houden: ook Armageddon

Leuk feitje is dat ze wel mee hebben geholpen aan deze film :E

geertvdheide

Avatar

Moviemagic "Ergens een beetje overbodig om film die puur voor vermaak zijn gemaakt te beoordelen op werkelijke wetenschappelijke relevantie. (met voor vermaak gemaakt betekend niet dat het vermaak-gedeelte ook gelukt is)."

Op zich is het best leuk om er toch eens iets serieuzer naar te kijken, hoewel het daar niet voor bedoeld is. Er zijn ook al best veel sci-fi-ideeën werkelijkheid geworden inmiddels, met name in besturing van computers, kunstmatige intelligentie, robots en ruimtevaart.

Daarnaast: Naar mijn mening is een sci-fi film wel meer geslaagd als het een basis heeft in de realiteit. Is zeker niet noodzakelijk, maar het kan wel wat toevoegen. Leuk onderzoekje dus naar mijn mening.

wallace

Avatar

Ik heb de film in de bioscoop gezien en vond hen gaan. Echt zo film die leuk is als je weinig te doen heb. Ik ging er naar toe omdat ik nog gratis bioscoop kaartjes had die nog maar even geldig waren.
Maar de film is oke, hij is leuk als je hen ziet liggen voor 5 euro.
Maar dat heb ik tot nu nog niet gezien.

jermainma

Avatar

Ze vinden een film met natuurrampen "onzin"
Maar een film met dinosaurussen op een onbewoond eiland terwijl ze allang zijn uitgestorven ook al komen ze met mensen in aanraking vinden ze een goede film?

ik hou van jurassic park, en 2012 :P

Banned

Avatar

2012 was een van de saaiste rampenfilms ooit! slechte special effects voor z'n tijd en zo'n film...

WiXX

Avatar

Jurassic park?

Er bestonden nog helemaal geen muggen toen de dinosauriers hier liepen. Laat staan dat je nu muggen kan vinden met DNA materiaal uit die tijd die aangevuld kan worden met Kikker DNA. Ten eerste dinosauriers hebben waarschijnlijk meer gemeen met vogels en als je maar een minuscuul stukje DNA vervangt klopt je DNA string niet meer.

Dus vind het vreemd dat ze die film als voorbeeld nemen voor iets wat wel zou kunnen. Dan zou waarschijnlijk een Dino gefabriceerd moeten worden van begin af aan ofzo. Maar dan is het geen Dino meer.

KeesjeNL

Avatar

Ik geloof dat Sunshine een redelijk gefundeerd verhaal heeft, en notabene met NASA heeft "samengewerkt" om een geloofwaardige film te maken.

Ik snap dus niet waar Sunshine niet bij de meest geloofwaardige scifi-films staat:N...

Thyplosion

Avatar

Gaap. Moon is goede Sci-Fi, en nog enigzins realistisch. Waarom staat deze er niet bij?

Ereptile

Avatar

En ik beschouwde Jurassic Park altijd als een leuke actie film, nooit een sci-fi :P Maar ik zou zo naar een dinosaurus-park gaan als die echt bestond :P (Zolang ze maar in hun kooien zitten). En er bestonden zelfs al libelle voordat de dinosaurussen bestonden :P Toch wel apart om kikker DNA te gebruiken :P

Als 2012 de mensheid heeft uitgeroeid, komt de kakkerlak aan de macht! :D

NASA houd misschien dingen stil om ons gerust te stellen >:) (Hele complot theorie ontwikkelen :P)

geertvdheide

Avatar

BatMotor "Inderdaad een hele domme science fiction film.Maar ik heb ergere gezien zoals:Gremlins om maar even een titel op te noemen."

WAT?! Gremlins is geen waargebeurd verhaal? Mijn wereld is zojuist ingestort ;)

Decepticon

Avatar

Ik wacht altijd nog op de dag dat Optimus Prime bij mij voor de deur staat :Y

Deniro

Avatar

En waar is Avatar

Steve-O

Avatar

2012 is echt ontiegelijk slecht!!! Niks te 'toffe film'
:r

Ash969

Avatar

WiXX "Jurassic park?

Er bestonden nog helemaal geen muggen toen de dinosauriers hier liepen. Laat staan dat je nu muggen kan vinden met DNA materiaal uit die tijd die aangevuld kan worden met Kikker DNA. Ten eerste dinosauriers hebben waarschijnlijk meer gemeen met vogels en als je maar een minuscuul stukje DNA vervangt klopt je DNA string niet meer.

Dus vind het vreemd dat ze die film als voorbeeld nemen voor iets wat wel zou kunnen. Dan zou waarschijnlijk een Dino gefabriceerd moeten worden van begin af aan ofzo. Maar dan is het geen Dino meer."


Er bestonden wel muggen tijdens de periode dat de dino's leefden. Er zijn heel wat muggen gevonden versteend in hars uit die periode. Maar toch een goed verhaal, Jurassic Park, zou wat zijn als t mogelijk was :))

Moviemagic

Avatar

Ergens een beetje overbodig om film die puur voor vermaak zijn gemaakt te beoordelen op werkelijke wetenschappelijke relevantie. (met voor vermaak gemaakt betekend niet dat het vermaak-gedeelte ook gelukt is).

Aan de andere kan misschien wel goed omdat er altijd wel sukkels zullen zijn die het één en ander nog wel geloven zoals bijvoorbeeld het einde van de wereld in 2012.

BatMotor

Avatar

Inderdaad een hele domme science fiction film.Maar ik heb ergere gezien
zoals:Gremlins om maar even een titel op te noemen.

jochemb

Avatar

Moviemagic "Ergens een beetje overbodig om film die puur voor vermaak zijn gemaakt te beoordelen op werkelijke wetenschappelijke relevantie. (met voor vermaak gemaakt betekend niet dat het vermaak-gedeelte ook gelukt is).

Aan de andere kan misschien wel goed omdat er altijd wel sukkels zullen zijn die het één en ander nog wel geloven zoals bijvoorbeeld het einde van de wereld in 2012."


De site is niet bedoeld om de film te ontkrachten maar om het fenomeen dat de wereld eindigt in 2012 te ontkrachten ze gebruiken de film alleen als voorbeeld.

11qqaazz

Avatar

Thyplosion "Gaap. Moon is goede Sci-Fi, en nog enigzins realistisch. Waarom staat deze er niet bij?"


Goed punt.

WiXX

Avatar

geertvdheide "Er klopt vast van alles niet in die film, en DNA "aanvullen" met kikker-dna slaat volgens mij inderdaad nergens op, maar er bestonden wel insecten in de tijd van dinosouriërs en misschien ook gevleugelde. En volgens wikipedia is het onbekend wanneer insecten precies zijn ontstaan en hoeveel soorten er zijn / zijn geweest. Dus op zich zou het idee van een insect met dinosaurus-DNA in zijn lichaam wel enigszins aannemelijk zijn. NASA zal dat ook wel hebben uitgezocht neem ik aan."


DNA is het meest instabiele gebeuren wat we ongeveer kennen. Geloof me, dr zou niks van over blijven waar je nog iets mee kan.

MrMyrmica

Avatar

WiXX "DNA is het meest instabiele gebeuren wat we ongeveer kennen. Geloof me, dr zou niks van over blijven waar je nog iets mee kan."
Sorry maar dat klopt echt niet. DNA is een van de meest stabiele dingen die we kennen. Als dat niet zo zou zijn zou jouw DNA tig keer zo vaak muteren en geloof me dat doet je geen goed. DNA verandert makkelijk maar alleen in de juiste condities door de juiste enzymen.
Dat dino-dna aangevuld kan worden met kikker-dna o.i.d lijkt me sterk maar niet onmogelijk.

esteban

Avatar

Is het niet wat "achterlijk" zoiets te zeggen bij een artikel waar het nét draait om de meest realistische (in dit geval : niet geheel onmogelijke) films aangewezen door NASA ? Wat een woordenkeuze.