Algemeen

Toekomst 'Spider-Man' franchise onzeker

Roberto Orci zegt dat niets meer vast ligt.

door Jim Pedd op 12.07.2014 om 11:55 in Algemeen
Het lijkt erop dat de toekomst van de Spider-Man-franchise een stuk minder zeker geworden is. Na het succes van The Amazing Spider-Man, waarin Andrew Garfield nieuwe flair probeerde te geven aan het personage, werd bekend gemaakt dat Sony de franchise enorm uit wilde breiden. De bedoeling was zelfs om elk jaar een nieuwe film uit te brengen. Daarmee werd begonnen toen The Amazing Spider-Man 2 uitkwam, die gevolgd zou worden door The Amazing Spider-Man 3 en dan door spin-offs Venom en Sinister Six. Daarna zou het weer de beurt zijn aan The Amazing Spider-Man 4.

Maar, door de matige box office prestaties van Spider-Man 2 (dat met een box office verdienste van 700 miljoen dollar de minst presterende film in de franchise is) is dat weer onzeker geworden. Daar komt nog eens bij dat het schrijversteam, dat bestaat uit Roberto Orci en Alex Kurtzman uit elkaar is gegaan. De twee waren verantwoordelijk voor de creatieve beslissingen van de franchise, maar het lijkt erop dat het uit elkaar gaan van de twee grote gevolgen heeft.

Mogelijk wordt de volgorde van de films omgegooid. Orci is namelijk niet langer verbonden aan The Amazing Spider-Man 3. Kurtzman schrijft en regisseert wel nog de Venom spin-off. Verder lijkt helemaal niets meer zeker rond de franchise. ”Ik weet niet wat hun plannen voor die franchise zijn,” vertelde Orci over zijn bemoeienis met de franchise. ”Ik wil nooit nooit zeggen, maar we moeten uitzoeken wat Sony precies wil. Wanneer elke film uit moet komen bijvoorbeeld.”

”Ik heb waarschijnlijk meer gelezen dan wie dan ook. Ik houd van de Sinister Six, het idee van Venom. Er ligt een idee dat Spider-Man een van de belangrijkste personages van de studio maakt. Hij is zo populair. Spider-Man gaat voorlopig nog niet verdwijnen, maar het wanneer hij weer terug keert ligt nog niet vast.”

Interessant is dat Orci aangaf ”niet officieel verbonden te zijn”aan Amazing Spider-Man 3. Maar ”ik wil niet zeggen wat ze moeten doen. Ik wil ze niet het gevoel geven dat ik dingen vertel waarover ik niets te zeggen heb.”

Het zou zomaar eens zo kunnen zijn dat Sony de beslissing neemt om eerst de eerste spin-off in de franchise uit te brengen en dan pas een nieuwe originele film. Wat het ook wordt, of Amazing Spider-Man 3 daadwerkelijk in 2016 uit zal komen, lijkt twijfelachtig. Wat denken jullie? Was Sony te snel met de beslissing om een Cinematic Universe rond de Spider-Man-franchise op te bouwen?

25 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

benjamin

Avatar

En dan kunnen we dus wellicht weer beginnen praten over of dat hij dan kan verschijnen in The Avengers - alsof 'verschijningen' plots relevanter zijn geworden dan 'rollen'.

Nu ja, deel twee was zeker te doen hoor in mijn ogen zonder echt bijzonder te zijn: derde deel is geen must, maar ik zou het wel bekijken - als ze ten minste niet gaan overdrijven met opbouwen in plaats van iets echt te vertellen. En anders misschien er gewoon in het algemeen mee ophouden: twee reboots in vijf jaar tijd of zo, zou echt belachelijk zijn.

Jakkie95

Avatar

Franchise stoppen en de gehele Spider-Man groep verkopen aan Marvel Studios. Ik zou zo graag Spider-Man in het Marvel Cinematic Universe willen zien passen!

Havoc

Avatar

We leven in de tijd waarin 700 miljoen een matige opbrengst is. Zucht.

Glennekeeeee

Avatar

Havoc "We leven in de tijd waarin 700 miljoen een matige opbrengst is. Zucht."


inderdaad.... is toch niet logisch

Sleepkills

Avatar

Deels ook wel terecht. Sony die zo snel hun franchise gaat rebooten en precies dezelfde film gaat maken, daar mag je best even voor op de vingers getikt worden met tegenvallende opbrengsten. Laat - hopelijk - een beetje zien dat het publiek het op deze manier ook een beetje zat is. En dan nog mag je niet klagen met 700 miljoen.

Steve-O

Avatar

Sony ziet natuurlijk liever grotere opbrengsten en dus zekerheid over de reeks. Alhoewel 700 miljoen dollar nog steeds ontzettend veel is vond ik de film niet al te best. Integendeel, hij was ondermaats in kwaliteit. Dat vind ik jammer want Garfield kan de rol wel dragen en visueel gezien zag het er prima uit.

Als ze zich wat meer richten op een verhaal ipv zoveel mogelijk opzetten voor vervolgen kan de derde heus wel goed worden. Spider-Man blijft één van mijn favoriete superhelden dus ik ben altijd geïnteresseerd in een Spider-Man film.

Bane1

Avatar

Tjaa deel 1 en deel 2 passen ook niet echt goed met elkaar. Van de 'serieuze'-The Amazing Spiderman naar de 'kleurijke'-The Amazing Spiderman 2. Zelf vond ik deel 1 veel beter dan deel 2 maar deel 2 was had ook zijn pluspunten zoals de toevoeging van Harry Osborn (Daarmeee bedoel ik alleen Harry zelf) en de actie was wat beter.

Maar aan de andere kant begrijp ik waarom deze franchise onzeker is. Er zijn zoveel trailers van The Amazing Spiderman 2 dat je gewoon geen verrassing effect meer hebt. 5 trailers elke keer met nieuwe beelden. Ja ik snap dat je film wilt promoten maar dat gaat meet te ver. En laten we niet hebben over de aantal clips en de TV-Spots dat ze hebben uitgegeven. Dit zijn geen Nolan films zoals 'Inception' je kon gewoon alle trailers zien en nog steeds weet je niet hoe de verhaal gaat eindigen. Maar nog steeds hoop ik dat deel 3 uiteindelijk komt. Een grens tussen deel 1 en deel 2 qua toon zou geweldig zijn.

johnwayne

Avatar

Havoc "We leven in de tijd waarin 700 miljoen een matige opbrengst is. Zucht."


Helaas is de ontwikkeling voor de franchise een zorgelijke als je kijkt naar de kosten en de baten. De laatste film heeft ongeveer $250 miljoen dollar gekost, tel daar nog eens de reclamekosten bovenop en je komt op een bedrag tussen de $300 en 350 miljoen dollar uit. De studio krijgt iets minder dan de helft van de boxoffice (50% in de VS en ongeveer 45% in de rest van de wereld). Als dan de opbrengsten per film fors teruglopen (Spider-man 3 leverde $180 miljoen meer op bij lagere ticketprijzen) kan ik me bedenken dat Sony enkele besluiten gaat heroverwegen.
Eerlijk gezegd vond ik TASM 2 na Spider-man 3 de slechtste uit de reeks. Ondanks het feit dat het visueel goed uitzag was de film naar mijn smaak te onevenwichtig en verhaaltechnisch soms ronduit belachelijk.

bioshock300

Avatar

Ik denk als je spiderman bij marvel toevoegt het meer succes heeft dan de spin off films van spidey

M0vieFreak

Avatar

Ik wil graag meer van Spider-Man zien. Ik vind deel 2 erg goed.

Olrik

Avatar

Het eerste en tweede deel waren zeker geen onaardige films en ik hoop dat het derde deel alsnog in 2016 in de bioscopen verschijnt, maar ik heb er niet bepaald veel hoop op...

Muufley

Avatar

Glennekeeeee "inderdaad.... is toch niet logisch"


Als men spreekt over dit soort bedragen dan heeft men het over "box office gross". "Gross" is engels voor "bruto", betekent dus dat het hier over omzet gaat en niet nettowinst.
Die 700 miljoen zegt dus eigenlijk niet veel als je niet weet wat daarvan de winstmarge is.
Waarschijnlijk hebben de studios er veel geld ingepompt en zien ze als gevolg in die 700 miljoen een veel te lage ROI.

Is helemaal niet zo onlogisch in dat opzicht.

Roeltje

Avatar

M0vieFreak "Ik wil graag meer van Spider-Man zien. Ik vind deel 2 erg goed."


Precies dit! Ik hoop dat dit goed gaat komen...

xarkov

Avatar

Mooi zo, vond het eerste deel onnodig en ronduit slecht. Deel twee niet eens gecheckt omdat het eerste deel zo kut was.

Laat ze maar eens goed nadenken wat ze willen met Spidey voordat ze het uitmelken.

FilmMaster

Avatar

Havoc "We leven in de tijd waarin 700 miljoen een matige opbrengst is. Zucht."

ja is ook best weinig lol.

Bluemeister

Avatar

benjamin "En dan kunnen we dus wellicht weer beginnen praten over of dat hij dan kan verschijnen in The Avengers - alsof 'verschijningen' plots relevanter zijn geworden dan 'rollen'."


Verschijningen zijn niet relevanter dan rollen dat klopt, maar omdat jij geen echte fan bent snap je de wil van echte fans niet. Echte Marvel of Spiderman fans zouden alleen een cameo echt al fantastisch vinden! Maar dat is niet aan jou uit leggen omdat jij dat gevoel niet hebt, dus gun ons aub die discussie en eventueel dat plezier van een cameo (ook al zal dit waarschijnlijk nooit gebeuren).

benjamin

Avatar

Bluemeister "Verschijningen zijn niet relevanter dan rollen dat klopt, maar omdat jij geen echte fan bent snap je de wil van echte fans niet. "


Ik snap wel dat zoiets eventueel een leuk extraatje zou kunnen zijn, niet dat het de must is die het lijkt als je ziet hoe vaak men daar op terugkomt. Uiteindelijk gaat een cameo of een kleine rol van iemand de film niet beter maken: First Class is niet een goede film enkel en alleen omdat even iemand een korte cameo maakt.

Hancock

Avatar

bioshock300 "ik denk als je spiderman bij marvel toevoegt het meer succes heeft dan de spin off films van spidey"


Disney's Marvel ?? Pleas god noooo !!!!!

Bluemeister

Avatar

benjamin "Ik snap wel dat zoiets eventueel een leuk extraatje zou kunnen zijn, niet dat het de must is die het lijkt als je ziet hoe vaak men daar op terugkomt. Uiteindelijk gaat een cameo of een kleine rol van iemand de film niet beter maken: First Class is niet een goede film enkel en alleen omdat even iemand een korte cameo maakt."


Dat zeg ik je snapt het niet.... nu niet en nooit niet....

benjamin

Avatar

Bluemeister "Dat zeg ik je snapt het niet.... nu niet en nooit niet...."


Maar wat doet het verder ter zake? Dus ik begrijp niet dat er mensen zijn die het minder belangrijk vinden een goede film te zien dan wat superhelden samen in één shot te zien, dat wil ik gerust toegeven en dat vind ik zelfs helemaal niet erg. Maar dat neemt toch niet weg dat je daarom geen evidente zaken mag opmerken die wel van belang zijn voor films.

Bluemeister

Avatar

benjamin "Maar wat doet het verder ter zake? Dus ik begrijp niet dat er mensen zijn die het minder belangrijk vinden een goede film te zien dan wat superhelden samen in één shot te zien, dat wil ik gerust toegeven en dat vind ik zelfs helemaal niet erg. Maar dat neemt toch niet weg dat je daarom geen evidente zaken mag opmerken die wel van belang zijn voor films."


en ook dit antwoord geeft weer aan dat je er helemaal niks van snapt omdat je geen echte fan bent.... dus hou maar op met reageren want zoals ik eerder al zei je snapt het nu niet en nooit niet....

benjamin

Avatar

Bluemeister "en ook dit antwoord geeft weer aan dat je er helemaal niks van snapt omdat je geen echte fan bent.... dus hou maar op met reageren want zoals ik eerder al zei je snapt het nu niet en nooit niet...."


Ik snap vooral niet waar jij nu in godsnaam nog over aan het praten bent en dat is niet eens als een soort overdrijving bedoelt.

Dat ik niet begrijp waarom je fanfiction verkiest boven een goede film, heb ik nu toch al zo vaak letterlijk toegegeven - of anders gezegd waarom verschijningen belangrijker zouden zijn dan rollen wat jij letterlijk ook toegegeven hebt.

Maar als die 'echte fans' waar jij dan altijd op wil terugkomen de eigenlijke kwaliteit irrelevant vinden als personage X of Y maar meespeelt, betekent dat toch nog niet dat het slecht zou zijn om zelf wel goede films te willen zien. Of niet domweg op basis van naampjes een duur ticket te kopen als je ook echt kunt genieten van een goede film die zaken te bieden heeft buiten z'n omschrijving? Dit is een filmsite, geen fansite voor de liefhebbers van comic books op zich en dus zie ik geen enkele reden waarom ik die zaken niet als film zou kunnen bespreken.

Bluemeister

Avatar

benjamin "Ik snap vooral niet waar jij nu in godsnaam nog over aan het praten bent en dat is niet eens als een soort overdrijving bedoelt.

Dat ik niet begrijp waarom je fanfiction verkiest boven een goede film, heb ik nu toch al zo vaak letterlijk toegegeven - of anders gezegd waarom verschijningen belangrijker zouden zijn dan rollen wat jij letterlijk ook toegegeven hebt.

Maar als die 'echte fans' waar jij dan altijd op wil terugkomen de eigenlijke kwaliteit irrelevant vinden als personage X of Y maar meespeelt, betekent dat toch nog niet dat het slecht zou zijn om zelf wel goede films te willen zien. Of niet domweg op basis van naampjes een duur ticket te kopen als je ook echt kunt genieten van een goede film die zaken te bieden heeft buiten z'n omschrijving? Dit is een filmsite, geen fansite voor de liefhebbers van comic books op zich en dus zie ik geen enkele reden waarom ik die zaken niet als film zou kunnen bespreken."


Maar daarin verschillen wij fundamenteel van mening, natuurlijk heb ik ook liever dat Spiderman een volledige rol krijgt in een goede Avengers film, dat is logisch! Maar als hij een cameo zou krijgen in welke vorm dan ook maar, zou ik dat werkelijk episch vinden, miss wel het moment van het jaar! Maar dat is omdat ik een Marvel fan ben en dat gevoel is niet uit te leggen omdat jij er verder niks mee hebt, daarom snap je het niet, heel simpel. Jij snapt niet dat het voor mij al genoeg is dat alle personages samen in 1 film spelen, los van het feit of het verhaal of het acteren of het script goed is, dat boeit me niet bij dit soort films, het gaat me om de personages en de actie, de rest vind ik irrelevant. Dat komt door het feit dat ik een fan ben en ze zo vaak heb gezien in bv comics of cartoons of animated films, dan is het zo vet om ze samen in een film te zien dat de rest niet relevant is...

Ed Crane

Avatar

Vinden ze het nou echt gek dat het publiek niet zo warm meer loopt voor Spider-Man als je gewoon de vorige trilogie aan het remaken bent in plaats van de reeks voort te zetten :?

Glennekeeeee

Avatar

Muufley "Als men spreekt over dit soort bedragen dan heeft men het over "box office gross". "Gross" is engels voor "bruto", betekent dus dat het hier over omzet gaat en niet nettowinst.
Die 700 miljoen zegt dus eigenlijk niet veel als je niet weet wat daarvan de winstmarge is.
Waarschijnlijk hebben de studios er veel geld ingepompt en zien ze als gevolg in die 700 miljoen een veel te lage ROI.

Is helemaal niet zo onlogisch in dat opzicht."


vind ik wel ok alles bij elkaar gaan ze hier niet veel winst bij hebben maar kom op zeg, hadden ze nu echt een hogere opbrengst verwacht na het matige ontvangen eerste deel en dit deel (ik vond ze overigens allebei top!) dat ze gewoon een kleiner budget gebruiken? ze smijten maar met geld terwijl je bij andere blockbusters soms de helft van het budget hebt en ze het even sterk doen qua casting, effects, regie, scenario,.... en dat derde deel zal er heus wel komen hoor. ze willen gewoon wat aandacht

nieuwslaatste nieuws

meest populair