Poll

POLL: Spider-Man: Tobey Maguire vs. Andrew Garfield

Nu bekend is dat Tom Holland de nieuwe Spider-Man is, kijken we terug.

door Bram de Groot op 28.06.2015 om 19:34 in Poll



Onlangs werd bekend dat Tom Holland (The Impossible) in de huid zal kruipen van Peter Parker, a.k.a. de Marvel superheld Spider-Man. Na Tobey Maguire en Andrew Garfield is Holland de derde acteur in veertien jaar tijd die zich zal ontpoppen tot de 'webslinger'. In deze POLL de simpele vraag: Wie was de betere Spider-Man: Maguire of Garfield?

In Spider-Man (2002) was het Maguire die voor het eerste het rood-blauwe pak aantrok. De film van Sam Raimi was een regelrechte hit. Niet veel later herhaalde Maguire zijn rol in het nog beter ontvangen Spider-Man 2 (2004). Uiteindelijk zorgde het wankele Spider-Man 3 (2007) ervoor dat Maguire niet voor een vierde keer te zien was als Spidey. Het derde vervolg werd de nek omgedraaid door filmstudio Sony.

In een rap tempo trok Sony nieuwe gezichten aan voor een complete reboot. Raimi moest plaatsmaken voor Marc Webb en Maguire werd vervangen door Garfield. Samen maakten de heren twee films, het redelijk ontvangen The Amazing Spider-Man (2012) en het gekraakte The Amazing Spider-Man 2 (2014). Ondanks dat Sony grootse plannen had, werden de vervolgen opgeschoven en uiteindelijk geannuleerd.


Verleden werd bekend dat Sony en Marvel Studios gaan samenwerken. Enerzijds gaat het personage onderdeel uitmaken van het Marvel Cinematic Universe en anderzijds overziet Marvel Studios de productie van de nieuwe Spider-Man film, ondanks dat Sony compleet eigenaar blijft van het personage en zelf spin-offs zal leiden.

Naar verwachting duikt Holland voor het eerst op in Captain America: Civil War (2016) en in 2017 moet hij de titelrol vervullen in Jon Watts' titelloze Spider-Man film.

37 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Ereptile

Avatar

Mijn stem gaat naar Garfield als beste Spider-Man. Maar ik vond de films van Sam Raimi (op Spider-Man 3) qua design en verhaal toch sterker. Spider-Man 2 staat nog altijd in de top 5 op mijn lijstje van favoriete comicbook films.

Bilbo

Avatar

Maguire was een wimp, zowel als Parker als als Spider-Man. Garfield was een leukere Spider-Man en een degelijke Parker. Ik ga dus voor Garfield.

Ed Crane

Avatar

Mja, Spider-Man 2 is de beste, wat dat betreft McGuire. Maar Garfield heeft eigenlijk niet helemaal een eerlijke kans gehad want het stopte voortijdig. Het geheel bezien is Spider-Man sowieso matig. Ik onthoudt mij van ene stem.

Maar de scène in Spider-Man 1, waarin Parker/ McGuire na de spinnenbeet ontwaakt en zijn nieuwe, mannelijke lichaam ontdekt - als een tiener die 'man' is geworden - over zijn arm streelt en een grote witte klodder uit zijn 'opening' spuit is priceless. De scène is zo schaamteloos suggestief dat deze zelfs uit de dvd-versie is geknipt :+

YOLO

Avatar

Spider-Man 2 was natuurlijk de beste Spider-Man film, maar mij is Andrew Garfield de beste Spider-man. Geen twijfel mogelijk. Hij was precies de Peter Parker/Spider-Man uit de comics.

Ed Crane

Avatar

YOLO "Spider-Man 2 was natuurlijk de beste Spider-Man film, maar mij is Andrew Garfield de beste Spider-man. Geen twijfel mogelijk. Hij was precies de Peter Parker/Spider-Man uit de comics."


Dan is de vraag natuurlijk: maar was de Spider-Men uit de comics dan ook de beste Spider-Man? ;)

Frietgezicht

Avatar

Tobey ziet er te raar uit voor Peter Parker. Corky voor een Life Goes on verfilming past meer bij hem.
Als (ex) comic fan is het jammer om te zien dat alles mislukt is.

FilmMaster

Avatar

Tobey zonder twijfel, die films waren ook leuker.

Daanminator

Avatar

Ik ga voor Garfield. Niet dat de andere slecht was maar gewoon. Vond het prettiger kijken.

Dimix

Avatar

Garfield zonder twijfel ... vind Maguire simpelweg geen goede acteur.

flep

Avatar

Toby vond ik ook een te sullig persoon, zeker als spiderman zelf. Ik denk dat de films met hem erin met name zo goed zijn door zijn medespelers. Dunst en Franco vond ik wel erg goed passen als Mary jane en harry osborne. En met name hierin de rollen van Dafoe als goblin, Simmons als jameson. En in 2 otto octavius. Deze hebben de personages goede gezichten gegeven.

Xenolicker

Avatar

Echt, ik heb het helemaal gehad met al die Spider-"Boys" - Tom Holland inclusief - wanneer krijgen we eens een Spider-MAN!

starbass

Avatar

De spiderman uit de tekenfilms van de jaren 90 blijven wat mij betreft het beste.

PRIME

Avatar

Xenolicker "Echt, ik heb het helemaal gehad met al die Spider-"Boys" - Tom Holland inclusief - wanneer krijgen we eens een Spider-MAN!"


Niet, want Spider-Man hoort een tiener te zijn..

Angelater

Avatar

Andrew was een strontvervelende Peter Parker, maar als Spider-Man deed ie het weer top. Lastige POLL, aangezien voor Tobey Maguire hetzelfde geldt. Als Peter Parker bezat hij echter interessantere scènes dan Garfield. Maguire dan maar, maar het scheelt niet veel.

geertvdheide

Avatar

Gestemd op Andrew Garfield, maar het verschil is niet enorm. Ik vond beide acteurs net niet 100% geschikt; beide redelijk, maar Garfield vind ik toch de betere acteur. Alle 5 films hadden hun betere en mindere kanten, maar geen enkele is helemaal goed uit de verf gekomen naar mijn mening.

Spider-Man verdient nog eens een echt goede uitvoering, maar ik ben nog niet overtuigd dat de Tom Holland-incarnatie beter zal worden. De keuze voor zo'n jonge versie snap ik nog niet. Maar Marvel doet het erg goed de laatste jaren, dus wie weet worden we verrast. En het feit dat er veel te weinig tijd zit tussen de verschillende versies, probeer ik niet te veel tegen de films te gebruiken.

jerome998

Avatar

Wat mij betreft was Maguire een veel betere Spider-Man, heb echt genoten van die trilogie. Qua cinematografie en casting ook veel sterker, met o.a. JK Simmons, James Franco en William Dafoe. Daarbij heb ik nooit begrepen waarom er 5 jaar na de laatste Spider-Man met Maguire alweer een nieuwe serie moest komen. Daar hadden ze nog best 10 jaar mee mogen wachten. Wat wat mij betreft heeft geresulteerd in een hele matige eerste Amazing Spider-Man en een redelijk vervolg. Ondanks dat Garfield beter aansluit op de Comics, vind ik hem totaal niet in de rol passen.

Ed Crane

Avatar

PRIME "Niet, want Spider-Man hoort een tiener te zijn.."


Vandaar dat er legio variaties zijn waarin hij geen tiener is..

DeMuizenkoning

Avatar

geertvdheide "Gestemd op Andrew Garfield, maar het verschil is niet enorm. Ik vond beide acteurs net niet 100% geschikt; beide redelijk, maar Garfield vind ik toch de betere acteur. Alle 5 films hadden hun betere en mindere kanten, maar geen enkele is helemaal goed uit de verf gekomen naar mijn mening.

Spider-Man verdient nog eens een echt goede uitvoering, maar ik ben nog niet overtuigd dat de Tom Holland-incarnatie beter zal worden. De keuze voor zo'n jonge versie snap ik nog niet. Maar Marvel doet het erg goed de laatste jaren, dus wie weet worden we verrast. En het feit dat er veel te weinig tijd zit tussen de verschillende versies, probeer ik niet te veel tegen de films te gebruiken."


Zo zie ik het ook ongeveer, ook al vind ik de oude trilogie beter dan die met Garfield, die vond ik echt bagger. Maar zoals wel al vaker word gezegd, Garfield is hét pluspunt van 'The Amazing Spider-Man' films, en hij deed het zeker niet verkeerd als Spider-Man (al vond ik hem af en toe wel wat vervelend).

Joslyn

Avatar

Garfield by far. Vind het nog steeds doodzonde dat Marc Webb niet ASM 3 mag maken met Garfield. Ik vind de wereld van ASM een stuk interessanter dan Raimis Spiderman. Ik vind de bad guys beter en de webshooters horen echt bij Spidey.

wallace

Avatar

Mijn stem gaat naar Tobey Maguire.
Ik ben opgegroeid met zijn films, het waren de eerste superhelden films die ik geweldig vond. In mijn mening speelt Tobey het perfect.
De films zijn mooi gemaakt en alles wat je ziet past goed in de film.
De muziek, de kleding, de acteurs en de special effects.

Andrew doet het ook leuk, maar toch vond ik hem een mindere Spider-Man.
Dit komt misschien omdat ik de stijl gewoon minder goed vind van de film.
Maar dat is mijn mening.

Ed Crane

Avatar

Joslyn "Garfield by far. Vind het nog steeds doodzonde dat Marc Webb niet ASM 3 mag maken met Garfield. Ik vind de wereld van ASM een stuk interessanter dan Raimis Spiderman. Ik vind de bad guys beter en de webshooters horen echt bij Spidey."


Ja Rhino was echt top, net als die één-dimensionale Dr. Manhattan-Palpatine rip-off Electro die als bijschurk de hele film overnam, en die Lizard was echt cool net als die Goblin die in de reboot even zes seconden mocht opdraven. Echt allemaal duidelijk veel beter dan Doc Oc in Raimi's Spider-Man 2 inderdaad :Y :P

Echt heel goed hoe ze na Spider-Man 3 geleerd hadden bij ASM2niet wéér drie lame ass badguys in één rommelige film te proppen :+ ;)

Decepticon

Avatar

Ed Crane "Echt heel goed hoe ze na Spider-Man 3 geleerd hadden bij ASM2niet wéér drie lame ass badguys in één rommelige film te proppen :+ ;)"
Ja dat is tot echt wel het toppunt van Snoy of niet dan! :+
Misschien keek Sony alleen maar naar het box office resultaat van Spider-Man 3, dat ze daarom weer 3 villains in de film propten.
Het was natuurlijk om de opzet te maken naar The Sinister Six, maar dat had misschien wel minder uitgebreid gekund.

Ik stem niet, want ik vind het te lastig kiezen, ik vind ze beide top als Parker en Spider-Man. Ik vind de nieuwe films wel mooi en ook wel goed, maar ik vind de oude trilogie wel veel beter.
Maar ik kan niet kiezen wie de betere Parker en Spider-Man. Maguire was de perfecte nerd, terwijl Garfield de perfecte wiseguy was.

Ik ben heel benieuwd wat Marvel ons voor kan schotelen om ons omver te blazen, met een nieuwe versie.

deregtx

Avatar

Amazing Spider-Man 3 zou er komen. Maar Garfield moest zo nodig de baas van Sony schofferen door niet op te komen dagen op een Diner met belangrijke Sony executives met een slecht excuus dat hij er niet uitzag met zijn scruffy beard en alleen wou zijn... Dit staat allemaal in de uitgelekte Sony emails.

JamesBond

Avatar

Ik vond Maguire en Garfield allebei goed in de rol, maar allebei op een andere manier. Ik heb dan ook wel even moeten twijfelen, maar ik ben uiteindelijk toch voor Andrew Garfield gegaan.

Glennekeeeee

Avatar

Als personage overduidelijk Garfield

M0vieFreak

Avatar

Ik vind dat ze het allebei goed hebben gedaan in de films. Maar ik vind dat Andrew Garfield beter in de personage paste.

Oogway

Avatar

Garfield.

bigmichiel

Avatar

Beste Spider-Man? Garfield. Beste Peter Parker? Maguire. Veel meer kan ik er niet van maken :P

bigmichiel

Avatar

deregtx "Amazing Spider-Man 3 zou er komen. Maar Garfield moest zo nodig de baas van Sony schofferen door niet op te komen dagen op een Diner met belangrijke Sony executives met een slecht excuus dat hij er niet uitzag met zijn scruffy beard en alleen wou zijn... Dit staat allemaal in de uitgelekte Sony emails."


En jij denkt dat dat voldoende is om een miljoenen deal af te blazen? Pff, acteurs doen wel eens gekkere dingen. Kijk anders eens hoe Marlon Brando 3 miljoen opstreek door niets uit zn contract te volgen in Heart of Darkness.

Denk dat de reden voornamelijk simpeler is. Via Marvel verwachten ze meer opbrengst voor minder werk, en bij de fans kweken ze feel good wat een mooie bijzaak is voor een bedrijf als Sony.

starbass

Avatar

Joslyn "... Ik vind de bad guys beter en de webshooters horen echt bij Spidey."




in de eerste ASM was de badguy wel OK, maar in deel twee zijn ze verschrikkelijk slecht neergezet en hebben ze totaal geen geloofwaardig motief.
Verder was het gezwijmel gehalt in de 2e te langdradig.

Bij de eerste trilogy zijn de badguy veel beter neergezet, vooral sandman was goed neergezet vond ik. Maar daar gaat het dan weer mis met een te sullige peter (en de omzwaai naar evil peter in deel 3 was daarmee ook knudde). En het pak van de Goblin was gewoon slecht en het fiasco met venom was ook jammer.

Daarom is het eigenlijk gewoon tijd voor een film die het allemaal wel goed aanpakt :D

aspers

Avatar

Garfield heeft geen eerlijke kans gehad. Vond de eerste Amazing echt heel erg goed. Een veel betere Spidey dan Maguire. Maar in deel twee kwam hij op een of andere manier niet lekker uit de verf. In dat deel zijn gewoon heel veel verkeerde keuzes gemaakt, en daar is hij nu de pineut van. Echt jammer...

KasperWessing

Avatar

jerome998 "Daarbij heb ik nooit begrepen waarom er 5 jaar na de laatste Spider-Man met Maguire alweer een nieuwe serie moest komen. Daar hadden ze nog best 10 jaar mee mogen wachten."


Omdat Sony de rechten verliest als ze niet eens in de 5 jaar een Spiderman film maken.

nicolaas1982

Avatar

Andrew voor mij!
Erg genoten van TASM 1 en 2!
Maar denk dat ze met Holland ook wat moois maken nu ook met marvel die mee produceert

Ed Crane

Avatar

KasperWessing "Omdat Sony de rechten verliest als ze niet eens in de 5 jaar een Spiderman film maken."


Yes, maar een reboot was totaal onnodig en enkel Sony zag niet in dat die keuze gedoemd was te mislukken. Had gewoon de oude reeks voortgezet met nieuwe acteurs á la James Bond. Die rebooten ze ook nooit.

deregtx

Avatar

bigmichiel "En jij denkt dat dat voldoende is om een miljoenen deal af te blazen? Pff, acteurs doen wel eens gekkere dingen. Kijk anders eens hoe Marlon Brando 3 miljoen opstreek door niets uit zn contract te volgen in Heart of Darkness.

Denk dat de reden voornamelijk simpeler is. Via Marvel verwachten ze meer opbrengst voor minder werk, en bij de fans kweken ze feel good wat een mooie bijzaak is voor een bedrijf als Sony."


Uhmm ja! Op dat feest zou amazing Spider-Man 3 worden aangekondigt. Door de Sony baas. Maar die was zo boos dat hij dat niet gedaan heeft. En weken later is Garfield dus Ontslagen.

benjamin

Avatar

deregtx "Uhmm ja! Op dat feest zou amazing Spider-Man 3 worden aangekondigt. Door de Sony baas. Maar die was zo boos dat hij dat niet gedaan heeft. En weken later is Garfield dus Ontslagen."
En die hele deal met Marvel was zeker gewoon een excuus om dat te kunnen doen?

nieuwslaatste nieuws

meest populair