Algemeen

'Fantastic Beasts 3' gaat enorm plotgat verklaren

Aldus schrijfster J.K. Rowling op Twitter.

door Bram de Groot om 22:30 in Algemeen
Er was een hoop te doen om Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald. Er zouden personages en gebeurtenissen in de film zitten die de continuïteit van de Harry Potter-franchise compleet door de war zouden gooien. Ook is er verbazing over het slot. Toch zijn hier verklaringen voor en die krijgen we in 2020 te zien in Fantastic Beasts 3. Let op: spoilers!

De kritiek op de onthulling rond het personage van Credence Barebone, gespeeld door Ezra Miller, is schrijfster J.K. Rowling niet ontgaan. Veel fans bestempelde de situatie als een plotgat. Het tweede deel laat namelijk zien dat Credence Barebone eigenlijk Aurelius Dumbledore is, de broer van Albus Dumbledore. Dit zou volgens de fans niet passen binnen de tijdslijn van de franchise.

Op Twitter werd haar gevraagd om Fantastic Beasts 3 in drie woorden te omschrijven. Daarop antwoordde Rowling mooi, met "Answers are given", oftewel "Antwoorden worden gegeven".

En dit is uiteraard een bericht voor de fans om uit te kijken naar het volgende deel. En hoe anders is dat dan bij de Potter-films. Deze waren gebaseerd op de bestaande boeken van Rowling. De vijfdelige Fantastic Beasts-filmreeks is grotendeels verzonnen, aangezien er maar één Fantastic Beasts-boek is, met 128 pagina's. De opzet is een beetje te vergelijken met de Lord of the Rings en The Hobbit-filmtrilogieën.

De derde Fantastic Beasts staat gepland voor 19 november 2020.

19 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

horizon

Avatar

Aaargh.
Dat is geen plotgat.
Niet zo moeilijk allemaal.

DucoZ

Avatar

Oja natuurlijk. Maak je niet druk heel de wereld zal in de rij staan voor het derde deel. Stel dat ze die plotgat bewust in de film hebben gestopt en zo weer iedereen naar het derde deel kunnen lokken, had een geniaal stuk marketing/ uitmelk strategie geweest.

Steve-O

Avatar

Ik vond het verhaal van de tweede een beetje een rommeltje. Het ging van hot naar her. Wat ik erg jammer vond, want de beestjes waren wel weer erg leuk en ik vond Depp en Law behoorlijk goed in hun rollen.

Ang3l

Avatar

Als iemand sterk is met marketing, dan is t tante JK wel ;) Dus dit is allemaal bedoeld.

RoberPaulsen

Avatar

Ik vond het niet zo'n hele goede film, het was inderdaad een rommeltje

Novarellum

Avatar

'Answers are given' betekent Toch 'antwoorden zijn gegeven'?

Schurfie1704

Avatar

Niemand opgevallen dat de moeder van Sneep ook een rol heeft in de film

Master Of Films

Avatar

De hele film was een plotgat. En als je deel 3 zo nodig moet hebben om deel 2 te fixen, dan zegt het wat over deze matige film.

Frietgezicht

Avatar

@ Nova, nee dan zou er staan ‘were’ en niet ‘are’

Novarellum

Avatar

@Frietgezicht were is verleden. Are is heden. Will be is toekomst.

Warhasbegun

Avatar

Dus antwoorden zijn/worden gegeven in film 3

FilmTotaalVerbeteren

Avatar

Dacht dat The hobbit een echt verhaal vertelt? In dat geval is het helemaaaaal niet te vergelijken. Het (school)boek omschrijft gewoon verschillende beesten.

Goku32

Avatar

Alleen 10x minder goed dan lord of the rings dit.

Artificialis

Avatar

Wat een onterecht gezeur rondom The Crimes of Grindelwald. Probeer de film gewoon te waarderen voor wat het is. De zogenaamde raadsels worden vast nog wel in de komende drie films opgelost. Zo niet, who cares? We zijn toch geen mierenneukers?

Colruiter

Avatar

Grootste probleem aan Crimes of Grindelwald is dat het vol personages zit die geen greintje bijdragen aan het verhaal. Waarom worden in hemelsnaam al die personages uit deel 1 er weer bijgehaald? Ze hebben niets te doen in dit verhaal. Niemand heeft eigenlijk iets te doen in dit verhaal. Waarom eigenlijk 5 films? Lucas en Jackson hebben al bewezen dat het moeilijk is om drie films te maken van een prequel-verhaal. En Ezra Miller verveelde al als Flash in de JL, in deze film is hij nog irritanter.

Sir

Avatar

@nova e.a., het gaat hier om een lijdendevorm/passive met als betekenis 'antwoorden worden gegeven (door de derde film) '.. Actieve zin zou zijn geweest 'the third movie gives answers' (in de passieve zin kan het onderwerp weggelaten worden).

Master Of Films

Avatar

Colruiter "Waarom eigenlijk 5 films? Lucas en Jackson hebben al bewezen dat het moeilijk is om drie films te maken van een prequel-verhaal."
Maar Lucas en Jackson hebben ook bewezen dat vele mensen geprikkeld worden door die warme nostalgie gevoelens, waarvoor vele fans als bijen op honing afkomen. Als iets is met een graadmeter in Hollywood, dan zijn het wel de dollartekens. Zelfs deze Fantastic Beasts film hindert niet dat voornamelijk de Harry Potter fans al te graag hun toverstafje willen gaan inruilen voor een zetel in de cinema als Fantastic Beasts 3 gaat verschijnen. Daarom 5 films.

Wat dat betreft heeft Rowling haar marketingcampagne via dat Tweetje al opgestart voor Fantastic Beasts 3.

zwiggelbig

Avatar

ik keek heel erg uit naar crimes of grindewald maar heb in tijden niet zo'n slechte film gezien... Veeeel te veel subplot verhalen en onzin in die film. Dingen die eerder gebeuren boeien opeens geen fuck meer en zijn totaal relevant. Zolang ze niet iemand naast haar zetten als script schrijver kan ik me niet voorstellen dat de volgende films beter worden

Colruiter

Avatar

De filmwereld heeft gewoon ook een groot probleem met hun royalty: figuren met teveel macht waar niemand geen neen meer durft tegen zeggen, zelfs als het heel duidelijk is dat ze een serieuze fout gemaakt hebben... Lucas...Cameron... Rowling... en zo heb je er nog een aantal...

nieuwslaatste nieuws

meest populair