Algemeen

"Nova Zembla barst van de fouten"

Hoogleraar Louwrens Hacquebord heeft genoeg aan te merken op Reinout Oerlemans' tweede speelfilm.

Beste filmliefhebber,

Wij zien dat je een adblocker gebruikt. Dit vinden wij jammer, want FILMTOTAAL is dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Graag willen we je vragen een uitzondering te maken voor FILMTOTAAL. Hoe je dat moet doen lees je hier.

M.v.g FT

door Jan-Peter Rook op 28.11.2011 om 11:20 in Algemeen
Hoogleraar Louwrens Hacquebord is van mening dat de speelfilm Nova Zembla van Reinout Oerlemans vol met onjuistheden zit. De professor is zelf op Russisch-Nederlandse expeditie geweest naar het gebied. Hij maakte in 1992 deel uit van een Russisch-Nederlandse expeditie die onderzoek deed naar de resten van het Behouden Huys.

Nova Zembla vertelt het legendarische, waargebeurde verhaal van de avontuurlijke ontdekkingsmissie van Willem Barentsz (Derek de Lint), dat destijds is opgetekend door het jonge bemanningslid Gerrit de Veer (Robert de Hoog). In het 16e eeuwse Amsterdam waarin de scheepsbemanning wordt samengesteld is Gerrit de Veer assistent van de bekende dominee Petrus Plancius (Jan Decleir) en bovendien verliefd op diens mooie dochter Catharina (Doutzen Kroes). Als grote initiator van de ontdekkingsreis besluit Plancius heimelijk om de bleue Gerrit mee te sturen op de expeditie van Barentsz en Heemskerck (Victor Reinier) om te bewijzen de liefde van zijn dochter waard te zijn.

Volgens Hacquebord klopt het beeld dat er in de film van de bemanning wordt geschept totaal niet. Ze worden neergezet als een groep rauwe kerels die zuipen en hoereren, terwijl Barentsz in werkelijkheid zou hebben gekozen voor geletterde en getrouwde mannen met discipline en doorzettingsvermogen.

Een andere misser is volgens Hacquebord het in beeld brengen van het poolgebied.

"Je ziet de bemanning in augustus naar een sterrenhemel kijken. Het is dan poolzomer en 24 uur per dag licht."

Nova Zembla draait momenteel in de bioscoop (in 3D). Hieronder nog eens de trailer:


25 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

UndercoverPanda

Avatar

Die eerste 'fout' is gewoon een eigen ingeving geven aan het verhaal. Plus, de bemanning op wie het gebaseerd komt uit de 16e eeuw, dus hoe zeker kunnen we überhaupt zijn over wat voor karakter ze hadden? Of wil die professor soms beweren dat ie er zelf bij is geweest? :P

Maar bij die andere heeft ie gewoon een punt. Een sterrenhemel bij een poolzomer is gewoon feitelijk onjuist, en daar mag best op gezeken worden. Hoewel het het merendeel van de bezoekers waarschijnlijk niet eens opvalt terwijl ze de film aan het kijken zijn, maar toch.

fabianmelchers

Avatar

Steadicam "Nou ja, hij heeft in elk niet de moeite genomen om iemand het script of de film te laten controleren op feitelijke foutjes. Als je een film maakt over het poolgebied, zou je daar toch een expert voor kunnen inschakelen. En dat het in augustus niet donker wordt op Nova Zembla, dat weet een leek nog. Dus het zou ook nog kunnen dat hij dat foutje willens en wetens heeft laten zitten om die scène te kunnen behouden. Dat zou nog erger zijn."

Die scène dat ze naar de sterren kijken zat er met een reden in, het ging om die sterren. Ik zie het dus eerder als een vorm van artistieke vrijheid dan een fout.

Loconut

Avatar

En daarom is het een speelfilm, en geen docu. Nitpicking is awesome O+

Jim

Avatar

Blockbuster "Wat een mierengeneuk weer. In Titanic enzo zitten ook honderden fouten. Het is film, jongens. Moet dan alles waargetrouw zijn. Het gaat toch ook het dramatische verhaal en eventueel spectaculaire scenes. Die geleerden moeten maar lekker met hun neus in de boeken blijven, die hebben waarschijnlijk nog nooit een bioscoop van binnen gezien."

Ik citeer uit de persmap:
"NOVA ZEMBLA vertelt het legendarische verhaal, zoals het destijds ‘naer waerheyt’ is opgetekend door een jong bemanningslid."
Dan mag je ook verwachten dat de film zich aan de feiten houdt.

infovrs

Avatar

Soms is het ook riskant een prof te citeren
die heeft wel gelijk als hij stelt dat op de noordpool de sterrenhemel in augustus niet te zien is.
maar hoe zit het in augustus op nova zembla (en zuidelijker)?
in augustus is op nova zembla de sterrenhemel wel degelijk te zien
bekijk maar eens de volgende link:
http://www.timeanddate.com/worldclock/sunearth.html?n=0&day=21&month=8&year=2011&hour=20&min=22&sec=0

Frietgezicht

Avatar

Timothy "Dat is zeker een vriend van Peter R. de Vries ;-)

Bij deze film was het op voorhand duidelijk dat men zou gaan voor het Pearl Harbour effect (dit zal bij iedereen anders zijn, maar dat was de film die het bij mij deed): een historisch gegeven als minimale basis voor een vleugje spektakel en veel te veel onnodige romantiek."


Pearl Harbor is een hele realistische film hoor,daar is amper iets in verzonnen :)

MoJo

Avatar

Natuurlijk is er de creatieve vrijheid, maar als de film zoveel verschild met de werkelijkheid mag je dat er gerust bij melden en niet zeggen dat het allemaal gebaseerd is op de waarheid.

UndercoverPanda

Avatar

Steadycam schreef:
Historisch onderzoek gaat vast iets verder dan op Wikipedia kijken. Ik denk dat een professor waarschijnlijk nog wel eens een archief bezoekt en historische bronnen raadpleegt ;)


Dat weet ik ook wel. Maar in dit geval heeft die professor het over karaktereigenschappen, dat ligt een stuk subjectiever en is ook nog eens een stuk lastig om na te gaan dan feitjes als jaartallen, locaties, veldslagen etc. Hij kan wel uit historische bronnen en archiefmateriaal halen dat Barentsz bewust voor gedisciplineerde en geletterde mannen heeft gekozen, maar de bemanning kan natuurlijk net zo goed een rauwere, zuipende en hoererende kant hebben gehad die in de geschiedenisboeken onbelicht blijft. Zoiets is natuurlijk veel minder belangrijk om daarin op te nemen. Kijk, ik probeer hier natuurlijk niet te beweren dat die professor dit allemaal uit zijn duim zuigt, want hij heeft hier ongetwijfeld meer verstand van dan wij en zijn verhaal klinkt ook erg aannemelijk. Ik vind alleen niet dat hij dingen als karaktereigenschappen als een 100% waarheid kan presenteren en daarmee het beeld wat de film schept meteen als 'fout' kan bestempelen. Reinout Oerlemans heeft hier bewust gekozen voor een bemanning met rauwere kantjes om meer spanning te geven aan het verhaal, en als filmmaker is dat zijn goed recht.

SJRSVLDT

Avatar

Wat een gezeik weer, een verhaal (is ook zo bij boekverfilmingen) wordt altijd aangepast voor een film. Want niet alles 'werkt' in een film. Maarja ik heb wel weer zoiets van: als je dan toch het verhaal lichtelijk aanpast, doe het dan goed. Want ik vond Nova Zembla een grote tegenvaller.

Timothy

Avatar

Dat is zeker een vriend van Peter R. de Vries ;-)

Bij deze film was het op voorhand duidelijk dat men zou gaan voor het Pearl Harbour effect (dit zal bij iedereen anders zijn, maar dat was de film die het bij mij deed): een historisch gegeven als minimale basis voor een vleugje spektakel en veel te veel onnodige romantiek.

SJRSVLDT

Avatar

Steadicam "Tuurlijk, maar daarom mag je het nog wel over die aanpassingen hebben. Niet alles hoeft voor zoete koek geslikt te worden. Grove fouten komen erg slordig over en kunnen je uit de film halen. Als tennisliefhebber denk ik bijvoorbeeld aan Wimbledon. Wat een aanfluiting van een film zeg. Een belediging voor de tennissport."

True! En op zich zijn dit best grote fouten, vooral die van dat zonlicht. Maar al had het de hele dag licht geweest, had de film (nog) minder geweest.

benjamin

Avatar

Waarom toch gaat men bij elke speelfilm die gebaseerd is op ware feiten direct aan hoogleraren vragen of de film wel volledig correct is. Het is en blijft GEBASEERD OP ware feiten natuurlijk.

Steadicam

Avatar

SJRSVLDT "Wat een gezeik weer, een verhaal (is ook zo bij boekverfilmingen) wordt altijd aangepast voor een film."
Tuurlijk, maar daarom mag je het nog wel over die aanpassingen hebben. Niet alles hoeft voor zoete koek geslikt te worden. Grove fouten komen erg slordig over en kunnen je uit de film halen. Als tennisliefhebber denk ik bijvoorbeeld aan Wimbledon. Wat een aanfluiting van een film zeg. Een belediging voor de tennissport.

fabianmelchers

Avatar

Steadicam "Omdat het leuk is. Om te weten hoeveel energie Oerlemans in research heeft gestoken."

Ik denk niet dat je daar iets over kunt zeggen. De twee historische incorrectheden die in dit bericht worden genoemd (ruige bemanning en sterrenkijken) zijn in ieder geval in de film allebei ingezet om de hoofdpersoon te onderscheiden van de rest en zijn liefde voor Catharina te benadrukken. Ik wil verder niet zeggen dat dat nou heel briljant is opgelost, maar iets over de moeite die Oerlemans in research heeft gestoken, zegt het m.i. niet.

Spider-fan

Avatar

En er waren in die tijd nog helemaal niet zulke mooie vrouwen als Doutzen. Daar is eeuwen evolutie over gedaan. Zeker niet in Friesland. Sterker nog: ik kom uit Friesland en NOOIT zag je daar zo iemand, NOOIT.

Steadicam

Avatar

Zeker, het hangt helemaal van het bronmateriaal af en of daar karakterbeschrijvingen in voorkomen. En dan nog kan het in werkelijkheid inderdaad heel anders zijn geweest. Maar aan de andere kant, als ik het zo hoor, zet Oerlemans vooral een clichébeeld neer: scheepsbemanning is ruw volk dat alleen maar zuipt, vecht en neukt.

Steadicam

Avatar

benjamin "Waarom toch gaat men bij elke speelfilm die gebaseerd is op ware feiten direct aan hoogleraren vragen of de film wel volledig correct is."
Omdat het leuk is. Om te weten hoeveel energie Oerlemans in research heeft gestoken. Omdat het kenners/liefhebbers kan storen.

Steadicam

Avatar

UndercoverPanda "Plus, de bemanning op wie het gebaseerd komt uit de 16e eeuw, dus hoe zeker kunnen we überhaupt zijn over wat voor karakter ze hadden?"
Historisch onderzoek gaat vast iets verder dan op Wikipedia kijken. Ik denk dat een professor waarschijnlijk nog wel eens een archief bezoekt en historische bronnen raadpleegt. ;)

UndercoverPanda "Hoewel het het merendeel van de bezoekers waarschijnlijk niet eens opvalt terwijl ze de film aan het kijken."
Precies. Nog een reden om het over dit soort 'fouten' te hebben. Het is leerzaam. Maar dat is vandaag de dag een vies woord heb ik het idee.

Blockbuster

Avatar

Wat een mierengeneuk weer. In Titanic enzo zitten ook honderden fouten. Het is film, jongens. Moet dan alles waargetrouw zijn. Het gaat toch ook het dramatische verhaal en eventueel spectaculaire scenes. Die geleerden moeten maar lekker met hun neus in de boeken blijven, die hebben waarschijnlijk nog nooit een bioscoop van binnen gezien.

Rem

Avatar

Dat idee krijg ik ook Steadicam. Dat ze gewoon een cliché beeld hebben gecreëerd van hoe zeelui zouden moeten zijn.

@Jim: Tja, die persmappen staan wel vaker vol fouten. :P

5ieb

Avatar

De vrouwelijke actrice is echt slecht gecast. Te modern meisje voor die tijd.

En ja, ik ben er voor dat een film dat een waargebeurd verhaal laat zien ook de feiten moet aanhouden. Dit is voor mij meteen een domper.

Pete_027

Avatar

De film is een grote fout:P

Toelietoesh

Avatar

Dat eerste is simpelweg het romantiseren van een verhaal, maar dat van die poolzomer had ik ook nog wel geweten :P.

Steadicam

Avatar

Blockbuster "In Titanic enzo zitten ook honderden fouten. Het is film, jongens."
Zeker, maar als die boot was blijven drijven, dan had jij ook lopen mekkeren denk ik. :P Natuurlijk hoeft niet alles waarheidsgetrouw te zijn, maar zoals ik al zei, sommige foutjes zijn gewoon slordig en voor sommige kijkers hinderlijk. Maar niemand beweert dat een film door feitelijke foutjes meteen een slechte film wordt.

fabianmelchers "maar iets over de moeite die Oerlemans in research heeft gestoken, zegt het m.i. niet."
Nou ja, hij heeft in elk niet de moeite genomen om iemand het script of de film te laten controleren op feitelijke foutjes. Als je een film maakt over het poolgebied, zou je daar toch een expert voor kunnen inschakelen. En dat het in augustus niet donker wordt op Nova Zembla, dat weet een leek nog. Dus het zou ook nog kunnen dat hij dat foutje willens en wetens heeft laten zitten om die scène te kunnen behouden. Dat zou nog erger zijn.

UndercoverPanda

Avatar

Ik wil ook niet zeggen dat het per se een goede keuze is.. Alleen geen foute ;)

nieuwslaatste nieuws

meest populair