Hehe... eindelijk is het dan gelukt om een reactie te plaatsen
Goh, wat een review voor iets wat niet begrepen wordt. Het typische is dat mij als nieuwe gebruiker wordt medegedeeld in 'de algemene voorwaarden' géén lasterend taalgebruik te vermelden, maar deze review roept wel: 'je wordt genaaid waar je bij staat'.
Deze review, daar ben ik wel dankbaar voor. Het toont aan hoe gedachten zo geconditioneerd zijn en deze site een vrijbrief verschaffen de reviewer zijn mening te laten verkondigen. Die als feiten worden neergezet. Het is deze manier van denken - in vastgestelde vormen en meningen - die het probleem vormen van een beperkt leven leiden.
Ik zag maar een ding: wat wil je geloven? Keur je af wat je ziet? veroordeel je een en ander? Begrijp je wel waar het over gaat? Wat er gezegd wordt?
Vind van mijn reactie wat je ervan vind, ik hoef en zal mij nooit verdedigen. Uiteindelijk zijn het namelijk jouw gedachten en beelden over mij en wanneer ze jou gelukkig en tevreden maken: be my guest.
Kun jij dat ook zeggen wanneer ik mijn mening over jou uit? Lees je woorden maar eens en stop to think bij: chriet tutilaer niveau, flauw en kinderachtig, een peptide die op flubber lijkt, de beruchte Ramtha, een paria... en zo kan ik nog even doorgaan. Allemaal jouw meningen, beste reviewer, die geenszins op feiten gebaseerd zijn. Weet jij hoe een peptide eruit ziet? heb jij Ramtha ontmoet? Wat is een Chriet Titulaer niveau?
Dat is waar dit over gaat. Jouw autonomie en onafhankelijkheid, of jouw angsten en beperkingen. Ik had graag gezien dat de reviewer dit had opgepikt en neutraal was gebleven. In plaats daarvan zeg jij alles over jouzelf en hoe jij naar 'nieuwe' informatie kijkt: beroepsgedeformeerd en vanuit een tunnel.
Wat wil jij geloven? Je bent zo groot of klein als jij denkt (letterlijk!)
Check Ruben's recensie van de Celestijnse Belofte, zegt genoeg over de beste man. Het is heel makkelijk om Ruben af te doen als een eikel, maar dat is denk ik precies wat hij wil. Een intelligent, zich zelf serieus nemend, kritische recensent met een scherpe pen die maar al te graag niet aardig gevonden wil worden. Tekort aan liefde en aandacht, waarschijnlijk een autoritaire vader en weinig populair bij de vrouwen... Ruben, kerel, het geeft niet hoor, je mag best een keer hard huilen en accepteren dat je op mannen valt. Je doet er toe en de mensen houden evengoed van je!
(Blijkbaar zijn er hier 2 fora naast elkaar, dus post ik hier ook even)
Fantastisch dat deze film, alleen al op dit forum, sinds 2005 tot nu zoveel commotie teweeg brengt.
Ikzelf kom hier binnen gesurft, omdat de film me nu al een tijdje bezig houdt. Eerst als twijfelachtig, daarna meer en meer als herkenning.
De film probeert een uitleg te geven. Misschien niet altijd 100% geloofwaardig (of aannemelijk voor onze tijd).
Het is ook heel duidelijk een propaganda voor een commercieel doel (sekte gebruik ik bewust niet).
Er komen veel thema's in die controversieel zijn, maar ook zo vertrouwd voelen.
Om te beginnen:
Het indianenverhaal is heel duidelijk en terecht. Misschien minder aannemelijker gebracht... Onbegrijpelijk na honderden uren populair wetenschappelijke opvoeding via TV, dat jullie dit nog niet kennen? Het komt in zoveel documentaires aan bod. Je ziet wat je kent, met je eigen gevoelswaarde. Je ziet het ook maar met de context die je kent of begrijpt. Beauty is in the eye of the beholder.
Ik herinner me de reportage, waar je 1 persoon op straat volgt, maar de aap die heel duidelijk voorbij komt niet ziet. tot je de 2e keer je focus verlegt.
Ik vgl het ook altijd graag met hoe pretentieus de mensheid altijd al geweest is. Eerst waren we het centrum van de wereld (Europa). "Wacht even", zei een creatieve slimmerik die es een paar straten verder keek dan zijn mede uomo-universalis, "Neenee, dat klopt niet !!!" Die hebben we toen verbrand, gelachen dat we deden!!! O+. Later was het aannemelijk. Daarna waren we het centrum van ons zonnestelsel (draaide de zon om ons eerst, hah T+)). Neenee, het centrum van de melkweg !!! Of was de melkweg nu het centrum het heelal opeens?!
Nu nog twijfelt er 3/4 planeet of er wel leven is in het heelal, naast ons onderontwikkeld planeetje waar de mens een epidemie is dat alles uitroeit als sprinkhanenplaag. Komaaaaan, 100x100x100 miljard sterren en planeten!!!
Grappig. (om nog maar te zwijgen hoe een beschaafd land als Amerika zo gelovig is). Je ziet maar, de Middeleeuwen zijn nooit ver weg.
Sta er ook even bij stil hoe onze beeldvorming tot stand komt. We maken een samenvatting van meningen die algemeen gelden en het meeste mainstream, veilig voor ons zijn. Niemand durft iets verkondigen waarbij de rest hem vierkant uitlacht. Geef maar toe dat je eerst stiekem je stelling gegoogled hebt.
Mensen hebben een groepsgeest (al gaan we dat nooit toegeven ;) ) Dikwijls ben ik met een idee bezig en zie ik het later hier en daar opduiken. Toeval? Onbewust waargenomen? Je kan blijven zoeken... Of toch maar WTBDWK ?
Als je de dingen in vraag stelt (en dat mag op een wetenschappelijke manier) dan kom je algauw op nieuwe vragen.
Ik probeer wat meer op mijn intuïtie te vertrouwen, meer en meer met der tijd. Terwijl ik vroeger altijd logica zocht of tenminste een verklaring (hoeft niet altijd logisch te zijn).
Neem nu TaiChi of Yoga. Je kan het esotherisch vinden, maar als je het beoefend met een open geest ga je al heel snel veranderingen in je lichaam ondervinden. De geest maakt alles. De geest IS het lichaam. Iemand die denkt ziek te zijn wordt ziek. De hersenen sturen negatieve signalen (elek), stoffen en je lichaam gaat al gauw kreunen.
In China hadden ze dat al duizende jaren voor ons begrepen. De Europeanen (aka Amerikanen) zijn altijd al pretentieus geweest en alles hun eigen gemaakt. Wie had alweer boekdrukkunst uitgevonden? :Z
In het Oosten konnen ze al decimaal rekenen, terwijl wij hier nog met Romeinse cijfers zaten te knoeien in 1200.
Toch ook altijd frapant dat de Grieken al zoveel kennis hadden over de omvang en vorm van de aarde, de sterren enz,... en wij in de Katholieke Middeleeuwen zo achterlijk bleven. Mensen op brandstapels gooien als hobby. Burn the witch ! How can you tell she's a witch? She looks like one !!!
Sorry, maar ik kan maar niet overweg met de pretentie van vele personen hier. Ik ken jullie leeftijd niet, maar in een jongere periode had ik ook zo een neus-in-de-lucht houding. Typisch voor jongeren (ook wetenschappelijk bewezen ;X ) Jongeren denken zelf superman en alleswetend te zijn (heeft me in een eerdere periode een groot stuk van mijn gezondheid gekost). Met ouder worden (en met ervaringen) ga je relativeren en besef je dat er meer en meer vragen komen ipv antwoorden. (een jongere zou zeggen, takelen je hersenen meer af ;) )
Geen paniek, ik ben slechts 33 :Y
Ach, hier in het westen is alles gefocust op de jeugd, terwijl in het oosten net ouderen de wijzen zijn (en terecht)
Hier is alles 1 rechte lijn (naar de top?) tot je aan de top komt en vaststelt dat het daar stijl bergaf is.
Nope fellows, het leven is een kringloop, alles komt terug. Ying/Yang. Zonder goed geen slecht. Alles is energie. Ook je gedachten. (de productie en de overdracht) Remember behoud van energie?
Zoals de recencent o.a. en zijn kamp. Ieder zijn mening, geen probleem. Maar probeer ook es een ander zijn mening/gevoel in overweging te nemen. Dat is nu eenmaal samenleven. Mocht ik op een wetenschappelijk onderbouwde brilsmurf toon steeds mijn vrouw haar mening zo herleggen, ik lag al lang buiten. En idem zo in de maatschappij.
Eigenlijk geeft de film perfect weer wat ik de hele tijd al voel bij mezelf en in vraag stel. En dat trekt me zo hard aan. Of het nu de wetenschappelijke werkelijkheid is, daar waag ik me niet aan, daarvoor ben ik niet slim genoeg B-).
Eigenlijk heeft iemand anders het hier aangehaald: De film straalt heel veel liefde uit. Of kennen we dat niet meer vandaag? Elkaar verstaan?
Misschien krijg ik nu iedereen over me heen, maar ik vond persoonlijk What the Bleep do we Know een hele leuke film. Ja, dat mens was best irritant en niet alleen omdat ze doof was, maar gewoon door haar hele gedrag in de film waar ze zich 90% van de tijd als een slachtoffer gedraagt.
De theorieen in de film echter, of ze nu verzonnen zijn of de waarheid, zijn best interessant en voor zover ik weet zijn een aantal zaken die in de film naar voren komen wel wetenschappelijk bewezen.
Zo vond ik bijvoorbeeld het stukje met dat basketbalveld, waar dat jochie uitlegt dat hij de baas is over alles wat er gebeurd op "zijn" basketbalveld, erg interessant en ook bijzonder leuk gebracht.
Ook het stuk op dat station met het water en het effect van teksten op dit water vond ik zeer interessant gebracht. Vooral dan dat er even achteraan gezegd wordt: "Makes you wonder, doesn't it?"
Al met al was het af en toe iets te vergezocht en iets te kinderlijk gebracht, maar toch vond ik deze docu-film, erg vermakelijk en interessant.
Ik heb braaf en netjes heel de docu gekeken maar ik zou me als wetenschapper niet kunnen vinden in deze prent.
Sterker nog, ik kreeg juist het gevoel alsof ik een beetje voor het lapje gehouden wordt hier.
Mijn conclusie, albeit een simpele, is dat als je maar lang genoeg blijft nadenken je nog steeds niet alles weet, en voor alles wat je niet weet kan je iets spiritueels invullen.
En dat is helaas mijn probleem ook met deze film, zodra je iets spiritueels invult bij iets wat je niet weet, hou je op met nadenken en geef je je 'over'. Tuurlijk, aan de ene kant is dat heel ontspannend (ignorance is bliss), maar zo kom je als mensheid niet verder. Spiritualiteit is voor mij een stilstaand iets, een plek van rust, maar geen voortgang in de ontwikkeling van de mens. Leuk voor een individu als je het moeilijk hebt of als er dingen zijn waar je niet mee om kan gaan, maar we komen er niks verder mee.
Waar ik me eigenlijk een beetje aan stoorde in de docu was dat ze uitspraken van de wetenschap ( 'ik weet niets zeker, maar ik denk' ) gaan vervormen en zo gaan gebruiken zodat het rijmt met de spiritualiteit.
Dat vind ik jammer. Get yer own quotes!
Voor iedereen die twijfelt: gewoon een keer kijken als er toch niks anders op is, maar het is geen eye-opener of zo.
Ja alleen gaat deze recensie nauwelijks in op de inhoud van de film maar eerder op de vorm en de voorbeeldjes die als illustratie zijn toegevoegd. Wat betrefd de inhoud gaat de argumentatie niet verder dan dat die "natuurlijk niet waar is" Daarbij interesseerd het mij ook niet zo veel wie die film gemaakt heeft. Sterker nog het getuigd nogal van vooringenomenheid om de film op die grond af te schrijven. Wat ik wel eens zou willen weten is of er serieuze wetenschappers zijn die het wellicht niet aangetoond achten maar wel voor mogelijk houden dat de wetten die van toepassing zijn op moluculair nivo mischien toch ook op andere nivo,s van toepassing kunnen zijn. Het is niet verboden mensen te laten dromen.
Kan me perfect vinden in de recensie die geschreven is over deze film op deze website:
"Pas tijdens de aftiteling toont What the Bleep Do We Know!? zijn ware gezicht. Een van de geïnterviewde mensen blijkt namelijk J.Z. Knight te zijn, het beruchte medium dat de 35.000 jaar oude Ramtha (een strijder uit Atlantis) channelt. Wat doet deze paria van de New Age beweging in een film over kwantumfysica? Nou, heel eenvoudig: de drie makers van What the Bleep Do We Know!? maken deel uit van de Ramtha School of Enlightenment. Hoezo verborgen agenda? Uiteindelijk blijkt What the Bleep Do We Know!? niet meer dan een uit de hand gelopen commercial voor een mystieke sekte met twijfelachtige reputatie. Een film die niet inspireert, maar irriteert."
Niks mis met een documentaire als TVFilm van de Dag, maar de Wikipedia pagina over deze film, daar word je niet vrolijk van. Er hebben een paar mensen aan meegewerkt met serieuze, wetenschappelijke credentials (naast eigen werk in lijn met wat ze zeggen) op één quantum-natuurkundige na die niet blij is met hoe hij en dat hij in de film zit.
Dat een paar wetenschappers (Dawkins, Singh) waar ik wel van heb gehoord de film verguizen is voor mij reden genoeg om voorlopig te passen.
Niet "gewoon maar een ducumentaire". De conclusies zijn diep ingrijpend in het leven van de mens en de film kan dus zeer inspirerend zijn. Helaas zijn die conclusies wetenschappelijk alles behalve onomstreden. Toch wel leuk om met de gedachte te spelen ook al ben je met de klepel bezig en is de klok ver te zoeken. De film is overigens ook promotie voor een Amerikaanse vrouwelijke goeroe wiens naam ik even kwijt ben. Ze komt ook in de film voor en ze doet ergens een beetje denken aan Osho, die trouwens best leuk kon zijn.
AlexIsrael
Hehe... eindelijk is het dan gelukt om een reactie te plaatsen
Goh, wat een review voor iets wat niet begrepen wordt. Het typische is dat mij als nieuwe gebruiker wordt medegedeeld in 'de algemene voorwaarden' géén lasterend taalgebruik te vermelden, maar deze review roept wel: 'je wordt genaaid waar je bij staat'.
Deze review, daar ben ik wel dankbaar voor. Het toont aan hoe gedachten zo geconditioneerd zijn en deze site een vrijbrief verschaffen de reviewer zijn mening te laten verkondigen. Die als feiten worden neergezet. Het is deze manier van denken - in vastgestelde vormen en meningen - die het probleem vormen van een beperkt leven leiden.
Ik zag maar een ding: wat wil je geloven? Keur je af wat je ziet? veroordeel je een en ander? Begrijp je wel waar het over gaat? Wat er gezegd wordt?
Vind van mijn reactie wat je ervan vind, ik hoef en zal mij nooit verdedigen. Uiteindelijk zijn het namelijk jouw gedachten en beelden over mij en wanneer ze jou gelukkig en tevreden maken: be my guest.
Kun jij dat ook zeggen wanneer ik mijn mening over jou uit? Lees je woorden maar eens en stop to think bij: chriet tutilaer niveau, flauw en kinderachtig, een peptide die op flubber lijkt, de beruchte Ramtha, een paria... en zo kan ik nog even doorgaan. Allemaal jouw meningen, beste reviewer, die geenszins op feiten gebaseerd zijn. Weet jij hoe een peptide eruit ziet? heb jij Ramtha ontmoet? Wat is een Chriet Titulaer niveau?
Dat is waar dit over gaat. Jouw autonomie en onafhankelijkheid, of jouw angsten en beperkingen. Ik had graag gezien dat de reviewer dit had opgepikt en neutraal was gebleven. In plaats daarvan zeg jij alles over jouzelf en hoe jij naar 'nieuwe' informatie kijkt: beroepsgedeformeerd en vanuit een tunnel.
Wat wil jij geloven? Je bent zo groot of klein als jij denkt (letterlijk!)
easyd456
Check Ruben's recensie van de Celestijnse Belofte, zegt genoeg over de beste man. Het is heel makkelijk om Ruben af te doen als een eikel, maar dat is denk ik precies wat hij wil. Een intelligent, zich zelf serieus nemend, kritische recensent met een scherpe pen die maar al te graag niet aardig gevonden wil worden. Tekort aan liefde en aandacht, waarschijnlijk een autoritaire vader en weinig populair bij de vrouwen... Ruben, kerel, het geeft niet hoor, je mag best een keer hard huilen en accepteren dat je op mannen valt. Je doet er toe en de mensen houden evengoed van je!
quadriS
(Blijkbaar zijn er hier 2 fora naast elkaar, dus post ik hier ook even)
Fantastisch dat deze film, alleen al op dit forum, sinds 2005 tot nu zoveel commotie teweeg brengt.
Ikzelf kom hier binnen gesurft, omdat de film me nu al een tijdje bezig houdt. Eerst als twijfelachtig, daarna meer en meer als herkenning.
De film probeert een uitleg te geven. Misschien niet altijd 100% geloofwaardig (of aannemelijk voor onze tijd).
Het is ook heel duidelijk een propaganda voor een commercieel doel (sekte gebruik ik bewust niet).
Er komen veel thema's in die controversieel zijn, maar ook zo vertrouwd voelen.
Om te beginnen:
Het indianenverhaal is heel duidelijk en terecht. Misschien minder aannemelijker gebracht... Onbegrijpelijk na honderden uren populair wetenschappelijke opvoeding via TV, dat jullie dit nog niet kennen? Het komt in zoveel documentaires aan bod. Je ziet wat je kent, met je eigen gevoelswaarde. Je ziet het ook maar met de context die je kent of begrijpt. Beauty is in the eye of the beholder.
Ik herinner me de reportage, waar je 1 persoon op straat volgt, maar de aap die heel duidelijk voorbij komt niet ziet. tot je de 2e keer je focus verlegt.
Ik vgl het ook altijd graag met hoe pretentieus de mensheid altijd al geweest is. Eerst waren we het centrum van de wereld (Europa). "Wacht even", zei een creatieve slimmerik die es een paar straten verder keek dan zijn mede uomo-universalis, "Neenee, dat klopt niet !!!" Die hebben we toen verbrand, gelachen dat we deden!!! O+. Later was het aannemelijk. Daarna waren we het centrum van ons zonnestelsel (draaide de zon om ons eerst, hah T+)). Neenee, het centrum van de melkweg !!! Of was de melkweg nu het centrum het heelal opeens?!
Nu nog twijfelt er 3/4 planeet of er wel leven is in het heelal, naast ons onderontwikkeld planeetje waar de mens een epidemie is dat alles uitroeit als sprinkhanenplaag. Komaaaaan, 100x100x100 miljard sterren en planeten!!!
Grappig. (om nog maar te zwijgen hoe een beschaafd land als Amerika zo gelovig is). Je ziet maar, de Middeleeuwen zijn nooit ver weg.
Sta er ook even bij stil hoe onze beeldvorming tot stand komt. We maken een samenvatting van meningen die algemeen gelden en het meeste mainstream, veilig voor ons zijn. Niemand durft iets verkondigen waarbij de rest hem vierkant uitlacht. Geef maar toe dat je eerst stiekem je stelling gegoogled hebt.
Mensen hebben een groepsgeest (al gaan we dat nooit toegeven ;) ) Dikwijls ben ik met een idee bezig en zie ik het later hier en daar opduiken. Toeval? Onbewust waargenomen? Je kan blijven zoeken... Of toch maar WTBDWK ?
Als je de dingen in vraag stelt (en dat mag op een wetenschappelijke manier) dan kom je algauw op nieuwe vragen.
Ik probeer wat meer op mijn intuïtie te vertrouwen, meer en meer met der tijd. Terwijl ik vroeger altijd logica zocht of tenminste een verklaring (hoeft niet altijd logisch te zijn).
Neem nu TaiChi of Yoga. Je kan het esotherisch vinden, maar als je het beoefend met een open geest ga je al heel snel veranderingen in je lichaam ondervinden. De geest maakt alles. De geest IS het lichaam. Iemand die denkt ziek te zijn wordt ziek. De hersenen sturen negatieve signalen (elek), stoffen en je lichaam gaat al gauw kreunen.
In China hadden ze dat al duizende jaren voor ons begrepen. De Europeanen (aka Amerikanen) zijn altijd al pretentieus geweest en alles hun eigen gemaakt. Wie had alweer boekdrukkunst uitgevonden? :Z
In het Oosten konnen ze al decimaal rekenen, terwijl wij hier nog met Romeinse cijfers zaten te knoeien in 1200.
Toch ook altijd frapant dat de Grieken al zoveel kennis hadden over de omvang en vorm van de aarde, de sterren enz,... en wij in de Katholieke Middeleeuwen zo achterlijk bleven. Mensen op brandstapels gooien als hobby. Burn the witch ! How can you tell she's a witch? She looks like one !!!
Sorry, maar ik kan maar niet overweg met de pretentie van vele personen hier. Ik ken jullie leeftijd niet, maar in een jongere periode had ik ook zo een neus-in-de-lucht houding. Typisch voor jongeren (ook wetenschappelijk bewezen ;X ) Jongeren denken zelf superman en alleswetend te zijn (heeft me in een eerdere periode een groot stuk van mijn gezondheid gekost). Met ouder worden (en met ervaringen) ga je relativeren en besef je dat er meer en meer vragen komen ipv antwoorden. (een jongere zou zeggen, takelen je hersenen meer af ;) )
Geen paniek, ik ben slechts 33 :Y
Ach, hier in het westen is alles gefocust op de jeugd, terwijl in het oosten net ouderen de wijzen zijn (en terecht)
Hier is alles 1 rechte lijn (naar de top?) tot je aan de top komt en vaststelt dat het daar stijl bergaf is.
Nope fellows, het leven is een kringloop, alles komt terug. Ying/Yang. Zonder goed geen slecht. Alles is energie. Ook je gedachten. (de productie en de overdracht) Remember behoud van energie?
Zoals de recencent o.a. en zijn kamp. Ieder zijn mening, geen probleem. Maar probeer ook es een ander zijn mening/gevoel in overweging te nemen. Dat is nu eenmaal samenleven. Mocht ik op een wetenschappelijk onderbouwde brilsmurf toon steeds mijn vrouw haar mening zo herleggen, ik lag al lang buiten. En idem zo in de maatschappij.
Eigenlijk geeft de film perfect weer wat ik de hele tijd al voel bij mezelf en in vraag stel. En dat trekt me zo hard aan. Of het nu de wetenschappelijke werkelijkheid is, daar waag ik me niet aan, daarvoor ben ik niet slim genoeg B-).
Eigenlijk heeft iemand anders het hier aangehaald: De film straalt heel veel liefde uit. Of kennen we dat niet meer vandaag? Elkaar verstaan?
dragonspirit
Misschien krijg ik nu iedereen over me heen, maar ik vond persoonlijk What the Bleep do we Know een hele leuke film. Ja, dat mens was best irritant en niet alleen omdat ze doof was, maar gewoon door haar hele gedrag in de film waar ze zich 90% van de tijd als een slachtoffer gedraagt.
De theorieen in de film echter, of ze nu verzonnen zijn of de waarheid, zijn best interessant en voor zover ik weet zijn een aantal zaken die in de film naar voren komen wel wetenschappelijk bewezen.
Zo vond ik bijvoorbeeld het stukje met dat basketbalveld, waar dat jochie uitlegt dat hij de baas is over alles wat er gebeurd op "zijn" basketbalveld, erg interessant en ook bijzonder leuk gebracht.
Ook het stuk op dat station met het water en het effect van teksten op dit water vond ik zeer interessant gebracht. Vooral dan dat er even achteraan gezegd wordt: "Makes you wonder, doesn't it?"
Al met al was het af en toe iets te vergezocht en iets te kinderlijk gebracht, maar toch vond ik deze docu-film, erg vermakelijk en interessant.
Sasskia
Nou, ik heb het geprobeert.
spiritueels invullen.
Ik heb braaf en netjes heel de docu gekeken maar ik zou me als wetenschapper niet kunnen vinden in deze prent.
Sterker nog, ik kreeg juist het gevoel alsof ik een beetje voor het lapje gehouden wordt hier.
Mijn conclusie, albeit een simpele, is dat als je maar lang genoeg blijft nadenken je nog steeds niet alles weet, en voor alles wat je niet weet kan je iets
En dat is helaas mijn probleem ook met deze film, zodra je iets spiritueels invult bij iets wat je niet weet, hou je op met nadenken en geef je je 'over'. Tuurlijk, aan de ene kant is dat heel ontspannend (ignorance is bliss), maar zo kom je als mensheid niet verder. Spiritualiteit is voor mij een stilstaand iets, een plek van rust, maar geen voortgang in de ontwikkeling van de mens. Leuk voor een individu als je het moeilijk hebt of als er dingen zijn waar je niet mee om kan gaan, maar we komen er niks verder mee.
Waar ik me eigenlijk een beetje aan stoorde in de docu was dat ze uitspraken van de wetenschap ( 'ik weet niets zeker, maar ik denk' ) gaan vervormen en zo gaan gebruiken zodat het rijmt met de spiritualiteit.
Dat vind ik jammer. Get yer own quotes!
Voor iedereen die twijfelt: gewoon een keer kijken als er toch niks anders op is, maar het is geen eye-opener of zo.
chuz
Ja alleen gaat deze recensie nauwelijks in op de inhoud van de film maar eerder op de vorm en de voorbeeldjes die als illustratie zijn toegevoegd. Wat betrefd de inhoud gaat de argumentatie niet verder dan dat die "natuurlijk niet waar is" Daarbij interesseerd het mij ook niet zo veel wie die film gemaakt heeft. Sterker nog het getuigd nogal van vooringenomenheid om de film op die grond af te schrijven. Wat ik wel eens zou willen weten is of er serieuze wetenschappers zijn die het wellicht niet aangetoond achten maar wel voor mogelijk houden dat de wetten die van toepassing zijn op moluculair nivo mischien toch ook op andere nivo,s van toepassing kunnen zijn. Het is niet verboden mensen te laten dromen.
Razor
Kan me perfect vinden in de recensie die geschreven is over deze film op deze website:
"Pas tijdens de aftiteling toont What the Bleep Do We Know!? zijn ware gezicht. Een van de geïnterviewde mensen blijkt namelijk J.Z. Knight te zijn, het beruchte medium dat de 35.000 jaar oude Ramtha (een strijder uit Atlantis) channelt. Wat doet deze paria van de New Age beweging in een film over kwantumfysica? Nou, heel eenvoudig: de drie makers van What the Bleep Do We Know!? maken deel uit van de Ramtha School of Enlightenment. Hoezo verborgen agenda? Uiteindelijk blijkt What the Bleep Do We Know!? niet meer dan een uit de hand gelopen commercial voor een mystieke sekte met twijfelachtige reputatie. Een film die niet inspireert, maar irriteert."
Diedo
Niks mis met een documentaire als TVFilm van de Dag, maar de Wikipedia pagina over deze film, daar word je niet vrolijk van. Er hebben een paar mensen aan meegewerkt met serieuze, wetenschappelijke credentials (naast eigen werk in lijn met wat ze zeggen) op één quantum-natuurkundige na die niet blij is met hoe hij en dat hij in de film zit.
Dat een paar wetenschappers (Dawkins, Singh) waar ik wel van heb gehoord de film verguizen is voor mij reden genoeg om voorlopig te passen.
chuz
Niet "gewoon maar een ducumentaire". De conclusies zijn diep ingrijpend in het leven van de mens en de film kan dus zeer inspirerend zijn. Helaas zijn die conclusies wetenschappelijk alles behalve onomstreden. Toch wel leuk om met de gedachte te spelen ook al ben je met de klepel bezig en is de klok ver te zoeken. De film is overigens ook promotie voor een Amerikaanse vrouwelijke goeroe wiens naam ik even kwijt ben. Ze komt ook in de film voor en ze doet ergens een beetje denken aan Osho, die trouwens best leuk kon zijn.