Ik vindt het tweede deel zeker niet beter dan het eerste deel. Evenmin kan ik zeggen dat Nicolas Cage overtuigt in deze film. Voortdurend bevindt hij zich in een ongemakkelijke spagaat waar hij tegelijkertijd zijn gevoelige kant en goede intenties en zijn egoïstische, beestachtige duivelse aard probeert te combineren. Het resultaat is volkomen ongeloofwaardig.
Overigens is dit een manco waar veel hedendaagse Amerikaanse actiefilms aan lijden, waarin men plat sadistisch genot te probeert verenigen met moralistisch heldendom. Dat levert vooral zwakzinnige helden op. Wil je het geloofwaardig houden dan moet je toch echt toevlucht nemen tot een gespleten persoonlijkheid.
Overigens is Nicolas Cage niet mijn favoriete actiefilm acteur, elke keer dat hij met zijn hondenogen in de camera kijkt en begint met zijn mierzoete "I am sorry honey" is het inderdaad alsof je uit een potje jam lepelt. In de volgende scene wil hij dan ineens weer de keiharde, psychopathische vergelder uithangen. Misschien is dat wel wat hij wil uitbeelden, geen held, maar een sentimentele psychopaat met geheugenverlies.
Het hele verhaal is verder een aaneenrijging van slecht uitgewerkte filmclichés. Dit is bedroevende troep gemaakt met een groot budget en dure acteurs. Het wordt tijd dat ze in Hollywood wat minder coke gaan snuiven.
Zelfs als je deze film in 2D bekijkt, net als ik heb gedaan, merk je overduidelijk dat er heel wat is geïnvesteerd in de 3D effecten, en zijn de special effects bijzonder mooi.
Maar, en ook dit is de laatste tijd helaas bij vele 3D filmen merkbaar, gaat dit ten koste van een goed scenario. Dat zou niet mogen zijn, dat het verhaal ondergeschikt wordt aan de special effects, en wellicht is dat ook de reden van de lagere score van deze film.
Verder blijf ik erbij dat Nicolas Cage niet echt de geschikte persoon is om deze rol te vertolken (dat had ik ook al gezegd in de over de eerste prent), leuk om zien is wel Violante Placido.
En Ciarán Hinds is een een perfecte vervanger van Peter Fonda als de Duivel.
Wat betreft die eerste film, die is dus veel beter dan dit tweede deel.
Maar hij blijft dus wel de moeite waard om te bekijken, alleen al om de (omstreden in mijn oordeel) special effects.
Wat een klote film en de 3 sterren totaal niet waard die die in de recensie hier op FT krijgt.
Ik vond deel 1 beter en die zou ik al hoogstens 2,5 ster geven.
In de recensie staat dat het positief is dat in tegenstelling tot deel 1 deze film zichzelf niet serieus neemt maar dat deed die juist wel. Ja,er zaten wat geintjes tussendoor(pissen, praten over duivel die mensen overneemt en dan een pic van Jerry Springer zien) maar buiten dat nam de film zichzelf grotendeels wel serieus.
Ik irriteerde me aan het camerawerk,leek wel of Cage zelf de camera vasthield want hij zijn Blaze leek wel een junk op zoek naar crack. Ben fan van Elba en die deed niks verkeerd maar die had nooit mee moeten doen.
Ik kreeg plaatsvervangende schaamte toen vanuit het niks een pijnlijk falende zogenaamde emotionele scene kwam waarin Cage huilend de reden van de pact verteld(uit egoisme,niet voor ze pa)
De moeder van het kind is ook een lachertje,nergens komt er voelbare overtuigende emotie vandaan als het kind in gevaar is.
De actie is boring,vaak zijn het wat figuranten die geen partij kunnen bieden tot paar minuten voor tijd.
De 2 badguys zijn ook matig(niet door de acteurs)
Eentje is de hele film niet in de buurt,de ander zou zo een badguy in bassie en adriaan kunnen zijn,gaat totaal geen dreiging vanuit(zelfs niet nadat die extra powers krijgt van de 1ste badguy i mentioned.
Wat blijft erover? Verhaal begin ik maar niet over,ook bagger.
Met moeite uitgekeken en helaas dus weer een Cage-film die kut is.
Wow....net geweest. Wat een drama. Heel af en toe werd er in de film een grap gemaakt, maar die viel vaak goed. De VFX was in orde; vind deze Rider er vetter uitzien dan uit deel 1. De rest was zeer ondermaats (verhaal, acteerwerk, camerawerk). Vooral de actiescenes, die waren slecht gefilmd en kwamen ruk over, maar vooral saai. Acteerwerk: Nic Cage had 't erg naar zijn zin, dat was te merken en nog leuk ook. Elba was oké, maar had beter nee kunnen zeggen. Hinds was way over the top en over die Whitworth wil ik 't niet hebben. Een 5...voor Cage.
Magalaan
Ik vindt het tweede deel zeker niet beter dan het eerste deel. Evenmin kan ik zeggen dat Nicolas Cage overtuigt in deze film. Voortdurend bevindt hij zich in een ongemakkelijke spagaat waar hij tegelijkertijd zijn gevoelige kant en goede intenties en zijn egoïstische, beestachtige duivelse aard probeert te combineren. Het resultaat is volkomen ongeloofwaardig.
Overigens is dit een manco waar veel hedendaagse Amerikaanse actiefilms aan lijden, waarin men plat sadistisch genot te probeert verenigen met moralistisch heldendom. Dat levert vooral zwakzinnige helden op. Wil je het geloofwaardig houden dan moet je toch echt toevlucht nemen tot een gespleten persoonlijkheid.
Overigens is Nicolas Cage niet mijn favoriete actiefilm acteur, elke keer dat hij met zijn hondenogen in de camera kijkt en begint met zijn mierzoete "I am sorry honey" is het inderdaad alsof je uit een potje jam lepelt. In de volgende scene wil hij dan ineens weer de keiharde, psychopathische vergelder uithangen. Misschien is dat wel wat hij wil uitbeelden, geen held, maar een sentimentele psychopaat met geheugenverlies.
Het hele verhaal is verder een aaneenrijging van slecht uitgewerkte filmclichés. Dit is bedroevende troep gemaakt met een groot budget en dure acteurs. Het wordt tijd dat ze in Hollywood wat minder coke gaan snuiven.
Tarkus
Maar, en ook dit is de laatste tijd helaas bij vele 3D filmen merkbaar, gaat dit ten koste van een goed scenario. Dat zou niet mogen zijn, dat het verhaal ondergeschikt wordt aan de special effects, en wellicht is dat ook de reden van de lagere score van deze film.
Verder blijf ik erbij dat Nicolas Cage niet echt de geschikte persoon is om deze rol te vertolken (dat had ik ook al gezegd in de over de eerste prent), leuk om zien is wel Violante Placido.
En Ciarán Hinds is een een perfecte vervanger van Peter Fonda als de Duivel.
Wat betreft die eerste film, die is dus veel beter dan dit tweede deel.
Maar hij blijft dus wel de moeite waard om te bekijken, alleen al om de (omstreden in mijn oordeel) special effects.
Frietgezicht
Wat een klote film en de 3 sterren totaal niet waard die die in de recensie hier op FT krijgt.
Ik vond deel 1 beter en die zou ik al hoogstens 2,5 ster geven.
In de recensie staat dat het positief is dat in tegenstelling tot deel 1 deze film zichzelf niet serieus neemt maar dat deed die juist wel. Ja,er zaten wat geintjes tussendoor(pissen, praten over duivel die mensen overneemt en dan een pic van Jerry Springer zien) maar buiten dat nam de film zichzelf grotendeels wel serieus.
Ik irriteerde me aan het camerawerk,leek wel of Cage zelf de camera vasthield want hij zijn Blaze leek wel een junk op zoek naar crack. Ben fan van Elba en die deed niks verkeerd maar die had nooit mee moeten doen.
Ik kreeg plaatsvervangende schaamte toen vanuit het niks een pijnlijk falende zogenaamde emotionele scene kwam waarin Cage huilend de reden van de pact verteld(uit egoisme,niet voor ze pa)
De moeder van het kind is ook een lachertje,nergens komt er voelbare overtuigende emotie vandaan als het kind in gevaar is.
De actie is boring,vaak zijn het wat figuranten die geen partij kunnen bieden tot paar minuten voor tijd.
De 2 badguys zijn ook matig(niet door de acteurs)
Eentje is de hele film niet in de buurt,de ander zou zo een badguy in bassie en adriaan kunnen zijn,gaat totaal geen dreiging vanuit(zelfs niet nadat die extra powers krijgt van de 1ste badguy i mentioned.
Wat blijft erover? Verhaal begin ik maar niet over,ook bagger.
Met moeite uitgekeken en helaas dus weer een Cage-film die kut is.
B@chelor