[quote=WoUtoMatiC]Toen begon het al met de re-makes. :N Het jaar daarvoor Planet of the Apes toen dit... ding...
De special effects zijn wel okay, maar inhoudelijk stelt het niet zo veel voor. De versie uit 1960 is leuker. [rating 2][/quote]
Inderdaad geheel mee eens.
Ik ben benieuwd of deze versie zo veel beter is dan de inmiddels al talloze versies die tot heden dagen zijn gemaakt.
Het verhaal zal de dames meer aanspreken dan de heren.
[quote=Woep]Eerste 1,5uur van de film is best leuk maar op den duur wordt het wel een beetje langdradig..[/quote]
Inderdaad dat is ook mijn mening, goede film maar de vertraging van het verhaal is niet op zijn pas en neemt de interesse van de kijker weg.
De 7,5 van FT is wel erg over de top.
[quote=merijnsa]Één van de beste komedies ooit gemaakt. Laat je niet misleiden door de foeilelijke cover.[/quote]
Het spijt me zeer maar er valt niets in de gehele films om te lachen, een aaneengesloten saaie film.
Een beetje moderne benadering van Charles Dickens Scrooge maar helaas een mislukte poging.
[quote=Dino_]Als het gaat om deze, http://www.imdb.com/title/tt0113063/ en die heeft een 5,5 geen 8,5[/quote]
Inderdaad klopt als een zwerende vinger en die 5,5 is volledig terecht.
[quote=SunChaser]De beste uit de Reeks is T2 en dan wel de T1000-edition, oftewel de James Cameron Cut.[/quote]
Inderdaad geheel mee eens. T3 stelt erg teleur.
[quote=Spider-fan]Eén van de topmusicals op film ooit. Terecht film van de dag! Maar doe jezelf een plezier en koop de dvd in plaats van dit met reclame tussendoor te gaan kijken, dat is echt zonde.[/quote]
Nou dat plezier sla ik over het is een goed verhaal dat tientallen jaren geleden al vaker is verfilmd als meer een horror dan een musical en een ding waar ik een pest aan heb is Andrew Lloyd Webber die in mijn ogen overgewaardeerd is.
Als je van musicals houdt moet je deze niet overslaan maar ik vindt het zo idioot en onwerkelijk dat mensen spontaan in een film gaan zingen het is ongewoon en is in strijd met alle werkelijkheid.
Veel plezier voor jullie allen die er van houden.
[quote=SunChaser]Het begon zo goed, maar daarna zakte t af en af en t einde is helemaal kut.
Zonde van mijn geld was t.[/quote]
Leef helemaal mee en geheel mee eens halverwege liep ik al de bios uit vanwege die twee ziele pietjes tentoonstelling.
[quote=Cee van Lleef]Dat gaat wat moeilijk als je naar een comedy kijkt. Als je hem niet grappig vindt (hoe hersenloos je ook bent) dan blijft er weinig over. Dan kun je je in leven wat je wilt, maar de film wordt er dan niet grappig door.[/quote]
Inderdaad en geheel mee eens.
[quote=moemes]filmp@ssie jij bent pas debiel 'ik snap niet waarom dit dat' wat denk je zelf, alsof iedereen zelfde smaak heeft als jou, ik vind deze film wél grappig wat te zegge? jij hoort pas tussen kindernet kneus[/quote]
Je praat alleen maar als een spiegel tegen jezelf, zeker de type die gaat huilen bij kritiek, wordt eens volwassen, echt heus!!!
[quote=hetisjantje]Daar is ie weer. Ik denk niet dat ik deze nog eens ga kijken, is toch drie uur. Op zich was ik in mijn jeugd wel fan van de boeken. Het blijft moeilijk en eigenlijk onmogelijk, om drie van zulke pillen effectief te verfilmen. Het weglaten van zaken nog niet eens zoeens, maar meer dat het een lege opeenvolging van events wordt, hoe spectaculair dan ook. [url=http://www.google.com/url?sa=t&ct=res&cd=1&url=http://www.youtube.com/watch?v=sP-aKSiPibo]LOTR, the short version[/url] heeft het begrepen, dit heeft in principe dezelfde inhoud. Een boek uit de trilogie deed ik toch wat weken over, dan worden de karakters en de omgeving opgebouwd en leef je echt mee. Toch komen enkele cruciale Tolkien elementen goed over, zoals de nostalgie naar de "oude" wereld die definitief verloren is. Meteen ook zijn zwakte, want dat is ook een wereld van klassen en van vrouwen die er maar bij lopen, als ze sowieso al meedoen, maar daar hoorde je Tolkien niet over ;) Binnen de limieten van het format eigenlijk het beste wat eruit kan komen, op enkele toch wel belangrijke punten na: naast de leegheid van het script - de slechte casting en acteerwerk betreffende sleutelfiguren, en een neiging tot jumping the shark in enkele battle scenes (vooral bij de latere films, ik denk aan enkele Legolas scenes). Het acteerwerk boeit niet bij de meeste figuren (zoals een dwerg of zo), maar levert soms hilarische en dan weer tenenkrommende scenes op tussen onze twee hoofdrolhobbits met onbedoeld homo-erotische lading. Frodo is uitstekend op uiterlijk gecast maar kent helaas slechts 1 gezichtsuitdrukking van een zeehondje wat op het punt staat neergeknuppeld te worden. Op een gegeven moment was ik het gezeik en het houterige gekloot tussen die twee zo zat dat ik ze even dood wilde als goede afwijking op het werk van Tolkien, dat lijkt me toch niet helemaal de bedoeling. Kortom een visueel zeer fraai gemaakte rollercoaster, met enkele magische hoogtepuntjes, en enkele grote tekortkomingen. 7/10[/quote]
Een oud advies als je de boeken heb gelezen moet je niet naar de film kijken, het is ook heel logisch dat de verfilming anders is dan alles volgens het boek te filmen dat is niet te doen tenzij dat ze een tv serie van maken.
Je hebt 2 versies van LOTR versie J.R.R. Tolkien of de versie van Peter Jackson.
Ik moet eerlijk toegeven dat Peter Jackson het op een geniale manier heeft verfilmt en dat er dingen worden weggelaten is zijn schuld niet maar van de film maatschappij waarin hij het niet langer dan 3 uur per deel zal duren.
[quote=de anomalie]Ik vraag me soms af waarom dit soort films nog op TV uitgezonden wordt. Een beetje liefhebber heeft 'm inmiddels toch al op DVD. Bovendien heb je er alleen wat aan als de andere twee delen ook binnen enkele dagen (op dezelfde zender) worden uitgezonden.[/quote]
Een rare redenatie, het zal betekenen dat ze alle speelfilms maar niet meer uitzenden omdat iemand het al op DVD heeft.
Sorry maar dit spoort niet !!
[quote=Jade3]Voor wie gaat kijken, de film wordt in 2 delen uitgezonden![/quote]
Bedankt voor de tip want ik kreeg een verdacht idee dat het een tv serie zou kunnen zijn omdat Film Totaal een speelduur aangeeft van 1202 minuten, dat vond ik wel heel erg lang.
Deze film staat inderdaad op een eenzame hoogte in deze genre, hoort tot de klassiekers.
Een meesterwerk van Stanley Kubrick, de juiste cast, sfeer en emoties die de kijker boeit van begin tot het einde.
Aardige film waarin je het niet helemaal al te serieus moet nemen, het is gewoon entertainment.
Alleen is het FT cijfer van 7.9 van slechts 255 stemmen wel heel erg overdreven is, zeker chauvinistisch tintje.
[quote=Sir Smokalot]Ik denk dat ik kan volstaan door de roemruchte Dennis Pennis (Paul Kaye, zeer de moeite waard in 'It's all gone Pete Tong') aan te halen, die de volgende zeer ware woorden in Cannes tegen Steve Martin sprak:
"Why are you not funny anymore?"[/quote]
Zeer sterke reactie, ik had het zelf niet beter onder woorden kunnen brengen, en geheel mee eens.
[quote=Zeurdoos]Hmm, wat een lof allemaal... Ik vind Washington echter een beetje n suf acteur (hallelujah, vloeken in de kerk) die weinig emotie op z'n gezicht toont. Verder een matige film met wel geinige vondsten, maar om de film nou om een goed einde meteen een hoog cijfer te geven? Nah... Zelfs op zondag is het nog overwegen of ik hem ga kijken, hoewel het een typische zondagsfilm is ;)
[rating 2.5][/quote]
Geheel mee eens.
[quote=Filmfreak Leo]Naar mijn mening ronduit geniaal. Oliver Stone verstaat zijn vak. Platoon is uniek in zijn eerlijkheid en objectiviteit. Soldaten die hash roken, gewonde tegenstanders die worden doodgeschoten, marteling, verkrachting, soldaten die te ver gaan en soldaten die menselijk proberen te blijven. Omdat er in amerika nogal veel censuur bestaat op basis van 'niemand kwetsen want we willen ze als klant behouden' in combinatie met 'vaderlandsliefde dient kritiekloos te zijn' is de productie van deze film flink tegengewerkt door de filmindustrie, de afdeling film van het leger en door enkele rechtse machtige pressiegroepen. Overigens was het niet Stones opzet om kritiek te leveren op de oorlog, hij wilde alleen een eerlijk beeld schetsen vann hoe het er in vietnam aan toe ging. Niks meer, niks minder. Uiteindelijk heeft Stone toch de juiste (financiele) contacten gevonden en kon de film geproduceerd worden. Hij is in zijn opzet geslaagd en leverde een film van formaat. Bewonderd in alle uithoeken van de wereld.
Ik vind hem echt machtig, maar persoonlijk sla ik (op dvd) de martel- en verkrachtingscenes over. Ik kan daar niet tegen. Deze film is indrukwekkend, sterke spannende scenes, waanzinnig goede belichting (ik ken geen andere films in oerwoud met zulk mooie sfeervolle belichting! Heeft iemand een tip voor me?) Oliver Stone weet hoe met acteurs te werken en dat resulteert in prima acteerwerk. 10plus.[/quote]
Als ik dit allemaal leest dan geef je een goede mening maar wat je overslaat op de DVD ben je in mijn ogen een mietje.
Een goede film uit 1960, maar een cijfer van 8.6 van 16 FT stemmers staat ver weg om echt serieus te nemen.
Jammer omdat dit de gehele site geen goed doet en meer schade berokkend deze site is echt een lachertje geworden.
Voor de 1e keer gezien en ik begrijp volkomen waarom het AD maar 2 uit 5 sterren heeft gegeven, niet vanwege moraal maar om gewoon het feit dat deze film overdreven over gewaardeerd is.
[quote=laguitara]Wat een walgelijke film...keer gehuurd...dachten dat hij wel leuk zou zijn...na half uur hebben we hem toch echt uitgezet.[/quote]
Geheel mee eens.
[quote=Golden Ghost]altijd weer leuk om deze film eens in de zoveel jaar voorbij te zien komen.
hoop dat ze under siege 2 dan ook gaan uitzenden. het verhaal e.d. was minder maar er zat wel meer humor in.[/quote]
Kom op nou deze film wordt zo'n 6 @ 7 maal per jaar uitgezonden, het is wel één van de betere films van Seagel.
[quote=K3]Best een aardige film, alleen een slecht einde (maar dat was te voorspellen).[/quote]
Mee eens en nu word de film na een jaar weer uitgezonden.
Wat ik nou niet begrijp is dat het merendeel van de reacties
negatief zijn maar toch door FT een cijfer van 7.1.
Spoort ook niet echt.
Zwaar over gewaardeerde film er zijn veel betere gemaakt.
Wat mij ook zo opvalt dat alle films over drugs en misdaad zowel als tv-series de mensen zo veel waarderen?
Preuts ben ik absoluut niet maar volgens mij is de maatschappij op veel dingen ernstig ziek.
als reactie op de film Last Rites
als reactie op de film The Time Machine
als reactie op de film Pride & Prejudice
als reactie op de film Meet Joe Black
als reactie op de film Groundhog Day
als reactie op de film Eddie
als reactie op de film The Final Cut
als reactie op de film American Wedding
als reactie op de film Life as a House
als reactie op de film Terminator 3: Rise of the Machines
als reactie op de film The Phantom of the Opera
als reactie op de film Million Dollar Baby
als reactie op de film American Pie 2
als reactie op de film Elf
als reactie op de film The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring
als reactie op de film The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring
als reactie op de film Fanny Hill
als reactie op de film The Shining
als reactie op de film Dead Bang
als reactie op de film Starship Troopers
als reactie op de film The Karate Kid, Part III
als reactie op de film The Pink Panther
als reactie op de film Mercury Rising
als reactie op de film Fallen
als reactie op de film The One
als reactie op de film Platoon
als reactie op de film Swiss Family Robinson
als reactie op de film Lord of War
als reactie op de film Black Knight
als reactie op de film Under Siege
als reactie op de film The Jackal
als reactie op de film Catwoman
als reactie op de film From Hell
als reactie op de film Now, Voyager
als reactie op de film Blow