Algemeen

'The Hurt Locker beter in 3D'

James Cameron blijft groot voorstander van de "brilfilm".

Beste filmliefhebber,

Wij zien dat je een adblocker gebruikt. Dit vinden wij jammer, want FILMTOTAAL is dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Graag willen we je vragen een uitzondering te maken voor FILMTOTAAL. Hoe je dat moet doen lees je hier.

M.v.g FT

door Bram de Groot op 16.08.2010 om 15:39 in Algemeen
In de laatste editie van Entertainment Weekly gaat James Cameron in op The Hurt Locker (2008), een film van zijn ex-vrouw en Oscar-winnares Kathryn Bigelow. Hij meldt onder andere dat hij denkt dat de oorlogsfilm, dat begin dit jaar in totaal zes Oscars in de wacht sleepte, beter had uitgepakt in 3D.

Cameron: "I think [The Hurt Locker] would have been better in 3D. Absolutely. It wouldn’t have been hugely better in 3D, but I’m talking a future where you don’t have to put ‘in 3D’ on the movie poster anymore, the same way you don’t put ‘in color’ on posters anymore."

Cameron kan hier uiteraard gelijk in gaan krijgen. Het publiek is behoorlijk happig op 3D, aangezien de opbrengsten van de vele 3D uitgaven afgelopen jaar torenhoog zijn. De vraag is echter of de critici en regisseurs 3D blijven accepteren. Regisseurs als Jon Favreau en Zack Snyder hebben ervoor gekozen om hun laatste films, respectievelijk Cowboys & Aliens en Sucker Punch, niet in 3D te laten omzetten. De zogenaamde 3D conversies van bijvoorbeeld Clash of The Titans en The Last Airbender kwamen namelijk flink onder vuur te liggen.

25 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Spijker2

Avatar

Voordat het weer helemaal uit de hand loopt en dit een ellenlang betoog wordt, aleen even over het volgende:

ThomasG "...Ik heb het gevoel dat ik naar Pocahontas/Dances with wolves heb zitten kijken in een iets gelikter jasje..."


Kun je uitleggen wat het probleem is? Vond je Pocahontas of Dances with Wolves zo slecht of moet ik het anders zien? Net zoals die twee films draait Avatar het gewoon om een 'klassiek' avonturen/liefdesverhaal, ik zie niet echt wat daar mis mee is. En als het er ook nog gelikter uitziet, zoals je zelf beweert wat is dan het probleem?? want daar ging dit artikel eigenlijk ook over, de toegevoegde waarde van 3D voor een film.

B@chelor

Avatar

Steve-O "Ik vind het anders wel boeiend:9 Ik heb deel 3 bijna uit en dan ga ik de trilogie kijken:P
Lees dat eerste stuk maar."


Ik ga ze wel een keer huren, denk ik.

Decepticon

Avatar

Spijker2 "Pff laat mij dan weer eens de eerste zijn die (hier althans) niet met de massa meeloopt... Hoe kan het in hemelsnaam zijn dat de opbrengsten van bijna alle uitgebrachte 3D films torenhoog zijn en hier echt iedereen negatief erover is? Ik heb zelf nu een redelijk aantal films in 3D gezien. De eerste 'echte' (dan bedoel ik met de nieuwste techniek, dus niet met kartonnen brilletjes ofzo) was Ice Age 3, en voor animatie vind ik het echt heel geschikt. Ok, er zijn natuurlijk nadelen (last van je neus de volgende dag ;)), maar het was toch echt een ervaring! En natuurlijk is niet alles perfect, zo was aan Clash of the Titans duidelijk het verschil af te zien aan b.v. Avatar. Dat was weer een compleet nieuwe ervaring. Hoe verklaren jullie, als je ook nog eens meerekent dat laatstgenoemde film inmiddels richting de 3 miljard(!) dollar gaat aan opbrengst? En dat alleen aan de bioscoopkassa he, geen dvd verkoop meeegerekend. En COTT (toch redelijk vaak afgekraakt) richting een half miljard?? En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik ga heus niet beweren dat 3D nu verplichte kost moet worden, of dat we niet meer zonder kunnen. Ik heb alleen erg genoten van deze nieuwe technologie. Het valt me alleen op hoe tegengesteld de reacties hier zijn in verhouding tot de box office..."
In het geval van COTT dat tegen de half miljard loopt, komt doordat 2D ook meegerekend wordt. En de reden dat men naar de de 3D versie ging, was omdat veel mensen verwachtte dat het net zoals Abadah zou worden, en veel mensen kwamen dus bedrogen uit de bioscoop, ik heb begrepen dat er ook bioscopen waren die alleen maar de 3D versie draaiden en mensen helemaal geen keus hadden. Ook het geval bij Resident Evil Afterlife straks, bij Utopolis wordt nu alleen nog maar de 3D versie aangekondigd.
Dat het tot nu toe veel opgebracht heeft, wil niet zeggen dat mensen nu nog happig op 3D zijn. Het tegendeel denk ik.
Verder ben ik het met ThomasG eens, Avatar met zijn nieuwe techniek was geen mijlpaal in de filmwereld. Ik heb Avatar laatst nog eens gehuurd op blu-ray en heb het 3D niet echt gemist.

Hier iets wat niet iedereen weet: Avatar is niet eens volledig in 3D opgenomen, lees hier:

Avatar niet volledig in 3D opgenomen

ThomasG

Avatar

Spijker2 "En Avatar een film van 13 in een dozijn noemen begrijp ik ook niet echt. Ik heb hem zoveel in 2- als 3D gezien. Ook al wordt het script soms afgekraakt, het blijft een bijzondere film. Ik vind het verhaal wel bij de film passen."


Hehe nee het gene waar ik "moeite" heb is dat deze film werd "verkocht" door Cameron als de film mijlpaal van deze generatie, en wat ik er voor terug kreeg was niet wat ik versta onder een mijlpaal..De effecten waren inderdaad baanbrekend maar, die grafische lat word ieder jaar met andere blockbusters hoger en hoger gelegd. Voor mij voegd daar een jaren 80 pretpark phenomeen(3-D) en zeggen dat het nieuw en revolutionair is niks extra's aan toe. Het is in hollywood een gimmick geworden om te bekniepen op sterke dialogen en plot(en dat is de rede waarom ik het huidige 3-D "haat".) Nu draait hollywood al zo'n 1,5 eeuw mee dus je krijgt nu emaal met cliches en reeds bewandelde paden te maken.
Maar als je al dat cometische pracht en praal weghaald blijf je zitten met corny dialogen, houterig acteerwerk en flinterdun uiterst voorspelbaar plot, Ik heb het gevoel dat ik naar Pocahontas/Dances with wolves heb zitten kijken in een iets gelikter jasje. Maar misschien heb ik er wel veel te kritisch naar gekeken...begrijp me niet verkeerd ik ben niet zo'n douche die automatisch alles kut vind want de massa leuk vind...maar in het geval van Avatar vind ik het een veel overgewaardeerde film. Het is simpele 13 in een dozijn vermakelijke popcorn entertainment geworden en niet die revolutie die mij "belooft" is.

oh en sorry voor alle eventuele D's/T's fuck-ups, Nederlands is niet me sterkste kant ;-)

Spijker2

Avatar

ThomasG "kwantiteit is niet automatisch kwaliteit,b.v als je de imdb top 250 naast de alltime boxoffice 250 zie je vrij weinig overeenkomsten de top 10 bestaat voor 80% uit makkelijk, safe, easy access entertainment...Ik vind dat men 3d over het algemeen(er zijn zeker uitzonderingen) gebruikt om zich achter te "verstoppen". Wat ik bedoel is als je 3d weghaald blijft er de zoveelste 13 in een dozijn film over (Avatar, Clash of the titans, Airbender etc)."


Klopt, voor 100% eens. Met het eerste gedeelte. Dat bedoel ik eigenlijk ook, maar hier roepende meesten Fu.. 3D, weg ermee etc. Terwijl 3D wel degelijk (letterlijk) iets toe kan voegen aan een film, mits goed gedaan (ik noem maar weer Avatar bv of UP). Een plot van een film zal door 3D niet beter worden, dat begrijp ik ook, maar ook niet slechter.

En Avatar een film van 13 in een dozijn noemen begrijp ik ook niet echt. Ik heb hem zoveel in 2- als 3D gezien. Ook al wordt het script soms afgekraakt, het blijft een bijzondere film. Ik vind het verhaal wel bij de film passen. Of had je een Charlie Kaufman passender gevonden?

ThomasG

Avatar

Spijker2 "Hoe verklaren jullie, als je ook nog eens meerekent dat laatstgenoemde film inmiddels richting de 3 miljard(!) dollar gaat aan opbrengst? En dat alleen aan de bioscoopkassa he, geen dvd verkoop meeegerekend. En COTT (toch redelijk vaak afgekraakt) richting een half miljard?? En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik ga heus niet beweren dat 3D nu verplichte kost moet worden, of dat we niet meer zonder kunnen. Ik heb alleen erg genoten van deze nieuwe technologie. Het valt me alleen op hoe tegengesteld de reacties hier zijn in verhouding tot de box office..."


kwantiteit is niet automatisch kwaliteit,b.v als je de imdb top 250 naast de alltime boxoffice 250 zie je vrij weinig overeenkomsten de top 10 bestaat voor 80% uit makkelijk, safe, easy access entertainment...Ik vind dat men 3d over het algemeen(er zijn zeker uitzonderingen) gebruikt om zich achter te "verstoppen". Wat ik bedoel is als je 3d weghaald blijft er de zoveelste 13 in een dozijn film over (Avatar, Clash of the titans, Airbender etc).

Spijker2

Avatar

Pff laat mij dan weer eens de eerste zijn die (hier althans) niet met de massa meeloopt... Hoe kan het in hemelsnaam zijn dat de opbrengsten van bijna alle uitgebrachte 3D films torenhoog zijn en hier echt iedereen negatief erover is? Ik heb zelf nu een redelijk aantal films in 3D gezien. De eerste 'echte' (dan bedoel ik met de nieuwste techniek, dus niet met kartonnen brilletjes ofzo) was Ice Age 3, en voor animatie vind ik het echt heel geschikt. Ok, er zijn natuurlijk nadelen (last van je neus de volgende dag ;)), maar het was toch echt een ervaring! En natuurlijk is niet alles perfect, zo was aan Clash of the Titans duidelijk het verschil af te zien aan b.v. Avatar. Dat was weer een compleet nieuwe ervaring. Hoe verklaren jullie, als je ook nog eens meerekent dat laatstgenoemde film inmiddels richting de 3 miljard(!) dollar gaat aan opbrengst? En dat alleen aan de bioscoopkassa he, geen dvd verkoop meeegerekend. En COTT (toch redelijk vaak afgekraakt) richting een half miljard?? En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik ga heus niet beweren dat 3D nu verplichte kost moet worden, of dat we niet meer zonder kunnen. Ik heb alleen erg genoten van deze nieuwe technologie. Het valt me alleen op hoe tegengesteld de reacties hier zijn in verhouding tot de box office...

skullsplitter

Avatar

Het grootste probleem vind ik met 3D overigens dat de kinderziektes er nog niet uit zijn. Snel bewegende kleine objecten worden om beurten links en rechts doorgegeven, waardoor ze schokkerig en onduidelijk zijn. Daarmee leidt het enkel af van wat er werkelijk gaande is. Ik ben onder de indruk van wat ermee kan, maar ik vind dat 2D prima is voor de meeste dingen en dat de optie 3D altijd een keus moet zijn, echter is dat de laatste tijd steeds minder.

Decepticon

Avatar

heywoodfloyd "wat een jerk-off is het ook met z'n 3D fixatie
blijf lekker je eigen schip bevaren, maar ga
niet kankeren over andere films, zeker niet
als het die van je ex-vrouw betreft."
Ben ik helemaal met je eens, wat een arrogante idioot zeg die Cameron. Hij doet idd net alsof je met 3D garantie hebt op succes, zonder verder moeite hoeven te doen voor de film.
Wat kan 3D nu toevoegen aan The Hurt Locker? Niks lijkt me.
De enigste reden dat 3D veel geld in het laatje heeft gebracht, komt alleen van Avatar.
En als je op allerlei filmforums leest, is iedereen helemaal niet meer happig op 3D, imo komt bijna iedereen het hele 3D behoorlijk de strot uit. Ik hoor btw ook helemaal niks meer over het 3D in Transformers 3, er zou bepaalde scenes in 3D geschoten worden, maar ik lees er nergens meer over, ben benieuwd of het nog wel gaat gebeuren.

heywoodfloyd

Avatar

Wat een jerk-off is het ook met z'n 3D fixatie
blijf lekker je eigen schip bevaren, maar ga
niet kankeren over andere films, zeker niet
als het die van je ex-vrouw betreft.

leidenaar

Avatar

Ik vind (maar das mijn bescheiden mening) dat 3D iets origineels moet blijven.
Als je 1 of 2 keer per jaar een 3D-film hebt waar alle moeite in gestoken is zoals in Avatar is toch heerlijk,dat je er zin in hebt om weer met die irritante bril op te zitten voor een spektakel.
Nu staat het opeens op bijna elke poster.
Het wordt al snel eentonig,en vele regisseurs denken(zelfs Cameron) dat je met 3D minder moeite hoeft te steken in het verhaal,emotie en karakters enz enz.

Steve-O

Avatar

B@chelor "Ik haaat smurfen....euhm... 3D!



Lekker boeiend. :E

Is het wat die trilogie van die Millennium films? Ze liggen nu alledrie bij de videoland."

Ik vind het anders wel boeiend:9 Ik heb deel 3 bijna uit en dan ga ik de trilogie kijken:P
Lees dat eerste stuk maar.

Remco

Avatar

Ben ook wel klaar met 3D. Hoewel die porno films in 3D ?? T+)

B@chelor

Avatar

Ik haaat smurfen....euhm... 3D!

Steve-O "
By the way, Lisbeth Salander is gecast!!!"


Lekker boeiend. :E

Is het wat die trilogie van die Millennium films? Ze liggen nu alledrie bij de videoland.

Steve-O

Avatar

LMF "Ik heb daar nog geen seconde bij stil gestaan. Inception was awesome en mag voor mij zo blijven. Volgens mij zou 3D zelfs een groot deel van het effect verminderen bij deze film."

Ik denk dat de scherpte eraan tenonder zou zijn gegaan. Al helemaal als het omgezet werd.

DirtyHarryCallahan "James hangt me een beetje de kont uit... 'I hate when that happens'"

Hahaha:E

By the way, Lisbeth Salander is gecast!!!

DirtyHarryCallahan

Avatar

James hangt me een beetje de kont uit... 'I hate when that happens'

LMF

Avatar

Toelietoesh "Je hebt gelijk over Inception, en ik heb ook vrij weinig met 3D, maar ik ben toch wel benieuwd hoe Inception er in 3D had uitgezien."

Ik heb daar nog geen seconde bij stil gestaan. Inception was awesome en mag voor mij zo blijven. Volgens mij zou 3D zelfs een groot deel van het effect verminderen bij deze film.

Toelietoesh

Avatar

skullsplitter "Weg met die 3D. Nolan liet met Inception zien dat je geen 3D nodig hebt om je publiek van zijn stoel te blazen, maar gewoon een goed verhaal, effecten die het verhaal ondersteunen ipv vervangen. Ooit begreep Cameron dat zelf ook..."


Je hebt gelijk over Inception, en ik heb ook vrij weinig met 3D, maar ik ben toch wel benieuwd hoe Inception er in 3D had uitgezien.

Lord Voldemort

Avatar

FFFFFFFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUU.... rot nou toch eens op met je 3D en verhuis naar Pandora, misselijk ventje. :r

skullsplitter

Avatar

Weg met die 3D. Nolan liet met Inception zien dat je geen 3D nodig hebt om je publiek van zijn stoel te blazen, maar gewoon een goed verhaal, effecten die het verhaal ondersteunen ipv vervangen. Ooit begreep Cameron dat zelf ook...

benjamin

Avatar

Is het publiek nog zo happig op 3D? Ik heb al gelezen dat het deel van de opbrengsten dat films uit 3D-versies halen steeds kleiner begint te worden. Mij stoort het niet vaak, tenzij Clash Of The Titans (maar da's ook geen echte 3D), maar om nu te zeggen dat het alles zo veel beter zou maken.

Steve-O

Avatar

Bram " but I’m talking a future where you don’t have to put ‘in 3D’ on the movie poster anymore, the same way you don’t put ‘in color’ on posters anymore"

Nou Cameron, dan mag jij de eerste zijn die 3D uitvind zónder bril:-S

patrob

Avatar

Ik hoop toch echt dat dat hele 3D gebeuren zo snel mogelijk weer uit de mode raakt. De voordelen wegen mijns inziens absoluut niet op tegen de nadelen.

SunChaser

Avatar

Wat een baggerfilm was dat,

nieuwslaatste nieuws

meest populair