Algemeen

Fox mogelijk toch niet voor Disney

Comcast biedt meer en een aantrekkelijker pakket.

Beste filmliefhebber,

Wij zien dat je een adblocker gebruikt. Dit vinden wij jammer, want FILMTOTAAL is dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Graag willen we je vragen een uitzondering te maken voor FILMTOTAAL. Hoe je dat moet doen lees je hier.

M.v.g FT

door Jim Pedd om 07:55 in Algemeen
Het wordt nog spannend voor Disney, dat dacht dat het 21st Century Fox over kon nemen. Comcast, de eigenaar van NBC Universal, heeft vandaag bekend gemaakt dat het inderdaad wil proberen het bod van Disney te overtreffen. Dat is nog interessant, want Comcast is net zo'n grote speler als Disney en zou dus de financiële kracht kunnen hebben om de studio over te nemen.

Deadline meldt dat waar Disney en Fox uiteindelijk akkoord gingen met 52 miljard dollar, Comcast van plan is 60 miljard dollar te bieden. Het verschil zit verder in wat men biedt. Disney biedt aandelen, Comcast cash. Over het algemeen is dat laatste een veel interessantere optie voor aandeelhouders, die daarmee mogelijk het veel hogere bod van Comcast interessanter zouden vinden.

De vraag is vooral wat Fox gaat doen. Comcast bood vorige keer ook al meer dan Disney, maar Fox besloot alsnog te kiezen voor The Mouse House. De vraag is waarom precies, en of die factoren nog altijd meewegen. Mocht Comcast slagen in zijn plannen, dan betekent dat, dat Marvel toch niet de rechten terug krijgt op de X-Men en Fantastic Four.

10 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Reborn t90

Avatar

De rechten van Marvel gingen dan toch alsnog terug naar Disney en nu staat hier van niet?

eltorro

Avatar

Een paar gebruikers van Filmtotaal zeiden inderdaad dat de rechten van X-men hoe dan ook terug gingen naar Disney. Maar op het internet kan ik hier niks over vinden. Misschien dat iemand hier meer verheldering over kan brengen door middel van een bron?

SunChaser

Avatar

Het ligt aan de betreffende deal. De rechten van de FF liggen sowieso niet bij Fox maar bij Constantin. Fox heeft distributierechten. Xmens rechten ligt wel bij Fox maar de vraag is wat het betekent als Fox blijft bestaan met een nieuwe eigenaar. Geen idee wat in dat contract staat.

Comcast heeft ook Universal en daarbij de distributierechten voor een standalone hulk. Dus Universal kan niet zelf een Hulkfilm maken maar Disney moet een solofilm uitbrengen via Universal. Daarom heet Planet Hulk nu Thor Ragnarok

nicolaas1982

Avatar

Ik geloof dat comcast een john de mol aan het doen is.
Een hoger bod en veel geld wil niet alle zekerheid geven.
Misschien vind fox Disney een beter bedrijf om in uit te groeien ..

Het blijft speculeren

Rich Art

Avatar

@Sunchaser: Universal mag wel degelijk een solo-film maken van de Hulk, maar zien daar, na het tegenvallende The Incredible Hulk, weinig brood in. Marvel mag dat dan weer niet. Die mogen Hulk alleen laten opdraven als hij een bijrol speelt. Vandaar inderdaad zijn verhaallijn in Thor: Ragnarok.

Tis een gedoe met al die rechten en wie heeft er nou echt baat bij dat de boel zo verdeeld blijft? Sony heeft wat dat betreft een goede zet gedaan met Spider-man door de rechten uit te lenen aan Marvel, maar is afwachten hoe dat in de toekomst verder gaat uitpakken. Dit soort dingen hangen vooral aan elkaar door één gemeenschappelijke vraag: wat levert het me op? Fox verdient nog genoeg aan de X-men franchise om de boel door Marvel te laten "redden". Was het net zo noodlottig geweest als rond Spider-man, dan hadden de kaart er heel anders uitgezien.

Er is ooit gezegd dat de rechten weer terugvloeien als Fox zichzelf verkoopt, maar dat is nergens terug te vinden. Maar goed... Als Disney de studio overneemt, dan is de kans groot dat er aardig wat kruisbestuivingen zullen zijn... :P

SunChaser

Avatar

@RichArt
Marvel heeft de rechten op Hulk al terug sinds 2006. Universal mag niets zelf doen met Hulk
Ze hebben echter wel een clausule voor de eerste keus distributie Hulk Solo. Dat is niet boeiend voor Disney. Met Hulk als bijrol heeft Universal geen recht op distributie

Rich Art

Avatar

Mmm... Ik dacht dat ze nog wel wat meer vingers in de pap hadden i.v.m. de Hulk eigenlijk...

Master Of Films

Avatar

SunChaser is correct en hier onder is een bron.

As it turns out, while Marvel Studios owns the film production rights to the Hulk character, they got them after Universal failed to make a sequel to the underperforming Ang Lee-directed Hulk from 2003. The problem is that Universal has the distribution rights to the Hulk character, which means they are in charge of when a film is released, how it is marketed, and how many screens it will end up on. Universal also owns "the right to first refusal" on the Hulk character, which means that if they aren't fucking with a particular idea for a Hulk movie (or just want to sit on the properties they own), they can deny any projects for said character.

Bron: Complex

Rich Art

Avatar

Universal zal er tot op heden dan niet veel slechter van zijn geworden, aangezien ze Marvel volgens mij rustig hun gang laten gaan met de Hulk. :P

Sunspot

Avatar

Verkoop maar aan comcast

nieuwslaatste nieuws

meest populair