Algemeen

'Zack Snyder's Justice League' lijkt de meeste mensen echt niet te boeien

De speelduur lijkt voor veel mensen een te grote drempel.

door Bram de Groot om 22:30 in Algemeen
De afgelopen maanden is er veel aandacht geweest voor de Snyder Cut, de vier uur durende director's cut van Justice League[/film uit 2017. De gemiddelde kijker lijkt er echter maar weinig mee te hebben, aangezien veel mensen de film niet af lijken te kijken.

[film=https://www.filmtotaal.nl/film/34718]Zack Snyder's Justice League
werd in de eerste week na de release door zo'n 1,8 miljoen Amerikaanse huishoudens aangezet. Uit een nieuw onderzoek van Samba TV blijkt dat slechts 36 procent van die groep de film heeft afgekeken.

Dit houdt in dat de overige 64 procent niet de moeite heeft genomen om de film van Zack Snyder uit te zitten. Dit volgt op het bericht dat de kijkcijfers sowieso erg zouden tegenvallen. Overigens zijn dit geen officiële berichten, aangezien HBO Max geen kijkcijfers heeft prijsgegeven.

Misschien toch een succes?
Volgens Forbes zou Zack Snyder's Justice League hebben geleid tot 1,48 miljoen extra downloads van de apps van HBO Max. Met een prijskaartje van 14,99 dollar is dat een maandomzet van ongeveer 22,2 miljoen dollar. En dat is uiteraard mooi meegenomen, zeker als de nodige abonnees voor langere tijd aanblijven.

Waarom mensen de 70 miljoen kostende Snyder Cut niet afkijken kan meerdere redenen hebben. Heb jij de film ondertussen helemaal gezien? En niet stiekem in slaap gevallen?

29 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Speedster

Avatar

Blijf van mening dat ik 1.8 miljoen kijkers maar bitterweinig vind en dat dit in de werkelijkheid veel hoger zal liggen (denk ik). Afwachten tot de officiële cijfers vrijgegeven worden. Dat zoveel mensen het niet afkijken kan ik wel inkomen inderdaad :D

Gigan72

Avatar

Denk niet alleen dat het komt om dat hij 4 uur duurt.
Er ia natuurlijk ook al de 2017 versie die men slecht vind en dan hebben een hoop nou deze hoef voor mij ook niet
En ik hoor ook steeds meer dan men wel een klaar is met superhelden films.

centr1no

Avatar

Heel veel mensen die er achter komen dat het eigenlijk dezelfde film is maar dan opgerekt tot 4 uur?
Zowel de eerste als deze versie met z'n 2 uur extra speeltijd zijn als film gewoon het gedoe niet waard.
Om een vergelijking te trekken; Justice League is als Marvels Age of Ultron, maar men doet alsof het Infinity War en Endgame in één zou moeten zijn.

Pronk47

Avatar

Ik heb ze alle twee bekeken,maar geef mijn maar de versie van Whedon,het grote verschil vond ik de ratio van het beeld bij Snyder vind ik dat te klein ten tweede de Snyder Cut is te donker en 4 uur vindt ik te lang en voor de rest maakt het mijn eigenlijk niet zo veel uit.

Pronk47

Avatar

Ik heb ze alle twee bekeken,maar geef mijn maar de versie van Whedon,het grote verschil vond ik de ratio van het beeld bij Snyder vind ik dat te klein ten tweede de Snyder Cut is te donker en 4 uur vindt ik te lang en voor de rest maakt het mijn eigenlijk niet zo veel uit.

Civilian Supreme

Avatar

Weten ze ook hoe vaak je een film kijkt? Want ik heb deze nu toch al een keer of 5 bekeken maar hij staat nu bijvoorbeeld ergens in het midden. Beoordelen ze dat dan ook alsof je deze niet hebt afgekeken?

Renegade

Avatar

Beetje vreemd.

Ik heb de snydercut nu meerdere keren gezien en vond hem briljant. En ben overtuigd dat deze versie beter was dan de Whedon versie. Laatst Wonderwoman 84 gezien.. slaapverwekkend slecht.

Dynko

Avatar

'De reden waarom mensen de 70 miljoen kostende Snyder Cut niet afkijken kan meerdere redenen hebben.'

Sorry, een reden kan meerdere redenen hebben...?

Decepticon

Avatar

Dus men gooit weer eens met cijfers die niet bekend zijn (gemaakt). Hebben ze een Poll gehouden waar 100 of 1000 mensen op hebben gereageerd ofzo?
Want je maakt mij niet wijs dat ze alle abonnees gevraagd hebben, laat staan dat ze allemaal gereageerd hebben.
Hebben ze bijvoorbeeld hier in Nederland Pathé om cijfers gevraagd?

Vleeshaak

Avatar

Als Justice League mensen echt niet weet te boeien snap ik niet dat jullie er tientallen berichten over schrijven. Tientallen nietszeggende berichten.

RobzZ01

Avatar

Grappig dat dit soort cijfers werkelijk NOOIT van andere films bekend gemaakt worden maar van deze film zijn er toevallig cijfers en die zijn nog eens slecht ook. Dit lijkt weer heel veel op moddergooien ipv toe te moeten geven dat dit gewoon een heel succesvol project is gebleken. Maken we ook bekend hoeveel mensen afhaken na Godzilla vs. Kong? Nee he?

En mensen die dit dezelfde film noemen maar dan twee uur langer kan ik niet serieus nemen.

Henk71

Avatar

ik heb deze film in één stuk door gekeken en me geen moment verveeld en vele malen beter dan de bioscoopversie van 2017

PickleRick

Avatar

Echt veel beter dan de Whedon versie. Probleem met die versie was juist ook dat ze teveel content in te weinig tijd wilden vertellen. Is vaker het probleem met verfilmingen van bekende verhalen. Gelukkig hebben ze bij LOTR wel ook de tijd genomen.

Jeroen van Eck

Avatar

Dit is de grootste onzin artikel! Baseer je informatie nou eens op bronnen. Rottentomatoes geeft weer:
95 % mensen
71 % critics

Als je dat vergelijkt met de rotten tomatoes van de 2017 justice league kun je zien dat deze film beter bevalt bij zowel critics als mensen

Onomatope

Avatar

De afgelopen maanden heeft FT/Bram (te) veel aandacht gehad voor dit vehikel... belangrijke nuance.

Blu-Re

Avatar

Er hoort wel een uitleg bij de cijfers. Ten eerste wordt een view hier al gerekend na 5 min op de 4 uur. Er zijn ook veel mensen die hem in chapters kijken en hem dus daardoor nog niet af hebben gekeken. Daarbij komt ook dat ie op een streaming service staat en daar normaal de cijfers van mensen die een film afkijken nog lager liggen. Dit is echt een hele goeie prestatie en een win voor HBO Max.

Cradle

Avatar

Ik vind hem toch veel beter als de versie van Josh

Ray1976

Avatar

Helemaal eens met RobzZ01
In een ruk de eerste keer uit zot nu op 5 of zo

drsentertainment

Avatar

Niet alleen de is de Snydercut een beter in elkaar gemonteerde film, let ook eens op het verschil van de muziekscore. De score is niet alleen anders (Junkie XL ipv Danny Elfman), maar de manier van muziek op de juiste plaatsen met een heel andere “toon”, maakt de film totaal onvergelijkbaar... maar dat is dus voor iedereen anders, merk ik. Gaat erom hoe men de film beleeft, ongeacht lengte, muziek, storytelling. Voor mij is de Snydercut onnavolgbaar tov de 2017 versie.

TwinsA

Avatar

Ik moet hem nog zien, maar ik denk dat ik wacht als hij op een schijfje beschikbaar is.

Maac

Avatar

"De meeste mensen" zijn ook geen kinderen in het lichaam van een volwassene.

Nature

Avatar

Was juist verbaast hoe anders de sfeer was van de Snyder versie in vergelijking met die van whedon, het was duisterder en dat paste veel beter bij deze film.

Heb de film in 2 keer bekeken.

STYD

Avatar

Whedon heeft WB echt zwaar belazerd. Wat een verschil zeg met de Snyder Cut.

Maat ja, ik heb sowieso niet begrepen waarom WB gewoon door was gegaan met hun eigen DCEU. Marvel en DC zijn zo verschillend. Marvel is meer voor alle leeftijden terwijl DC juist geschikt is voor 18 jaar en ouder.

Ik hoop dat ze verder gaan met Snyder

Mothercopper

Avatar

@pronk47, huh? Whedon versie? Er is werkelijk niemand die de Whedon beter vind dan Snyder. Oh, ik snap het al. Het is een grap van je.

chrichtonsworld

Avatar

The Snyder Cut is in mijn optiek slechts marginaal beter. De meeste mensen lijken niet te snappen dat Joss Whedon de opdracht had gekregen om flink te knippen. Als hij net zoals Zack Snyder de tijd had gekregen om zaken te verbeteren dan had hij dat ook gedaan. Maar toch is Whedon's cut op een aantal punten beter. Snyder heeft veel meer tijd nodig om hetzelfde te vertellen. De humor is beter. En lijken de leden van de Justice League meer op een team.

De hele visie van Zack Snyder rijmt niet met wie de DC karakters zijn. Dat Batman nogal een duister figuur is nogal logisch. Verder is Batman meer dan alleen een man in een pak. In de Snyder cut lijkt het bijna alsof hij in de weg zit van de echte helden. Als het nodig is kan Batman ieder lid van de Justice League verslaan. Omdat hij ze uitgebreid heeft bestudeerd en precies weet wat de sterke en zwakke punten zijn van de helden. Hij heeft ook alle middelen paraat voor het geval dat. Superman die ontwaakt en meteen iedereen in elkaar slaat? Batman zou stukje kryptoniet hebben gebruikt en Superman zou weinig kunnen uitvoeren. Batman kan erg cynisch zijn maar hij is ook erg pragmatisch.

Maar Superman? Superman is altijd optimistisch en komt voor iedereen op. En is zelfs bereid Lex Luthor, 1 van zijn grootste vijanden te redden, wetende dat Lex door zal gaan hem te bestrijden. Zack Snyder's Superman is eigenlijk iemand waar we bang voor moeten zijn.

The Flash struikelt continu maar kan wel zonder problemen en consequenties de tijd terugdraaien. Tuurlijk!

Zack Snyder's cut zit vol met zaken die of niet kloppen of alleen maar plot elementen toevoegen voor een vervolg die niet gefilmd gaat worden.

RobzZ01

Avatar

@chrichtonsworld

Ik denk dat je naar een andere film hebt gekeken?

Snyder had veel meer tijd nodig om hetzelfde te vertellen? Duh er is iets namelijk als impact en gewicht en dat krijg je niet door door verschillende scenes heen te racen zoals Whedon. De humor is beter? Sorry? Je hebt het over dat de visie van Snyder niet rijmt met wie de personages zijn maar volgens mij heb je geen flauw idee om welke personages het hier gaat. Je hebt liever een Batman die continu grappen loopt te maken? "Jesus he is tall" "Something is definitely bleeding". Of een Flash die het heeft over "brunch"? Maarnee, de humor is absoluut beter in die van Whedon. Huh?

En hoe lijken de helden in Whedon's versie meer op een team? Ieder doet maar wat. In de Snyder versie heeft iedereen een duidelijk doel en draagt ieder wat bij aan de eindstrijd, ipv maar wat coole shots.

En met welk stukje Kryptoniet zou Batman de tegenaanval op Superman kunnen inzetten? Het was toch echt duidelijk gemaakt dat het laatste stukje Kryptoniet in de speer zat die Doomsday doodde.

Hoe is Zack Snyder's Superman iemand voor wie we bang moeten zijn? We hebben enkel en alleen een Superman gezien die niet zeker was over zijn plek in de wereld en twijfelde of hij wel het juiste deed. Het is een evolutie, zoals Snyder al heel vaak heeft belicht, in de "symbol of hope" zoals we hem allemaal kennen. En zo laat Snyder dit ook zien in Justice League. Alles komt terug samen tot het moment dat Clark zijn twee vaders hoort en hij uiteindelijk omarmt wie hij is en de Superman wordt zoals we hem kennen. Dat hij dat niet was in de vorige twee films is niet omdat Snyder het personage niet begreep maar omdat hij bezig was met een verhaal te vertellen over hoe hij wordt wie hij is. Hij is niet binnen één dag dé Superman.

The Flash struikelt continu? Volgens mij struikelt hij een stuk meer in de Whedon versie. The Flash krijgt voldoende gedaan (de mensen redden van het vallende debris gemist?) en struikelt dan een keertje wanneer hij niet op let. Hij is onervaren in de strijd en dat laat de film goed zien. Maar als hij zijn focus pakt dan is hij superkrachtig en dat laat de film ook goed zien. Je hebt liever dat The Flash een auto wegduwt ipv de wereld red? Mmkay...

Plot elementen toevoegen voor een vervolg dat niet gefilmd gaat worden? De hele film, afgezien van de laatste twee epiloog scénes, is al ervoor geschoten met de insteek dát er een vervolg gaat komen. Daar kan Snyder niks aan doen dat WB dit stopte.

Onderdoor

Avatar

Sommige stukken toch een beetje lang saai................

Bananza

Avatar

@STYD wat een onzin dat hij ze belazerd heeft. Hij nam het stokje over van iemand anders en dan krijg je nooit dezelfde creatieve visie. Dat zie je meteen terug in de twee versies.

Fluffer

Avatar

FT besteed veel te veel aandacht aan dit soort films , ik kan me niet voorstellen dat er naar een niet superhelden film zoveel aandacht gaat.

NieuwsFilm

meest populair