Algemeen

Eerste reacties 'Black Widow': Een James Bond-film in Mission: Impossible-stijl

Hoe goed wordt de eerste Marvel-film in 2 jaar tijd ontvangen?

door Bram de Groot om 18:46 in Algemeen
Over circa 3 weken verschijnt de eerste grote Marvel-film in 2 jaar tijd in de wereldwijde bioscoopzalen. En dat is uiteraard iets om naar uit te kijken voor de fans van het Marvel Cinematic Universe. De eerste reacties op Black Widow staan nu online.

Het is nog wachten op de recensies, dus we moeten het voor nu doen met de veelal bijzonder positieve Twitter-berichtjes van recensenten en andere bezoekers van de reeds vertoonde previews. Hieronder een overzichtje van de tweets.

Soort van Bond in Mission: Impossible-stijl
Erik Davies van Fandango en Rotten Tomatoes noemt de Marvel-film "een spannende spionagethriller boordevol actie die het verhaal van Natasha echt voltooit op een viscerale en emotionele manier". En: "Dit is als de Bond-film van het MCU met momenten uit Mission: Impossible en Thelma & Louise".

Jason Guerrasio van This Is Insider vergelijkt Black Widow met andere titels. "Mix de Jason Bourne-films, FX's The Americans en je MCU-kennis en je krijgt Black Widow (of wat ik nu zal noemen, "Het moment dat Florence Pugh de wereld overnam")... Blijf zeker hangen voor de postcredits-scene."

Vanaf 7 juli zie je Black Widow van regisseur Cate Shortland, bekend van Berlin Syndrome en Lore, in de Nederlandse bioscopen!










15 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Spider-fan

Avatar

Zo vaak worden dingen met Bond vergeleken, toch is de Bond serie nooit geëvenaard, alleen al in lengte (25 delen nu). Het verschil is dat bij Bond de kwaliteit heel hoog ligt en er ook veel meer op locaties over de hele wereld wordt gefilmd dan bij andere actiefilms. Daarnaast is er ook de iconische muziek en de vaste ingrediënten zoals een spectaculaire openings-scène gevolgd door een grafisch mooie titelsequentie met een song van een (meestal) bekende popster of groep.
In dat opzicht kunnen de Bondfilms nooit geëvenaard worden - ze hebben unieke elementen en het typisch Britse zie je ook in weinig andere actiefilms - de meeste zijn Amerikaans.

GreenHornet

Avatar

Kijk nu al uit naar post credits scene. Weet iemand of ze al zijn uitgelekt.

Dukat

Avatar

Kwaliteit van bond films altijd heel hoog? Nou, de films met Roger Moore leken meer op parodie - meer cartoonish

David Mills

Avatar

@Dukat, dat heb ik met de Bond-films van Pierce Brosnan ( Goldeneye uitgezonderd)

Maac

Avatar

Mwa, ik vind de Mission Impossible films aardig in de buurt komen. Ze zijn in kwaliteit in ieder geval wat mij betreft een stuk consistenter; binnen de 25 Bond-films vind ik de kwaliteit erg wisselvallig. Zelden écht slecht hoor, maar het bevat daarentegen ook maar een handjevol échte parels.

Master Of Films

Avatar

Eens met Dukat & David Mills. De kwaliteit van enkele Moore & Brosnan is niet altijd even hoog. En dat zeg ik als Bond fan.

Eens met Maac. Zo is Ghost Protocol toch veel beter dan Die Another Day!

Spider-fan "In dat opzicht kunnen de Bondfilms nooit geëvenaard worden - ze hebben unieke elementen en het typisch Britse zie je ook in weinig andere actiefilms - de meeste zijn Amerikaans."
Omdat de meeste Amerikaans zijn kunnen ze dus niet geëvenaard worden? Hmm ok. Met zo'n argument kan ik alleen stellen dat Bondfilms alsnog geëvenaard kunnen worden door Johnny English Smiley face

centr1no

Avatar

Spider-fan "ze hebben unieke elementen en het typisch Britse"
In de periode dat er ongeveer om de 2 jaar een James Bond film uit kwam was dat nog leuk. De films waren nog speciaal, opvallend. Je was nieuwsgierig naar wie de openingstune ging doen, wie de Bond-girls waren en wat voor gadgets Q weer zou hebben.
Mooie pakken, mooie vrouwen, mooie auto's. Je wilde James Bond zijn.
Na Roger Moore begon het geklooi echter. De James Bond elementen waren er nog. De herkenbaarheid, de namen, de tune zijn behouden. Maar voor mij was dat magische weg en dat is niet meer teruggekomen, hoewel sommige latere films echt wel goed waren.
In de loop van de laatste 30 jaar zijn vele elementen uit die James Bond formule simpelweg veel beter gedaan door die Amerikanen en zijn met een stuk minder films namen als Ethan Hunt en Jason Bourne net zo bekend.

De vermelding van James Bond slaat hier overigens helemaal nergens op maar dat komt omdat dit soort 'recensenten' niet beter weten.

Spider-fan

Avatar

Dukat:

Ik heb het over de productiewaarden. Hoeveel geld en tijd er besteed is om het er allemaal goed uit te laten zien. De Bondfilms zien er allemaal mooi uit en hebben indrukwekkende stunts, die echt op locaties worden uitgevoerd. Niet allemaal CGI beelden, de enige Bondfilm die zichtbaar te veel CGI gebruikt is Die Another Day.

David Mills:

Veel Bondfilms hebben wel iets cartoonish, GoldenEye ook. Aan het begin van GoldenEye springt hij een vallend vliegtuig achterna, weet dat in te halen en het vliegtuig weer uit zijn val te krijgen. Wat Roger Moore deed was dat cartoon element sterker benadrukken, waardoor de films grappiger werden.

Maac:

Ik vind Mission Impossible zeker niet consistenter dan de Bondfilms. Mission Impossible 2 en 3 zijn niet erg sterk. Als je met een serie te maken hebt, van wat dan ook, krijg je altijd betere en mindere delen, dat is onvermijdelijk.
Ik vind de Bondserie veel parels kennen: sowieso de Connery films, met misschien alleen Diamonds are Forever als een wat zwakkere, de film met Lazenby is prachtig - al is Lazenby zelf erg wennen in de rol, van Moore is alleen A View to a Kill wat zwakker omdat hij zichtbaar te oud is, de films van Dalton zijn twee van de beste uit de serie, de Brosnan films zijn gewoon vrij solide Bondfilms, alleen Die Another Day is een zwakkere. Casino Royale is een topper, zo'n beetje de beste sinds Connery. Quantum of Solace is teveel Jason Bourne, Skyfall is te veel Nolan's Batman. Spectre is redeljk, maar de terugkeer van Blofeld is slecht uitgewerkt. Ik zie meer goede dan slechte.

Master of Films:

Dan pak je met Die Another Day net een zwakkere. Geen enkele Mission Impossible met Tom 'ik bemoei me met alles op de set' Cruise is zo goed als Casino Royale of de Connery films.
Ik had het over de unieke elementen. De Bondfilms hebben een specifieke Engelse sfeer en humor - dat kan je dus niet doen in een Amerikaanse film.

Centr1no:

Vanaf Moore krijgen ze een wat andere sfeer - de humor gaat meer de boventoon voeren, je krijgt meer grappige achtervolgingen en dat soort dingen. Wat ik denk dat er gebeurt, is dat men de films up-to-date wil houden. De tijden veranderen - de jaren '70 zijn niet de jaren '60, en de jaren '80 zijn weer anders etc.
Live and Let Die haakt sterk in op de toen populaire blaxploitation films, The Man with the Golden Gun heeft elementen van de populaire kung fu films uit die tijd. Waarom ze dat gedaan hebben moet je de producenten vragen (ik denk omdat ze zich wilden blijven verzekeren van publiek), maar alsnog bleven de films wel trendsettend: die achtervolging met de redneck sheriff uit Live and let Die werd later opgevolgd door films als Smokey and the Bandit en een serie als Dukes of Hazzard.
Ik vind zeker niet dat Amerikaanse films de Bondfilms ingehaald hebben of het beter gedaan hebben. De Jason Bourne films zijn nu al gestopt omdat ze te herhalend werden. Mission Impossible is aardig, maar de gezichtsmaskers waarin iemand totaal in een ander persoon kan veranderen wat steeds tot vervelens toe gebruikt wordt, maakt de serie ongeloofwaardiger dan de Bondfilms (of net zo ongeloofwaardig, als je de Bondfilms ongeloofwaardig vindt).

Maac

Avatar

Spider-fan "Ik vind Mission Impossible zeker niet consistenter dan de Bondfilms. Mission Impossible 2 en 3 zijn niet erg sterk. Als je met een serie te maken hebt, van wat dan ook, krijg je altijd betere en mindere delen, dat is onvermijdelijk."
Natuurlijk is dat zo, ik zou nooit beweren dat elk deel van Mission Impossible dezelfde kwaliteit heeft. Maar ik kan de hele reeks kijken zonder op te zien tegen een bepaald deel, terwijl ik in de Bond-reeks liever een aantal films zou overslaan.

Begrijp me niet verkeerd, ik kijk altijd uit naar een nieuwe Bond, maar ik vind er ook echt bocht tussenzitten. Laat ik het zo zeggen, er zitten tienen tussen en zware onvoldoendes, en die verschillen zijn wat mij betreft kleiner bij Mission Impossible. Dat is wat ik bedoel met consistentie, maar uiteindelijk is het smaak.

Spider-fan

Avatar

Maac:

Mission Impossible 2 is echt wel vrij zwak, krijgt een 6.1 op IMDb.
Ik vind het personage Ethan Hunt ook niet interessant - het is Tom Cruise die graag zoveel mogelijk stunts uithaalt, ik vind het nauwelijks een personage. Bond heeft al die typische karaktertrekjes (liefde voor gokken, bepaalde drank, bepaalde humor), en naast de vaste waarden die ik al noemde, heeft het ook andere geliefde personages als Q en Moneypenny.
Ik vind alleen Skyfall teleurstellend - te langzaam, te saai, te somber, maar wel mooi gefotografeerd dan weer wel. Verder vind ik er geen één echt iets waar ik niet graag naar kijk.

Master Of Films

Avatar

Spider-fan "Dan pak je met Die Another Day net een zwakkere"
Pardon. Een zwakkere?
Ik meen toch echt te lezen dat je eerder de volgende quote had neergezet

"Het verschil is dat bij Bond de kwaliteit heel hoog ligt"

Wat bedoel je dan hiermee? Als je plots Die Another Day een zwakkere vind en je beschouwt Skyfall te langzaam, te saai en te somber. Hoe kan je dan beweren dat bij Bond de kwaliteit hoog blijft Smiley face

Spider-fan "Mission Impossible 2 is echt wel vrij zwak, krijgt een 6.1 op IMDb."

Lijkt mij niet handig om IMDb ratings erbij te gooien.
Want kijk eens wat ik ga doen met deze cijfers Smiley face
Die Another Day heeft ook een 6,1 Smiley face
Skyfall heeft een 7,7 staat gelijk aan Goldfinger, de overige Connery films scoren lager dan Skyfall. Dus eigenlijk is Skyfall helemaal geen langzame, saaie en sombere film, want 7,7 op IMDb.

Spider-fan "Geen enkele Mission Impossible met Tom 'ik bemoei me met alles op de set' Cruise is zo goed als Casino Royale of de Connery films."
Dat wordt niet beweerd op IMDb
Mission: Impossible - Fallout heeft een 7,7 op IMDb. Dus gelijk aan Goldfinger. Zoals ik al eerder schreef. Goldfinger is de hoogst genoteerde Connery Bond film. Dus Fallout is wel degelijk beter dan Dr. No. Smiley face

Spider-fan

Avatar

Master of Films:

Als je met een serie te maken hebt, van wat dan ook, krijg je altijd betere en mindere delen, dat is onvermijdelijk. Daarom zitten er ook zwakkere Bondfilms tussen, ik vind verreweg de meerderheid goed. Ik vind Die Another Day ook leuk, maar ik weet dat die meestal als mindere genoemd wordt en ik snap de bezwaren ertegen. Zelf kan ik er nog erg van genieten.
Als ik zeg dat de kwaliteit hoog blijft, bedoel ik dat ze er niet ineens hele goedkoop gemaakte er tussen hebben gedaan. Je ziet het geld altijd op het scherm. Bij de zwakkere is er iets met het verhaal of de regie niet goed gegaan. Ze bieden alsnog altijd veel actie, humor, hebben goede muziek, mooie wagens en alles wat ze behoren te hebben.
De grootste uitzondering vind ik Skyfall. Die begint uiterst sterk met een lange actie-scène in Istanboel met een spannende cliffhanger op een trein op een brug waar Bond per ongeluk geraakt wordt door Moneypenny. Ook een mooie titelsequentie, maar daarna gaat er iets mis. De film gaat eigenlijk meer over M. Je komt er niet achter hoe Bond dat begin overleefd heeft, want in de volgende scène ligt hij onverklaarbaar ineens weer als vanouds met een lokale schone in bed. En daarom vind ik het begin al heel zwak en kan ik nooit in die film komen. En er volgen later nog vele plotgaten, die waarschijnlijk minder op zouden vallen als het verhaal niet zo traag verteld werd. Inhoudelijk vind ik het niks bijzonders: iemand die wraak neemt op M omdat hij aan de vijand uitgeleverd is - heel erg standaard. Ook de hele achtergrond hoe hij heeft kunnen ontsnappen van de vijand wordt weggelaten.
Hij krijgt wel een hoog cijfer op IMDb, maar ik ben er nooit helemaal achter gekomen wat er specifiek goed zou zijn aan de film. Ik heb alle positieve reviews gelezen, maar ik snap het nog niet - met argumenten als goed acteren e.d. kom je weinig verder als je het scenario gewoon niet erg goed vindt.

Maac

Avatar

@Spider-fan
De rating op IMDb zegt me niet zoveel. Ik snap dat je MI 2 als voorbeeld neemt met een 6.1, maar je vindt zelf Skyfall teleurstellend en die krijgt een 7.7. Dat geeft maar weer aan dat het gewoon een kwestie is van smaak.

Verder ben ik het met je eens dat het karakter van Hunt minder is uitgewerkt (of in ieder geval minder iconisch/typisch), maar daar is hij in ieder geval consistent in. Bij Bond heb je veel verschillende acteurs en hoewel ik die afwisseling persoonlijk juist leuk vind, zit daar in jouw eigen woorden onvermijdelijk verschil in. Als dat niet zou zijn zou je de vraag niet kunnen stellen wie iemands favoriete Bond-acteur is en iedereen heeft een voorkeur.

Laat ik het zo zeggen zonder de ene franchise beter of slechter dan de andere wil noemen: ik heb bij Mission Impossible meer vertrouwen dat de kwaliteit van een volgende film in lijn is met wat ervoor ging, terwijl ik dat bij Bond alleen maar ten zeerste kan hopen.
Na Casino Royale kwam het teleurstellende Quantum of Solace en na Skyfall het teleurstellende Spectre. Gezien dit patroon (wat voor jou niet geldt, dat is duidelijk) hoop ik dat we met No Time to Die weer een topper krijgen. Bij de volgende Mission Impossible acht ik die kans groter omdat de belangrijkste mensen weer terugkeren en daarmee bedoel ik vooral de regisseur in dit geval.

Master Of Films

Avatar

Spider-fan "Als je met een serie te maken hebt, van wat dan ook, krijg je altijd betere en mindere delen, dat is onvermijdelijk. Daarom zitten er ook zwakkere Bondfilms tussen, ik vind verreweg de meerderheid goed. Ik vind Die Another Day ook leuk, maar ik weet dat die meestal als mindere genoemd wordt en ik snap de bezwaren ertegen. Zelf kan ik er nog erg van genieten.
Als ik zeg dat de kwaliteit hoog blijft, bedoel ik dat ze er niet ineens hele goedkoop gemaakte er tussen hebben gedaan. Je ziet het geld altijd op het scherm. Bij de zwakkere is er iets met het verhaal of de regie niet goed gegaan. Ze bieden alsnog altijd veel actie, humor, hebben goede muziek, mooie wagens en alles wat ze behoren te hebben."
Kijk, dat is een betere uitleg Smiley face

Spider-fan

Avatar

Maac:

Ik haal alleen IMDB aan om een beeld te geven van de algemene consensus over een film. Uiteraard zijn er altijd uitzonderingen op, al vond ik Mission Impossible 2 ook vrij zwak.
Daarnaast vind ik Mission Impossible niet zo veel gemeen hebben met Bond. Mission Impossible zijn bijna een soort heist-films: een team probeert binnen te dringen in een zwaar beveiligd complex om iets te stelen. Bond doet dat nooit - hij probeert wel binnen te dringen bij de schurk zelf die meestal in een opvallende of karakteristieke schuilplaats zit, maar het is een totaal andere opzet dan Mission Impossible. Mission Impossible heeft eerder iets weg van The Fast and Furious dan nog.
Ik kan eigenlijk niet iets vergelijkbaars als Bond bedenken, daarom zeg ik ook dat ze nooit geëvenaard zullen worden. Ze zijn tamelijk uniek in de filmgeschiedenis. Nog een ander aspect wat ik niet eens genoemd heb: de schurkengallerij. Weinig franchises hebben zo veel geslaagde en opvallende schurken: van een Koreaan die met een bolhoed met scherpe metalen rand gooit, tot een vrouw die giftige messen in de punten van haar schoenen heeft, tot een man met een metalen gebit etc. De Bondfilms zijn volkomen uniek.

NieuwsFilm

meest populair