MovieMazzter

14.07.2018 22:20

Beduidend minder dan het orgineel Thunderball uit 1965 en feitelijk een overbodige remake. Zoals ik bij Thunderball heb geschreven is die film veel beter dan velen denken uit de overlevering. Sterker nog, het lijkt wel of mensen Thunderball (veel actie) en Goldfinger (007 als passieve eregast bij de bad guy) door elkaar halen. De onderwater scenes duren mij inderdaad wel wat te lang. Never say Never again haalt een mager 6-je en is 1 van de mindere in de hele reeks. 6/10

JamesBond

10.04.2011 13:27

Waarom een remake?! Heb een klein stukje gezien... Als los staande film was hij misschien leuk geworden.. Maar wederom, waarom een remake?! En waarom van Thunderball? Misschien van Dr. No, of Goldfinger...

BeePee

09.01.2009 08:52

Het succes van Thunderball... Volgens mij was dat ook niet echt een succes bondfilm, maar het kan aan mij liggen..
De remake is in ieder geval nog slechter..

Filmp@ssie

13.04.2008 14:30

[bld]VPRO Magazine:[/bld] Gewapend met toupet, zelfspot
en de nodige one-liners probeert Connery tevergeefs zijn Thunderball succes te evenaren. Het is de enige Bond buiten de United Artists kanalen om, en het typische Bondgevoel ontbreekt helaas geheel. barbera Carrera verzacht het debacle nog enigszins maar zij moet veel te vroeg het veld ruimen.[/quote]

Inderdaad een juiste en eerlijke conclusie.

pietje012

11.11.2007 01:44

Een aardige bond-film maar komt nooit echt van de grond, blijft onderhoudend maar wordt niet een film van hoge kwaliteit.
soms clche-matig,maar leuk om eens te zien

Swaike

25.05.2005 17:25

Aardig onderhoud voor een saaie avond
[rating 2.5]

Wajz

29.12.2003 15:50

Altijd leuk om De Echte Bond weer aan het werk te zien, maar waarom nou uitgerekend deze film een remake behoefde zal altijd wel een mysterie blijven. Geen al te beste Bond-film, en geen wonder dus dat Sean Connery het bij deze eenmalige terugkeer hield.