Algemeen

Pathé weigert Stella's Oorlog

In de film wordt de Nederlandse missie in Afghanistan onder de loep genomen. De film stelt vragen over deze vredesmissie.

Beste filmliefhebber,

Wij zien dat je een adblocker gebruikt. Dit vinden wij jammer, want FilmTotaal is dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Graag willen we je vragen een uitzondering te maken voor FilmTotaal. Hoe je dat moet doen lees je hier.

M.v.g FilmTotaal

door Filmtotaal op 16.02.2009 om 20:36 in Algemeen
Nederlandse grootste bioscoopexploitant Pathé heeft vandaag laten weten de Nederlandse film Stella's Oorlog niet in haar programmering op te willen nemen.

In de film wordt de Nederlandse missie in Afghanistan onder de loep genomen. De film stelt vragen over deze vredesmissie, waarbij onervaren, jonge, Nederlandse militairen een oorlogsgebied in worden gestuurd.

De film is een thriller, geschikt voor een groot publiek, dat op deze manier met dit maatschappelijk relevante thema in aanraking komt. Volgens de producent is het belangrijk dat ook Pathé zich bewust is van haar maatschappelijke taak. Pathé is de bioscoopketen, die een groot bereik heeft onder de jeugd en jongeren in de grote steden.

Tegelijkertijd zijn dit ook de jonge mensen die namens de Nederlandse overheid naar Afghanistan gestuurd worden. Pathé houdt zich daar klaarblijkelijk niet mee bezig.

Producent Wilant Boekelman: "Pathé wil blijkbaar haar vingers niet branden aan dit gevoelige thema. En dat is bijzonder jammer. Nu had Pathé een keer haar nek kunnen uitsteken met een film die een kritische kijk geeft op deze voor Nederland zo belangrijke kwestie en dan geven ze niet thuis. Het is hopelijk toch niet zo dat Pathé enkel geïnteresseerd is in de exploitatie van geweld."

De film Stella's Oorlog vertelt over de jonge Stella en haar man Jur. Als Jur terugkeert van de vredesmissie in Uruzgan is hij een vreemde voor Stella geworden. Niet alleen is haar broer daar gedood, maar nu dreigt ze ook haar man te verliezen. Alles waar ze in gelooft begint te schuiven. Ze begint haar eigen oorlog.

In de film wordt duidelijk aangegeven hoe kwetsbaar Nederlandse soldaten zijn tijdens hun vredesmissie in Afghanistan en vooral over de gevolgen hiervan na hun terugkeer in Nederland. Voor deze film is bewust gekozen voor de vorm van een thriller, om ook de Nederlandse jongeren te bereiken, die daadwerkelijk in de praktijk met dit thema te maken hebben.

24 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Boe

Avatar

Jammer, en zeker als je spotjes op tv ziet met lachende "militairen" die "net terug zijn van hun missie" en vrolijk op de bank zitten. Komt er een keer een realistisch beeld... Willen ze hem niet laten zien.

Megalomaniac

Avatar

"Wilant Boekelman" "Het is hopelijk toch niet zo dat Pathé enkel geïnteresseerd is in de exploitatie van geweld."


Wat een belachelijke reactie van die producent. Het is wel vrij duidelijk hoe meneer de publieke opinie tegen Pathé probeert te keren. Desalniettemin is het, aan het onderwerp te zien, toch jammer dat Pathé deze film niet programmeert, maar zo zijn er wel andere, in mijn ogen, vreselijk beslissingen (Synecdoche, New York bijvoorbeeld).

13204

Avatar

Ik denk dat Pathé zich niet wil lenen voor deze vorm van kritiek uiting/stemmingmakerij.

Want dat is het enige wat deze film wil doen. Laten zien wat voor drama Uruzgan wel niet is. Twintigers die de dood in worden gestuurd. Haast doelend op een massa slachting Vietnam-style.

Inderdaad is elke dode een er een te veel maar dat wil niet zeggen dat er nu al op hun graven getrapt moet worden door een zogenaamde kritische film.

De keuze blijft nog altijd, onderdrukking door een fascistisch bewind of de mogelijkheid om zelf een vrije staat op te bouwen. Wij, de westerse wereld hebben daar onze mond altijd vol van, vrijheid en gelijkheid. Maar wanneer puntje bij paaltje komt en praten geen zin heeft dan beginnen die zelfde groepen te miepen dat het misdadig is etc.

Hypocriet links gezever, net als deze film.

Megalomaniac

Avatar

Of deze film nou stemmingsmakerij is of niet, Pathé heeft wat mij betreft niet het recht om op die gronden de film expliciet te weigeren, dan heeft de kijker altijd nog zelf de vrije keuze om te bepalen wat men er van vindt.
Het is natuurlijk een ander verhaal als de film uiteindelijk niet in de programmering past om wat voor reden dan ook.

Pathé die een film op morele gronden weigert is een soort van censurering waar ik niet van gediend ben.

Thiver

Avatar

Ik vind het apart dat Pathé aan deze film zijn handen zou kunnen branden. Zijn immers niet de producent, regisseur en filmmaatschappij veel meer verantwoordelijk voor wat een film uitdraagt? Sinds wanneer kan ik bij een bibliotheek klagen over de bizarre dingen in sommige boeken staan?

Megalomaniac

Avatar

Dat bedacht ik me ook nog inderdaad.

merijnsa

Avatar

Als ik een kutfilm heb gezien ga ik ook niet klagen bij Pathé hoor. Wat een triest gedoe zeg.

Wessel

Avatar

Bizarre beslissing. Pathé maakt hier geen vrienden mee. De MustSee-bioscopen draaien hem in ieder geval wel, dan ga ik hem daar maar kijken.

RAVEN[NL]

Avatar

Wat een raar stukje zelfcensuur..zouden ze niet beter de keus aan ons de kijken overlaten?

ruben

Avatar

Hebben ze die film uberhaupt wel gezien? Er is namelijk helemaal geen sprake van een uitgesproken mening over onze deelname aan de oorlog. Het gaat over oorlog in het algemeen, en wat dat doet met de 'thuisblijvers'.

El_Mariachi

Avatar

"Goh, 1 april valt vroeg dit jaar, zeg."
...
"Wat zegt u?"
...
"Het is geen grap?"

Hè ja, dachten ze bij Pathé, laten we de Nederlandse film voor eens en altijd uitroeien. We vertonen ze gewoon niet meer. Waarschijnlijk ligt het stiekem ook aan Pathé dat Mafrika geen distributeur vindt en dat het voor Paul Verhoeven zo onbeschoft lang duurde om Zwartboek te financieren.

Ik zie dingen die er niet zijn? Klopt. Net als Pathé. Idioten. Wij schudden hier medelijdend ons hoofd als een maf regime in het oosten films als The Da Vinci Code weert. Laten we hier alsjeblieft niet meedoen met dit soort wanpraktijken.

...
"Hoe zegt u? Gelijke munt?"
...
"Pathé boycotten?"

welck

Avatar

Ach, schei uit. Pathe mag weigeren wat het wil. Het is een immers commercieel bedrijf die zelf bepaald wat geld oplevert en wat niet.

Zou het niet zo kunnen zijn dat deze film een ontzettende drol is en daarom Pathé wellicht deze film niet in zijn keuze opneemt?

Colonel_Kurz

Avatar

Ik zie nergens dat Pathé beweert dat ze de film op ideologische grond niet wil distribueren, of "haar vingers niet wil branden aan een gevoelig thema". Dat is slechts de aanname van de producent. Heeft de beslissing niet ook te maken met dat het wel eens mee kan vallen met hoe "geschikt voor een groot publiek" deze film is, en dat het nog maar de vraag is of Nederlandse jongeren hiermee bereikt zouden worden? Dat het commercieel potentieel van deze film gewoon niet zo groot is? Dat de almachtige euro de belangrijkste factor zou kunnen zijn bij deze beslissing is natuurlijk ook niet heel fijn, maar na het bekijken van de trailer en teaser zou het me niet verbazen.

Sha

Avatar

Ze moeten toch een keuze maken tussen het aanbod van films dat uitkomt, onder andere met het oog op het commerciële aspect... dat ze niet altijd de juiste keuze maken lijkt me duidelijk, maar het is toch echt hun keuze.

Anders kan ik ook wel gaan zeuren dat ze Slumdog Millionaire bijvoorbeeld niet draaien in de Pathe in Scheveningen.

El_Mariachi

Avatar

Kurz: je hebt gelijk dat nergens uitdrukkelijk de reden van Pathé vermeld staat. Maar zoals het door FilmTotaal is opschreven, vallen enkele pittige bewoordingen buiten het directe citaat van de producent. Moeten we dan aannemen dat ook wat niet tussen aanhalingstekens staat, een citaat van de producent is? Of een citaat van Pathé? Of überhaupt geen citaat, maar slechts wilde speculatie van FT zelf? Dat laatste zou de lezer op het verkeerde been zetten, lijkt me.

SunChaser

Avatar

Laat Pathe t lekekr zelf uitmaken. Niet elke Nederlandse baggerfilm hoeft in de bios. Was wel leuk geweest als Thijs Romer weer een flop zou hebben

Thiver

Avatar

Colonel_Kurz "Ik zie nergens dat Pathé beweert dat ze de film op ideologische grond niet wil distribueren, of "haar vingers niet wil branden aan een gevoelig thema". Dat is slechts de aanname van de producent. Heeft de beslissing niet ook te maken met dat het wel eens mee kan vallen met hoe "geschikt voor een groot publiek" deze film is, en dat het nog maar de vraag is of Nederlandse jongeren hiermee bereikt zouden worden? Dat het commercieel potentieel van deze film gewoon niet zo groot is? Dat de almachtige euro de belangrijkste factor zou kunnen zijn bij deze beslissing is natuurlijk ook niet heel fijn, maar na het bekijken van de trailer en teaser zou het me niet verbazen."

In FilmValley werd deze film ook besproken op de arthouse-pagina's dus het zou goed kunnen, ja. Interessant trouens: een paar terug besloot Pathé Cool! niet te vertonen. Dat werd toen door regisseur Van Gogh uitgelegd als het gevolg van een conflict tussen hem en Jacques Goderie... Een verhaal heeft altijd twee kanten.

oogsnoepje

Avatar

Oh, dit is weer zo'n ding waar Thijs Romer een hand in heeft gehad? Dan is het logisch dat ze de film niet willen vertonen!

(ik heb die kerel 1 keer een interview zien geven, wat een verwaande kwal!)

Rob

Avatar

Ik haal hier uit dat de motivatie van Pathé niet bekend is, echter de schrijver van dit artikel èn de producent blijken over magische middelen te beschikken waardoor ze precies weten te vertellen wat die reden is.

Ik vind dit gedrag populistisch en abject en infaam.

Hoeveel moeite kost het nou om Pathé effe te bellen en te vragen wat de reden is dat deze film, net als heeeeeeeeeeeel veel andere films trouwens maar dat terzijde, niet vertoond gaat worden in hun bioscopen.

Uiteindelijk is Pathé een bedrijf en wil een bedrijf lekker lang werk kunnen verschaffen en belastinggeld creëren heeft het de plicht om geld te verdienen.

Thiver

Avatar

Rob "...en abject en infaam."

Bram Moszkowicz... ben je het echt?

[ g r a s ]

Avatar

Of je het nu wel of niet eens bent met het standpunt van Pathé, maakt in de discussie niets uit. Ze bepalen toch zeker zelf welke films ze wel of niet draaien? Of hieraan een financieel of ander argument ten grondslag ligt is niet ter zake doende.
Het is niet de rol van een bioscoop om bezoekers op welke manier dan ook een maatschappelijk relevant thema voor te leggen.

Thiver

Avatar

[ g r a s "]Het is niet de rol van een bioscoop om bezoekers op welke manier dan ook een maatschappelijk relevant thema voor te leggen."

Maar als dat zo is, geldt ook het omgekeerde: de bioscoop heeft ook niet de taak hierover na te denken en dus te besluiten de kijker dergelijke films te onthouden.

[ g r a s ]

Avatar

Thiver "Maar als dat zo is, geldt ook het omgekeerde: de bioscoop heeft ook niet de taak hierover na te denken en dus te besluiten de kijker dergelijke films te onthouden."


Wel mijn hele reactie quoten, want wat zeg ik in de eerste alinea?

Rob

Avatar

Thiver "Bram Moszkowicz... ben je het echt?"


Nee, niet echt.
Mijn doelstelling voor dit jaar was om eens een keertje die woordjes op een goede manier te gebruiken en ik van mening dat ik daarin geslaagd ben.

nieuwslaatste nieuws

meest populair