Celebrity

'Bryan Cranston: Iemand met een handicap spelen moet geen probleem zijn'

Hij vindt dat acteurs de vrijheid moeten hebben om elke rol aan te kunnen pakken.

Beste filmliefhebber,

Wij zien dat je een adblocker gebruikt. Dit vinden wij jammer, want FILMTOTAAL is dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Graag willen we je vragen een uitzondering te maken voor FILMTOTAAL. Hoe je dat moet doen lees je hier.

M.v.g FT

door Rik Timmer om 06:00 in Celebrity
Het binnenkort uitkomende The Upside (een remake van het Franstalige Intouchables) heeft klachten in ontvangst genomen. De laatste tijd worden acteurs snel onder vuur genomen wanneer ze een specifieke rol op zich willen nemen, zoals Scarlett Johansson die een transgender wilde spelen maar er uiteindelijk van afzag door veel kritiek. Ook het casten van Bryan Cranston vloog niet helemaal onder de radar - de acteur speelt namelijk een man die verlamd is.

Als we de 62-jarige Breaking Bad-ster mogen geloven zou dat geen problemen moeten opleveren. Tegen de Press Association vertelde Cranston: "Als acteurs worden we gevraagd om andere mensen te spelen. Als ik hetero ben en een oudere persoon die kapitaalkrachtig en gelukkig is, betekent dat dan dat ik niemand mag spelen die arm is? Betekent het dan dat ik geen homoseksuele man mag spelen?"


Hij gaat verder: "We leven in een wereld vol kritiek. Als we bereid zijn in actie te komen en iets te proberen, dan moeten we ook in staat zijn om tegen kritiek te kunnen. We zijn ons er heel erg van bewust dat de kansen voor mensen met beperkingen vergroot moeten worden. Ik weet het niet. Waar worden de beperkingen toegepast? Waar ligt de grens voor zoiets?"

Dwayne Johnson en Jake Gyllenhaal kregen voorheen eveneens op hun kop omdat ze respectievelijk in Skyscraper en Stronger een gehandicapte persoon speelden. Beiden werkten op de set nauw met mensen met een beperking. De filmmaker van het laatstgenoemde drama, David Gordon Green, verdedigde destijds zijn beslissing om Gyllenhaal aan te nemen. Hij wilde simpelweg graag met hem werken en wist dat Gyllenhaal bekend stond als een toegewijd acteur.

7 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Rich Art

Avatar

Volgens mij blijft het altijd nog het belangrijkste om iemand te casten om zijn talent en niet zozeer om zijn uiterlijke vertoning. Dat hebben bepaalde rollen (Kutcher als Jobs bv) in het verleden wel bewezen. Je wilt als acteur toch ook niet gecast worden omdat je een been mist en er toevallig een rol is voor iemand die er eentje hoort te missen? Je wilt in dat geval toch ook gecast worden omdat ze je een goed acteur vinden?

GreenHornet

Avatar

Een acteur moet alles kunnen spelen.
Tegenwoordig maken ze er overal een probleem van.

Master Of Films

Avatar

Helemaal eens met Rich Art. Ook met Walther White. Volgens mij was Bryan Cranston nooit een scheikunde leraal geweest :P

En Kutcher was een goed voorbeeld. Fassbender is sowieso al een betere acteur :) Het gaat idd om the right man/woman for the right job.

Zonde dat Scarlett Johansson ervanaf zag van die transgender rol. Wellicht heeft die controversie van GitS ermee te maken gehad mbt haar beslissing. Uitgerekend waren het vooral (Amerikaanse) blanke mensen die kritiek hadden op dat white washing gebeuren in die film. Maar uit onderzoeken in Japan blijkt dat de Japanners het een eer vonden dat Scarlett Johansson de rol vertolkte van Maor Kusanagi.

centr1no

Avatar

Rich Art "Volgens mij blijft het altijd nog het belangrijkste om iemand te casten om zijn talent en niet zozeer om zijn uiterlijke vertoning."
Dat zou mooi zijn maar in de realiteit wordt wie een bepaalde rol krijgt in een serie of film maar voor een gedeelte bepaald door acteertalent. Vaak hebben regisseurs en producers al een idee wie ze willen door eerdere samenwerkingen of vriendjespolitiek. En dan heb je nog de populariteit omdat je acteur natuurlijk wel geld in het laatje moet brengen. Daarna wordt pas gekeken naar uiterlijk en acteertalent.
Master of Films "Wellicht heeft die controversie van GitS ermee te maken gehad mbt haar beslissing. Uitgerekend waren het vooral (Amerikaanse) blanke mensen die kritiek hadden op dat white washing gebeuren in die film. Maar uit onderzoeken in Japan blijkt dat de Japanners het een eer vonden dat Scarlett Johansson de rol vertolkte van Maor Kusanagi."

'Onderzoeken' in Japan. Straatintervieuws en een enkele poll op een website.
Ook in Japan zijn er mensen die wel vinden dat een Japans karakter beter door een Japans acteur/actrice gespeeld kan worden. Maar omdat GitS een Sci-Fi Fantasy manga/anime is die in America wordt gemaakt kan het ze niet zo boeien.
Het grappigste is wel dat die onderzoeken/enquetes in Japan alleen gekomen zijn nadat het hele gedoe in de westerse media zoveel aandacht kreeg.
Bryan Cranston "We zijn ons er heel erg van bewust dat de kansen voor mensen met beperkingen vergroot moeten worden."

Waarom? Door de beperking hebben ze minder 'kansen' dan mensen zonder beperking. 'Kansen'. Alsof het leven een loterij is.

Prince John

Avatar

Iemand met een handicap spelen moet geen probleem zijn, maar een onnodige remake maken van de Franse klassieker Intouchables wel.

Artificialis

Avatar

Klachten? Kritiek? Commentaar? En bij wie komt dat precies vandaan? Bryan Cranston had er goed aan gedaan om hier niet op te reageren, hij heeft zich helemaal niet te verantwoorden. Typisch van deze tijd dat alles wat op Internet wordt gezegd serieus wordt genomen.

Ereptile

Avatar

Acteren is een rol aannemen dat gebaseerd kan zijn op realiteit of fictie. De acteur of actrice kan zich verdiepen in het materiaal, maar hoeft niet echt 1 op 1 de rol te zijn. Daar maken mensen vaak de fout.

Een acteur is niet het personage, hij speelt het enkel. En als de acteur dat goed doet, dan is dat toch mooi? Er zijn rollen die sommige spelers nog JAREN na blijven.

Ik snap ook niet dat mensen zitten te zeuren hierover. Sommige mensen moeten gewoon geen podium krijgen.

nieuwslaatste nieuws

meest populair