Algemeen

MGM wil 'James Bond'-rechten verkopen, Netflix en Apple hebben interesse

De studio lijkt sinds november compleet van gedachten veranderd.

door Arjen Rooseboom om 22:30 in Algemeen
Na Bond 25; No Time To Die, het afscheid van Daniel Craig, is er een grote verandering in aantocht wat betreft de langstlopende serie rondom 's werelds beroemde Britse geheim agent. Waar vorig jaar nog werd gesproken over een onzekere toekomst, lijkt er nu meer duidelijkheid te zijn en die is toch best verrassend te noemen.

Volgens de laatste rapporten van YAHOO! overweegt distributeur Metro Goldwyn Mayer serieus om de rechten van de franchise (die zij voor 50% bezitten) aan een andere studio door te gaan verkopen. Naar verluid zijn zowel Netflix als Apple in de race om deze te verwerven.

Dit zou natuurlijk niet meteen betekenen dat de franchise in zijn geheel naar de televisie verdwijnt, maar gezien de populariteit en constante box-office resultaten (een 007 avontuur staat tenslotte altijd garant voor volle zalen) is het niet gek dat de streamingdiensten hierop azen.

De Broccoli's
Er is echter nog sprake van die andere 50% rechten welke al sinds het eerste deel in handen zijn van Eon Productions, het productiebedrijf van wijlen Albert R. Broccoli en later diens dochter Barbara. Laatstgenoemde hintte er eerder naar dat men in de toekomst alle richtingen op kan, dus het is interessant om te zien waar dit eindigt. Eén aspect wijzigt in elk geval niet zolang zij aan het roer staat, James Bond is en blijft een man.

24 Reacties

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Rick Dalton

Avatar

Netflix is leuk, maar ze moeten van JB afblijven. Net zoals Apple, deze films moet je gewoon met een grote bak popcorn lekker in de bios kunnen kijken en later thuis op de bank voor een 2e keer.

McGraig

Avatar

Je hoort niks meer over James Norton. Ik heb wat interviews met hem gezien en hij lijkt perfect. Charismatisch en sportief. Mijn vrouw hield het amper droog.

evilvermins

Avatar

He @McGraig doe is even niet zo vulgair zeg. Kom op hoor. Niet over natte poezen beginnen tijdens de lunch

Steve-O

Avatar

Zou het niet zo erg vinden als Netflix het deels in handen krijgt. Ook leuk als ze de Bond films in HDR op Netflix aanbieden Smiley face

RoberPaulsen

Avatar

Niet Apple aub! Dan weet je in ieder geval dat het zo’n politiek correcte film wordt

Spider-fan

Avatar

Moeilijk voor te stellen dat het naar een streamingsdienst zou gaan. Zou dat ook betekenen dat ze er minder geld in stoppen. Bij een film als Sword of Destiny zie je ook duidelijk dat het goedkoper is als de originele bioscoopfilm Crouching Tiger, Hidden Dragon.
En zou hij dan ook nog op blu-ray komen? Niet alle Netflixfilms (bijvoorbeeld de drie Stephen King films tot nu toe) hebben een blu-ray release gekregen helaas.
Aan de ander kant Annihilation (met Natalie Portman) wel.

Ik kan me nog wel voorstellen dat het naar een andere maatschappij gaat, maar wel in de bioscoop blijft. Zolang Broccoli en Wilson er nog iets over te zeggen hebben, kan ik me moeilijk voor stellen dat het uit de bioscoop verdwijnt: de films doen het gewoon té goed in de bioscoop. Hoogop komt er een spin-off serie op een streamingsdienst.

Sunspot

Avatar

Laat James Bond gewoon in films zitten.

Een spin-off met optreden van Bond kan zeker leuk zijn.

Maar bij Bond hoeft het geen serie te zijn juist.

Frietgezicht

Avatar

@ Spider-fan, relax, James Bond is niks bijzonders. Iedereen die zin heeft in een nieuwe James Bond mag sowieso al niet meer klagen over sequels en reboots.
Want James Bond is al 30? Jaar reboots en sequels.

James Bond is zo armoedig dat je elke film dezelfde dialogen krijgt en mensen overstuur zouden raken als hij zich anders voorstelt of een whiskey besteld.
James Bond gaat een vrouw(soms 2) aandouwen, bond overleeft, en zelfs de bijrollen(Q, Moneypenny) zijn altijd dezelfde. En hij verslaat de badguy.

Bond is hersenloos voer en soms vermakelijk, soms matig maar het past op Netflix want waarom zouden mensen die houden van originaliteit nog naar de bios gaan?

Q gaat weer wat gadgets laten zien, laten we naar de bios gaan ervoor! Is pas de 25ste film!
Het mcu is een hersenkraker vergeleken met het eentonige Bond universum.

Spider-fan

Avatar

Maar juist dat traditionele maakt Bond zo prettig, en zo Brits. En ze hebben het toch wel iets veranderd met Craig. Er is een jongere Q, meer een computer expert dan een uitvinder van praktische gadgets. En Moneypenny bleef vroeger meestal achter haar bureau zitten, maar gaat nu met Bond op stap (ze kan alleen niet richten zoals duidelijk is in het begin van Skyfall).
Het is een formule, maar de verrassing bestaat er uit hoe de vaste waarden dit keer zijn ingevuld. Daarom vind je de ene ook veel beter dan de andere, afhankelijk van je eigen smaak en hoe het dit keer uitvalt.
Wie is de villain? Wat is zijn plan? Wie zijn de Bondgirls? Waar speelt het zich af? Wat voor stunts zijn er? Daar zit de verrassing in, niet zozeer in Bond zelf, die is altijd zo'n beetje hetzelfde.
En door regelmatig van regisseurs en cameramensen te wisselen heeft iedere film toch wel een heel andere uitstraling. Met name de Craig films zien er onderling heel verschillend uit.

deregtx

Avatar

Hoop dat MGM het niet verkoopt. Don't change a winning team!

Frietgezicht

Avatar

Spider-Fan, stunts? Ik zei al Ethan heeft dat overgenomen. Stunts zien we in elke actiefilm. Bond onderscheid zich daar niet in.
Karakters met een andere insteek? Dus je kunt de komende 40 jaar reboots maken van The Lion King en de ene keer is Pumbaa een computerexpert en de andere keer is Timon een deurverkoper. Wel dezelfde karakters.
Wel van regisseur en cameramannen verwisselen want dat maakt het vernieuwend.

De Villain wil iets vernietigen ofzo, boeiend. De Bond girls werken voor de villain en willen vluchten of ze zijn al gevlucht.

Ach het is meer van hetzelfde elke keer alleen met goede acteurs, regisseurs, enz.
D’r zijn mensen die klagen dat The Force Awakens een reboot is van A New Hope(en dat mag) maar die mensen mogen dan ook niet schuimbekkend uitkijken naar een nieuwe Bond film.
Prima als je gek bent op formules, reboots en sequels oftewel vertrouwde kost en dan kun je idd uitkijken naar een nieuwe James Bond,

major dutch

Avatar

Als the house of the mouse zich er maar niet in gaat mengen dan word het binnen no time helemaal uigemolken van een cartoonserie een normale serie een vrouwelijke en een homoseksuele bond en waarschijnlijk james bond jr

Master Of Films

Avatar

Rick Dalton "Netflix is leuk, maar ze moeten van JB afblijven. Net zoals Apple, deze films moet je gewoon met een grote bak popcorn lekker in de bios kunnen kijken en later thuis op de bank voor een 2e keer."
Dat is idd het gevaar. Een IMAX release zou niet meer mogelijk zijn voor een nieuwe 007. Netflix heeft een te beperkte bioscoop release, omdat de groote bioscoop uitbaters tegen de korte window release zijn. Netflix of Apple zouden dus voor JB hun window release minimaal moeten aanpassen naar 3 maanden ipv enkele weken.

Spider-fan "Zou dat ook betekenen dat ze er minder geld in stoppen."
Nee hoor. Martin Scorsese's The Irishman kreeg van Netflix $159 mil budget. Al denkt de krant The Wall Street Journal dat het over $200 mil is. Michael Bay's 6 Underground heeft een $150 mil budget van Netflix gekregen. Volgens geruchten zou Red Notice (met al Gadot, Dwayne Johnson & Ryan Reynolds) een $200 mil budget krijgen.

Maac

Avatar

Frietgezicht "D’r zijn mensen die klagen dat The Force Awakens een reboot is van A New Hope(en dat mag) maar die mensen mogen dan ook niet schuimbekkend uitkijken naar een nieuwe Bond film."
Ik denk dat het grote verschil is dat men bij Star Wars een bepaalde ontwikkeling/progressie in de verhaallijn verwacht. Bij een nieuwe Bond-film is dat nauwelijks zo; men wilt gewoon een nieuwe missie met nieuwe stunts en nieuwe gadgets en een nieuwe Bond-girl en een nieuwe badguy.

Het hele idee van een franchise en om deze te laten werken is het nodig dat bepaalde elementen terugkeren waar mensen voor blijven terugkomen. Als er een nieuwe Avengers komt wil jij waarschijnlijk dezelfde Avengers, maar nieuwe bondgenoten, een nieuwe missie en een nieuwe badguy. Bij Mission Impossible is het niet anders en zelfs bij series gaat het zo aan de lopende band (House, Suits, Rick & Morty).

Vernieuwing en originaliteit zijn niet per se bepalende criteria; het hangt allemaal af van de executie.

Spider-fan

Avatar

Frietgezicht:

Ik snap je punt niet helemaal. Oké, je ben duidelijk niet gek op de Bond films, maar voor iedere filmserie geldt toch dat het iedere keer meer van hetzelfde is? Daarom gaan mensen er juist naar toe: omdat ze van die ingrediënten houden. Of je het nou hebt over Die Hard, Rambo, Aliens of Terminator, het zijn steeds dezelfde films met kleine variaties. Een filmserie ontstaat doordat deel 1 een groot succes is en daarna probeert men steeds dat succes te herhalen. Het gaat niet om originaliteit.
In feite vind ik de Craig Bond-films nog een behoorlijke poging doen om de formule te veranderen. Casino Royale was erg anders doordat het om een onervaren Bond gaat op zijn eerste missie. En in Skyfall vangen we voor het eerst een glimp op van zijn jeugd en waar hij is opgegroeid - in Skyfall doen de vaste Bondzaken als vrouwen er niet eens zo toe, want er is maar één Bondgirl en die is snel dood. Niet dat ik gek was op Skyfall, maar het is wel iets heel anders.
Ik zie niet waarom Mission Impossible beter of origineler zou zijn dan Bond. Het is toch ook steeds hetzelfde: er is een onmogelijk geachte missie en Hunt en zijn team vinden een manier om het te doen. En er zijn ook steeds herhalingen: die gezichtsmaskers bijvoorbeeld.


Maac

Avatar

^En de zelfvernietigende boodschapjes natuurlijk.

Spider-fan

Avatar

Master of Films:

Dat zijn behoorlijke bedragen. Maar toch zijn de Bondfilms tegenwoordig al duurder. Casino Royale was nog 150 miljoen, Quantum of Solace en Skyfall 200 miljoen. Maar Spectre kwam al op 245 miljoen en No Time to Die op 250 miljoen, dus een nieuwe zal niet goedkoper zijn neem ik aan, maar eerder duurder. Zouden ze zoveel willen betalen bij Netflix?
Het zal ook met de regisseur te maken hebben, want Scorsese en Bay zijn erg verschillend, maar wel bekende regisseurs. Al hebben de Bondfilms tegenwoordig ook geprezen en onderscheiden regisseurs als Mendes en Fukunaga.

Spider-fan

Avatar

Maac:

Ja, klopt precies. Het gaat niet zozeer om iets nieuws te doen, maar om de uitvoering van vaste ingrediënten. Hoe goed weet de nieuwe regisseur en scenarist om te gaan met die vaste ingrediënten.
Soms maakt men er wel grotere variaties op zoals in Casino Royale en Skyfall, maar de vaste ingrediënten blijven er wel in zitten in een bepaalde vorm. Je wilt niet ineens een Bondfilm waarin geen villain met een gevaarlijk plan of mooie vrouw voorkomt. Of waarin geen actie zit. Ik vond Skyfall door de afwijkingen al erg op het randje zitten van wat ik nog een Bondfilm vind.

Master Of Films

Avatar

Spider-fan "dus een nieuwe zal niet goedkoper zijn neem ik aan, maar eerder duurder"
Maar dat hoeft niet zo te zijn hé.
Dat No Time to Die nog duurder is dan Casino Royale is geworden heeft ook te maken met de vele problemen met de productie. Danny Boyle zal vast ook dollars gespendeerd hebben tijdens pre-production.

Aan de andere kant heeft JB altijd sponsers gehad. Je weet vast wel dat Pan Am, Smith & Wesson, Bollinger, Camel, Playboy, KFC, 7 Up, Toblerone e.d. bijdragen hebben geleverd voor diverse Bond films in ruil voor wat screentime. JB is toch nog een product placement droom. En dat zou ook gaan gelden voor een 007 Netflix film. Aangezien Netflix ruim 167 miljoen abonnees in meer dan 190 landen heeft.

Spider-fan "Zouden ze zoveel willen betalen bij Netflix?"
Gezien de laatste streaming ontwikkelingen en waar Netflix behoorlijk met veel geld heeft gestrooid voor Scorsese en Bay is het wel mogelijk. Als Netflix 007 binnenhaalt, hebben ze niet zomaar een franchise merk in handen.

Enfin. Het zijn aanames. Bond zit nog niet bij Netflix. Mijn angst is niet zo zeer het productie budget wat Netflix eventueel gaat geven, maar een eventuele bioscoop release is eerder in gevaar. AMC, Regal, Cinemark, Pathé, Kinopolis e.d. zijn niet zo dol op Netflix. Ze laten liever JB aan de kant staan dan dat ze akkoord gaan voor een kortere window release (van 1 week tot 4 weken). Daar kunnen ze niet aan toegeven.

Spider-fan

Avatar

Master of Films:

No Time to Die is 'maar' 5 miljoen duurder dan Spectre. Bij Spectre waren er geen productieproblemen of verandering van regisseur. Dus ik vraag me af of het aan het vertrek van Boyle ligt. Hij zal nog niet veel uitgegeven hebben, want zijn ideeën werden in een vroeg stadium afgekapt. Hij zal hoogop een salaris voor zichzelf en zijn scenarist hebben gekregen, maar er was nog niks gefilmd.

Maar met product placement zal men via Netflix inderdaad heel veel mensen bereiken. Als Neflix akkoord gaat met product placement - het is me niet zo opgevallen bij Netflix originals of er veel product placement in zit. Bij Bondfilms valt het altijd heel op, omdat er heel sterk de nadruk ligt op auto's, drank en andere luxe. Of er wordt tijdens een achtervolging een wagen met bier omver gereden. De product placement is vaak heel sterk onderdeel van het verhaal en de film zelf.

Master Of Films

Avatar

Spider-fan "het is me niet zo opgevallen bij Netflix originals of er veel product placement in zit."
Zit in 6 Underground van Bay

Captain Morgan drank->
https://cms.entertainment.ie/wp-content/uploads/2019/12/Screen-Shot-2019-12-15-at-13.52.23.png

Alfa Romeo is tevens ook een sponser. Niets voor niets kreeg de groene Alfa Romeo Giulia vollop de aandacht.

Spider-fan

Avatar

Master of Films:

Bondfilms gaan vaak verder dan gewone product placement. Er worden bijvoorbeeld door fabrikanten speciale modellen van auto's gemaakt die niet in de handel zijn. Door dat soort zaken worden de Bondfilms ook duur, en doordat alles over de hele wereld op locatie wordt opgenomen. Voornamelijk alleen de scènes die binnen spelen, of onderwater, worden in de studio in Pinewood gedaan. Sommige stunts en buitenscènes worden ook wel op de backlot van de studio gedaan, maar heel veel is op locatie. Zoiets als een nachtelijke race door Rome vergt heel wat mensen en organisatie, lijkt me. Mooi dat je op Youtube al die backstage kan zien en hoe de stunts worden uitgevoerd: er worden op locatie speciaal decor-gebouwen gemaakt aan de echte gebouwen vast, om de stunts uit te kunnen voeren, maar de stunts zijn wel echt.

NieuwsFilm

meest populair