Dit aandeel in 'Ghostbusters: Afterlife' valt fans heel erg tegen (en dat is juist goed)

Maar waarom dan?

Arjen Rooseboom 28 november 2021 17:53 in Algemeen
Attentie: Dit artikel bevat uiteraard SPOILERS!

Ghostbusters: Afterlife kwam zijn belofte na om de originele spokenjagers (Bill Murray, Dan Aykroyd en Ernie Hudson) weer te herenigen, maar nu blijkt dat dat uiteindelijk één van de minst opwindende momenten in de film is. Wat?

De terugkeer van Murray's Peter Venkman, Aykroyd's Raymond Stantz en Hudsons Winston Zeddmore in de derde akte tijdens de eindconfrontatie voelt gehaast en, misschien nog wel het meest schokkend, overbodig aan. Zie hieronder een screenshot van de Ghostbusters op leeftijd:


Goed dat het niet teveel afleid
Vreemd genoeg is dat volgens velen de juiste boost voor de reeks. De oud-castleden verschijnen slechts in één scène en hoewel die met gejuich wordt ontvangen door het publiek, had hij net zo goed weggelaten kunnen worden.

Want hoe bevredigend het ook is om het acteurs-trio terug in uniform te zien, ligt de primaire focus van Afterlife namelijk op het aspect 'familie' (klinkt bekend?) en dat wordt volgens velen goed aangepakt en uitgewerkt door regisseur Jason Reitman.

De kinderen Phoebe (McKenna Grace) en Trevor (Finn Wolfhard) sturen de franchise een nieuwe richting op door motivaties te krijgen die niets te maken hebben met spoken verjagen, waardoor de cameo van het oorspronkelijke team leuk is voor de vorm, maar niet essentieel voor het verhaal.

Twee post-credit-scènes wijzen echter stiekem toch op een mogelijk groter aandeel van hen in toekomstige sequels, dus de tijd zal het leren.

Bekijk ook ons FilmTotaal-interview met regisseur Jason Reitman.

1 Reactie

account_circleLog in of registreer om mee te praten.

Eddie Singer

Avatar

'You glorify the past when the future dries up' zong Bono van U2 ooit.

Maar...als we 'Ghostbusters 2016' volledig wegdenken(easy)...kan dit een leuke aanvulling zijn.

NieuwsFilm

meest populair